| 在昨天，“xin”同志转发了一篇来自观察者网的文章，该文章指出“有半数加拿大民众对自由车队反感”，明确表达了其反对正在加拿大全国进行的卡车司机示威之立场。 然而，在我熟读完这篇文章后，发现此文逻辑根本不堪一击 —— 完全是站在西方“自由派”资产阶级媒体的立场上，来抹黑加拿大无产阶级伟大抗争的又一篇反动文章。 以下，是我本人对该文内容观点表达的逐一批驳： 首先是这篇文章的开头。文章的原作者使用了一个中国（包括中特）外交部门以及撰写社论时曾用到过的一个外交术语：“是可忍，熟不可忍。” 要知道这个外交术语在中国一般用于战争来临前对敌国政府机构的最后警告，常与“勿谓言之不预也”一同使用。 身处加拿大的广大华裔小布尔乔亚们，对其所在国无产阶级英勇斗争、反抗特鲁多反动政府强制疫苗接种政策的态度，被原作者用这样一句本应用来威胁警告敌国政府机构和武装部队的外交术语来进行描述，请问这是否有立场（屁股）偏颇之嫌？ 其次，“强烈希望各级政府加紧合谋解决方案，还我平静的生活”，这更是一句从头到脚都渗透着中特“官方八股”话语体系色彩的套话，连我本人在开头读到这句话的时候 —— 都在想这句话是不是仅更换了主语和对象。 紧接着下面是一段描述还尚可称为客观的描述，然后我们便来到了这篇文章的第二个环节： 这篇文章的作者采访了加拿大《星岛日报》的前副总编木然，在这里我为大家简要介绍一下这个人物。 根据互联网上提供的相关资料，木然毕业于中国人民大学财政金融系，在文艺评论家、电影美学理论家钟惦斐的指导下从事电影评论写作，此外还是中国电影评论学会会员，和北京青年电影评论协会的创办人之一。1997年木然移民加拿大后，他转型从事小说创作，发表多部中、短篇小说和散文，以及近600万字随笔、散文和时评。 在这里我给出上文信息的来源链接：https://www.a1chineseradio.ca/%E6%9C%A8%E7%84%B6/ 不知道大家注意到一点没有，这位前副总编无论是其在大学期间学习的专业，乃至其毕业后所从事的职业 —— 都和《星岛日报》副总编辑，这个本应在新闻传媒方面有着专业要求的岗位毫无联系。可能有人说他做过电影评论，但电影评论充其量只是个评论员的水平。从这一点上来看，我本人对观察者网文章作者所采访人物的专业水平，持极大的怀疑态度。 再者，《星岛日报》是一个政治立场明显偏向中特政府的加拿大华人报刊媒体，具体一点来说 —— 该报在2001至2021年期间的大股东为何柱国，在何柱国于2001年购得《星岛日报》51.4%的股权后，该报立场转为亲中特政府。 让观察者网的文章作者去采访“自己人”，可以说是再合适不过了。 关于华裔李泽锡（Zexi Li）状告卡车司机的内容，我会很快上传加拿大媒体的报道。 接下来便是本文逻辑漏洞最大的两个环节：加拿大华人的“现身说法”和所谓的“调查结果”。 使用加拿大华人“现身说法”，是对白左资产阶级媒体对卡车司机“不接触、不交流、不采访”的“三不”策略的反用：即通过突出示威对非示威者造成的负面影响来达到抹黑加拿大无产阶级的效果。 而这种反用却在这儿变成了一个致命漏洞 —— 在他的文章中，冯先生说道 “希望示威领头者早日清醒，与政府有关部门坐下来好好谈判，希望能彻底解决问题”。而在自由车队抵达渥太华后的早几天，加拿大总理特鲁多却表示“绝对不会与示威者谈判”，并且还借口新冠阳性躲了起来，这说明什么呢？ 这说明这篇文章中作者所采访的所谓“冯先生”，好像根本就不怎么关注与自由车队相关的新闻吧！ 口口声声地说“希望示威领头者早日清醒和政府谈判”，却根本就不知道特鲁多早就通过新闻发布会告诉全加拿大人民：“我特鲁多就是躲，躲外面 —— 从总理官邸跳出去，也不会跟你们示威者谈判。” 采访一个对自由车队毫不知情的人士，对自由车队的看法和观点 —— 仅凭这一点就足以让作者有为自由党政府“洗地”的严重嫌疑了。 还有，笔者都已经能够亲自采访《星岛日报》的前副总编和当地华人了，为什么就是不看与自由车队相关的新闻报道，愣是把这位“冯先生”采访中说出来的这句，足以推翻整篇文章逻辑的话，放进文章中加以引用呢？ 引用的两份所谓“民意调查结果”，我仔细前往其网站查看了详细内容后，同样也发现存在断章取义的行为。 首先是文章下半部分一开始引用勒吉（Leger）公司对“自由车队”的民意调查结果。观察者网的文章表示根据勒吉公司的调查 —— 大多数加拿大人对“自由车队”感到反感，它引用的是这张图：  下面这张图，虽然原文也有引用，但仅引用了第一项：  可以看到第二张图中，除第一条以外其他所有 —— 无论是支持还是反对自由车队的观点，它们的支持率都在半数徘徊，所以我做出了“观察者网是在断章取义”的判断，不过这早就是中特资产阶级媒体用了几十年的老把戏了。 然后是阿巴库斯（Abacus）调查的结果，观察者网所引用这项结果同样存在漏洞 —— 只不过这次的漏洞，对读者的逻辑思维能力有一定要求：  这是观察者网所引用的数据，咋一看还是没错的；下面这个图就可以告诉你问题出在哪儿：  没错，问题就是：为什么在卡车司机示威仅对极少数加拿大人造成影响的情况下，仍然有超过近半数的加拿大人强烈反对“自由车队”？对于这项结果，由北美大资产阶级所掌控的“白左”媒体，应对与受影响人口数量不成比例的反对意见负全部责任。 |
曲项向天歌 发表于 2022-2-13 10:45
卡车司机的正确决定是让出大使桥的通道。斗争必须有理、有利、有节。
隐秘战线 发表于 2022-2-12 11:46
这一点，中特控制下的资产阶级狗腿子媒体搞“造谣式反转”，表现更为明显！
当然西方资产阶级媒体，那是 ...
激活 发表于 2022-2-12 11:41
没有调查没有发言权啊，现在遇到这种事情，都不敢发表评论了，事实都被媒体掩盖了。 现在的情况是特别容易 ...
远航一号 发表于 2022-2-12 11:11
感谢隐秘战线网友及时撰写评论文章。给隐秘战线网友提点意见，隐秘战线说观察者网、《星岛日报》有立场偏颇 ...
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
