生育成本是影响育龄家庭生育意愿的最重要因素之一。原国家卫计委在2017年进行的全国生育状况抽样调查结果显示，育龄妇女不打算再生育的前三位原因依次是“经济负担重”、“年龄太大”、“没人带孩子”，分别占77.4％、45.6％和33.2％。

本报告根据国家统计局发布的居民收入和消费支出数据以及各种物价来估算各种育儿费用。2019年，全国居民人均消费支出21559元，其中，城镇居民人均消费支出28063元，农村居民人均消费支出13328元。通过研究分析，本报告得出如下结论：

全国家庭0-17岁孩子的养育成本平均为48.5万元；0岁至大学本科毕业的养育成本平均为62.7万元。

按城镇和农村区分：

0-17岁城镇孩子的养育成本平均为63万元；0-17岁农村孩子的养育成本平均为30万元。

按31省份区分：

北京和上海家庭0-17岁孩子的平均养育成本分别为96.9万元和102.6万元。相比之下，西藏家庭0-17岁孩子的平均养育成本只有29.3万元，贵州省家庭0-17岁孩子的平均养育成本只有33.3万元。

按收入水平区分：

占总人口20%的低收入组家庭0-17岁孩子的平均养育成本为11.6万元；

占总人口60%的中等收入组家庭0-17岁孩子的平均养育成本为39.5万元；

占总人口20%的高收入组家庭0-17岁孩子的平均养育成本为120.8万元。

按城镇和农村家庭的孩次区分：

城镇一孩0-17岁养育成本为63.1万元；

城镇二孩家庭平均每个孩子0-17岁的养育成本为49.7万元；

城镇三孩家庭平均每个孩子0-17岁的养育成本为37.7万元。

农村一孩0-17岁养育成本为38.1万元；

农村二孩家庭平均每个孩子0-17岁的养育成本为30万元；

农村三孩家庭平均每个孩子0-17岁的养育成本为22.8万元。

养育成本的国际比较：把一个孩子抚养到刚年满18岁所花的成本相对于人均GDP的倍数，澳大利亚是2.08倍，法国是2.24倍，瑞典是2.91倍，德国是3.64倍，美国是4.11倍，日本是4.26倍，中国是6.9倍，几乎是全球最高的。

由于生育成本过高、女性难以兼顾家庭和工作等原因，中国人的平均生育意愿（理想子女数）也几乎是世界最低的。根据经合组织的数据，绝大部分国家的平均理想子女数均超过2个，而多次生育意愿调查结果表明，中国人的平均理想子女数均低于2个。

最近国家统计局公布的2021年全国人口数据显示：2021年出生人口1062万人，人口出生率为7.52‰。可以看出，2021年中国出生人口创下1949年以来新低，出生率则创下有记录以来最低水平。我国出生人口从2017年开始持续下降，2021年出生人口已经是连续第五年下降。五年的下降幅度高达40%，比起九十年代2000多万的新生人口更是不到一半。用出生人口塌陷来形容现在的人口形势一点也不夸张。按照1062万新生人口计算，2021年中国总和生育率仅为1.15，不仅低于世界上几乎所有国家，比严重少子老龄化的日本还低不少。

生育成本过高是影响育龄家庭生育意愿的最重要负面因素之一。为此，全国层面亟需尽快出台减轻育龄家庭生育成本的政策。具体措施包括现金和税收补贴、购房补贴、增建托儿所、提供男女平等的育产假、引进外国保姆、推广混合办公、保障单身女性的生育权、允许辅助生育技术以及高考和学制改革等。

1）现金和税收补贴

2）购房补贴

3）增建托儿所

4）提供男女平等的育产假

5）引进包括外国保姆在内的外国劳工

6）推广灵活办公模式

7）保障单身女性的生育权

8）允许辅助生育技术

9）教育改革（减少高考内卷，缩短学制）

表1：全国0-17岁孩子的平均养育成本

表2：全国0岁至大学本科毕业的平均养育成本

表3：城镇和农村孩子的平均养育成本

表4：分地区的0-17岁孩子平均养育成本（单位：元）

表5：按收入水平区分的0-17岁孩子平均养育成本

表6：城镇和农村一孩、二孩、三孩0-17岁的养育成本

表7：不同国家抚养一个孩子至18岁所花的成本相对于人均GDP的倍数

表8：部分国家和地区2011年15-64岁男性和女性理想子女数

表9：减轻生育成本的措施建议和预估效果

图1：2019年全国居民人均消费支出及构成

图2：各阶段养育成本占总养育成本比例

图3：按收入水平区分的0-17岁孩子养育成本

图4：按孩次区分的0-17岁孩子养育成本

图5：部分国家抚养一个孩子至18岁所花的成本相对于人均GDP的倍数