对“中华帝国主义论”的批判

1.国有资本在工业的垄断

列宁同志在《帝国主义论》中指出：

现在已经不是小企业同大企业、技术落后的企业同技术先进的企业进行竞争。现在已经是垄断者在扼杀那些不屈服于垄断、不屈服于垄断的压迫和摆布的企业了。[8]

垄断形成的一个后果，就是竞争性资本主义企业受到垄断资本主义企业的压迫和统治， 一个或几个行业的若干最大的资本家用卡特尔、辛迪加、托拉斯等形式组成“资本家同盟”，对市场的容量进行大致的估计，并且根据协议来瓜分市场、规定产品产量、确定价格等。通过这些垄断行为，一个或几个行业的最大资本家可以大大压低原料的价格、提高售出产品的价格，从而获得高额垄断利润。

列宁同志引用了当时资产阶级商业资料来说明当时垄断资本主义企业所获得的高额利润：

这样造成的垄断，保证获得巨额的收入，并导致组成规模极大的技术生产单位。美国著名的煤油托拉斯（美孚油公司），是1900年成立的。“它的资本是15000万美元。当时发行了1亿美元的普通股票和10600万美元的优先股票。1900-1907年，每年支付的优先股票的股息分别为：48%、48%、45%、44%、36%、40%、40%、40%，共计36700万美元。1882-1907年的纯利为88900万美元，其中60600万付股息，其余的作为后备资本。”[9]

我们就按照列宁同志的教诲，从中国工业部门的资本集中度与垄断企业的利润率入手展开分析。根据《中国经济普查年鉴2018》的数据。[10]

2018年，中国全部工业企业有3450649个，营业收入为11521.5亿元，规模以上大型工业企业以0.22%的企业数拥有了中国全部工业企业39.23%的年主营业务收入，这足以说明中国工业部门的规模以上大型企业的集中度[12]是非常可观的。而在规模以上工业企业中，大型企业[13]、中型企业[14]、小型企业[15]的企业单位数占比分别为：2.25%、11.37%、86.38%，净资产占比分别为：48.53%、22.61%、28.87%，按照净资产计算的全部规模以上工业企业的平均利润率为14.34%。

但是我们发现在规模以上工业企业中，大型企业以2.25%的数量占据了48.53%的净资产，但其利润率（13.72%)却低于中型企业（15.04%)，甚至低于小型企业（14.85%）。在大、中、小型企业中，大型企业的净资产利润率是最低的，小型企业的净资产利润率是最高的。小型企业的净资产收入利润率虽然低于中型企业，却不低于大型企业。

请读者朋友注意，这里所讨论的是“规模以上”的企业，是全部3450649个工业企业中那374964个年主营业务收入在2000万元以上的工业企业，是全部工业企业中10.87%的佼佼者，这些佼佼者中的8448个大型企业却“空有资本集中，而无垄断利润”。

下图为依据四年来《中国经济普查年鉴》[16]的数据计算的，中国规模以上工业企业按规模划分的利润率。

下图为根据《中国统计年鉴》[17]计算的，2004年到2019年间中国规模以上工业企业按规模划分的利润率。

我们可以明显看出，2004年到2007年之间大型企业的利润率是高于中型企业、小型企业的，而在2007年后大型企业的利润率则在12年内长期低于中型企业与小型企业，甚至低于小型企业。

根据统计局的经济普查数据，我们可以认为，就中国工业部门的集中水平而言，中国显然不仅跨过了列宁时代帝国主义国家的门槛，已经达到甚至超过了当时工业最发达的帝国主义国家美国的水平[18]。因此，中国工业部门在行业集中度是上符合列宁同志对垄断的两个定义的其中一个——行业集中度。

但是在另一个更为重要的定义——利润率上却是大型企业未能获得超过一般利润率的超额利润率，并且这些大型企业不符合列宁同志所说的垄断企业对中小型企业的压迫，也即：“垄断者在扼杀那些不屈服于垄断、不屈服于垄断的压迫和摆布的企业了。”

除非垄断的大企业只压迫“规模以下”企业，仅仅因为规模以上的中小型企业的主营业务收入在2000万元以上，或是因为其被纳入了国家统计局的统计范围[19]就神奇般地提高了他们的“社会地位”，而不被垄断的大企业压迫。这就意味着凡是被国家统计局纳入统计范围的，无论大、中、小企业，都组成了一个无形的超资本家联盟，共同压迫规模以下的工业企业。

当然了，这种“除非”是不可能发生的。所以，我们可以根据列宁同志的教导以及数据资料认为中国的工业部门并未达到高度的垄断。

 “你说中国工业是这样，那国企是啥样呢？”好问题！印共（毛）曾经说过：

总而言之，中国的垄断组织是世界上最强大的。列宁说过，“帝国主义最深厚的经济基础就是垄断”。中国不仅已经发展成为一个社会帝国主义国家，而且还比欧美列强有更大的发展空间。[20]

根据《中国经济普查年鉴》，中国2018年规模以上工业企业的全部主营业务收入中，国有企业占1.99%，国有控股企业占27.50%，私营企业占32.52%，外商及港澳台商投资企业占22.41%。

我们不难看出，私营企业主营业务收入占比远超国有企业，私营企业是国有企业的16.34倍，也超过了国有控股企业，这与一些资产阶级自由派、学院派左翼呜呼哀哉的“国企垄断”，“国进民退”相去甚远。同时由于“抓大放小”的国企改革，现在的国有控股企业基本都是“规模以上”，如果我们把“规模以下”的企业也算进来，这个比例会更低。

从统计指标上来说，今日中国的“国有控股”[21]，不是国营企业，也不是国有企业，甚至不是国有资产占50%以上的企业[22]，而是国有经济成分相对大于其他任何一种经济成分的企业都算作“国有控股”，甚至还有国有成分不大于其他成分的“协议控股”[23]。这还仅仅是工业，还没考虑农业和服务业。

在新一轮国企改革来临之时，官方学者夏小林坦言：

就全国而言，目前非公有制经济已占GDP的3/4以上。国家工商总局的数据显示，2015年底，全国个体私营经济从业人员实有2.8亿人。[8]其是包括国家机关和国有企事业单位6000万左右就业人员的约4.7倍，是国企就业人数的约9.3倍。其中国有及国有控股企业就业人数不足2000万。可见，在全国化解产能严重过剩的结构性改革中，把“产能过剩”全推到国有企业头上是不符合事实的。[24]

从全局看，兑了好几次水的“国有控股”企业不过才占了中国国内工业经济总量的两成，看到这幅景象，任何关于国企垄断一统天下的神话故事也就不攻自破了。

令人遗憾的是，国有资本作为印共（毛）文中“全世界最强的垄断组织”，不仅在规模上无法满足高集中度的要求，国有企业在利润率上也是低到“粉红看了怀疑人生、保皇听了掩面拭泪”的地步，堂堂“中华帝国主义”的国企利润率还没有外资企业的一半，实在是“爱丁堡特色”。