现阶段关于阶级斗争现象和革命幻想的关系

作者 石秋  来源 工人论坛 http://hongge.net/（转载注明来源）

人脉。对的，这个很重要。当年毛泽东就是因为老师杨昌济的推荐，获得了章士钊支持的2万银元，由此正式从一名只能当图书馆管理员的毛泽东，晋升革命者毛泽东。用今天的概念来讲，章士钊支持的2万银元，至少相当于二百万甚至二千万的级别，这就是毛泽东人生的第一桶金。

这里就出现一个常识和事实，粮草是基础，钱是行为现象的基础。

现在说一个现象。某网，不报道国内工运，不讨论国内政治，但是会对一些社会现象发表观点，会记录一些个人的思想火花。这样的网站能生存么？事实上多次证明，是不能。那么为什么不能？或则以为是监管部门的不容忍，又或者以为是特务机关的人为因素，但事实上我们能看到，类如“激流网”，“尖椒部落”，“土逗网”等等，不是照旧生存着么？所以，其实不能之关键，是钱。

如果普通工人跟小富人（小资产阶级）最大的区别是什么？其实就是财富带来的自由。虽然我们在网络媒体上经常能看到W级（月收入万元级别）的网民抱怨社会不良，特别是抱怨自己的“贫困”和不自由。但事实上无论小富人如何鼓噪，最终仍是不了了之的发泄事件，而无其他。比如说，2019年一个现象级的趣事，小富人发起的996运动，媒体的报道蜂拥而至，富人的关注此起彼伏。

似乎同样的现象也发生在K级（月收入千元级别）群众中。偶尔能看到K级群众的不满之声，然后比小富人的不满更迅速被淹没，更迅速的不了了之。

还与之相映成趣的，文艺市场泛滥的伪娘现象。

这就是自由度的一个体现——粮草力量。比W级群众多十倍百倍的K级群众，声音获得释放的概率，反比之，低于W级群众十倍乃至百倍。原因何在？同样关键在，钱。所以，决定伪娘审美情趣的不是受众喜好，而是资本喜好。就如同旧时代，不少权贵热恋断袖之癖一个道理。是不是在小富人和穷人的话题之间，一插入富人的现象，就变得焦点分散？那么转换思路的说，W级群众其实像块悲催的饼干，富人G粮，穷人K粮。

以粮食的角色看，譬如说W级群众声音的代表媒体，我们可以列举很多，例如观察者网、澎湃网、凯迪网、界面网、甚至知乎等等。哪个池子不是扔下块粮食，就能看到嗷嗷的壮观？是的，壮观程度看，稍微有点点K级声音流窜的，估计是百度贴吧了？在所谓的“舆论影响力”方面，能跟那些W级群众声音的代表媒体相提并论得了么？

另外说个现象，2018年发生在南方的现象，在某些985大学生被采取强制措施后，有一种安慰闪着金光，那就是等这些被采取强制措施的985大学生出来之后，必将有雪片般的海外知名教授的推荐信纷至沓来，这是对这些“勇敢”的大学生们的肯定。有趣不？教授们从不真正为工人阶级滴血割肉，但却很愿意为这些985的学生送温暖。因为今天撑了一个985学生，明天就可能为其回报一个知名教授的同僚。教授的关系网不也是要经营和建设的么？谁是他们网内的伙伴？大家都不蠢。

所以，你以为他们不是为了谋一个好前程而拼命么？你以为他们真的背离了自己的家庭自己的父母殷切期望么？你以为他们真的有颗勇敢的心？真的有颗向革命的红心？别想多了，正如西方“白左”们一样，他们追求的只是一种类似“终南捷径”的成就道路。所以这才能解释，他们为什么可以毫不顾工人群众的实际需求而发动打着争取工人权益旗号的运动，的原因。注意“白左”案例，欧洲左翼政党那些革履人士曾经的历史。

再举一个网络舆论的典型例子——知乎。是的，996热烈的知乎。大家注意观察就会发现，知乎上的舆论导向，浓浓的财富成功线索。每一个关乎财富的故事后面，都是成千上网的热烈讨论。比如曾经刷知乎首页，隔几个主题就出现一个“中了5000万你会立马辞职吗？”，你觉得知乎想干嘛么？因为做科研赚不到5000万，所以放弃做科研的这类观点，就是一种典型代表（和996运动有没有相似的痕迹？）。知乎上洋溢着这种价值观，我是精英我理所当然要收入丰厚，我是精英我理所当然应该为了更丰厚的回报而投靠能给我更多利益的主子。所以，在看到他们展示自己知识才华的繁荣现象，任何人都可以毫不怀疑的撕开那层光鲜的伪装，算一算他们叫卖的价格是几何，然后理解一下，都是血肉之躯，才华人士也并不神奇，吃喝拉撒照样苟且在蝇头小利之中算计。

这就是私有制下，钱的繁荣和钱的力量。因此，无论你身处哪个阶级，钱都是你彰显力量的基础。而刻意忽视甚至绕过钱的问题，都无法真实的说明事件的本质和最可能的真相。

人脉之所以被人们人为很重要，其关键就在与，通畅的人脉也是通畅的资金流通渠道。钱对所有人当然很重要，但钱只是个兑换价值的介质，而并非价值本身。对于富人而言，章士钊募捐2万银元，兑换的价值，其实并不复杂，用今天的话讲，就是政治投资。而且这种级别的政治投资，并不是独立行为，也不存在独立兑现的预期，这其实就是章士钊个人政治理想实现的一个小动作。他对于这笔钱能够带来的预期效果，是有准备和有预谋的，而不是无欲无求的随手为之。不过章士钊很可能没有预料到，他的这一个预谋，成就了毛泽东，甚至间接促成了9月10日的教师节。

所以，不少人其实又产生了另一种观点：历史是时代的既得利益者们创造的。这个在逻辑上并不能说完全没道理。没有富人们的进步动力，就没有小富人们的进步行动，没有小富人们的进步行动，就没有穷人们争取更大进步的机会。或者举例来讲，小富人们的愚蠢恰恰是穷人们战胜富人们的“武器”和机会。当然，辩证的看，“武器”也可能是幌子，机会也可能是陷阱。福兮祸所伏，祸兮福所倚。

是的，读到这里你能认知到一个基本观点了么？富人的多样性是客观现象，小富人的左右摇摆也是客观现象，当两者客观现象在时代背景因素的推动下，发生深度互动的时候，或许穷人的革命机会就来了。也可以用列宁的观点解释，当统治阶级不能照旧统治下去，富人和小富人都在新时代力蠢蠢欲动欲罢不能要“犯傻”的时候到了，当被统治阶级不能照旧生活下去，小富人和穷人都感觉到既定的社会秩序不能维持其照旧生活的时候到了，最后，穷人的先锋队组织顺应形势就起来了——革命不就是这样发生的么？列宁的观点，革命发生的三个条件，如何解读？如何与时俱进的解读？如何与时俱进的运用于实践中？这些我们有哪些思考呢？

国共合作并非历史孤例，孙中山的同盟会阶段，甚至俄国当年的社会民主工党阶段，均可与之对照。任何革命都是从合作开始。但关键分歧也在这里，与谁合作？

国共合作是建立在共产党有资金和人力资源基础上，共同对抗或者进攻旧军阀，创建新政权的目标前。同盟会阶段亦如此，各个反清组织合作，建立在各个组织的资金和人力资源基础上，共同对抗或者进攻满清政权，创建新政权的目标前。俄国社会民主工党阶段亦是如此……合作，必然建立在各取所需的基础上。

那么显然，两个条件是这个阶段的特征。1、合作力量形成；2、合作共同目标形成。而一些人往往聚焦到了“共同目标”，而忽略了合作力量形成的条件，以及“共同目标”的明确性和一致性。事实上，富人们的进步要求，和小富人们的进步行动，以及穷人们的革命行动，在一般阶段并无动摇统治基础的冲突和矛盾。也就是说，一般阶段三者有共序发展的平衡态势。那么非一般阶段呢？这个问题首先就要弄清楚什么是非一般阶段。

列宁观点的“统治阶级不能照旧统治下去”，这个可以作为非一般阶段的一个指标性条件。在这个条件不具备不成熟的时候，我们仍然得接受，仍处于一般阶段的结论。当统治阶级不能照旧统治下去的时候（也就是统治阶级内部分歧严重，难以形成强大的统一力量的时候），最简单的会出现类如章士钊募捐2万银元资助民间革命力量的现象。很重要的对照就是，统治阶级的行政、经济、传媒，及常规武装部门（人群），是否仍保持高度的统一和一致？而且，只有这四个部门彻底游离在统一和一致的核心权力边缘的时候，不能照旧统治下去的统治阶级，才真正出现了。在这样的统治阶级尚未出现的阶段，显然不能丢掉这仍是一般阶段的认知和结论。