现阶段关于阶级斗争现象和革命幻想的关系

一

资本发展的过程中，曾经出现过私有的垄断资本阶段，这个阶段给资产阶级带来极大的恐惧。什么恐惧？就是愈来愈狭隘的阶级利益分配带来的恐惧。这里提一个问题，美洲奴隶制时期，是谁垄断了奴隶贸易？欧美的奴隶贸易是因为美洲奴隶需求的减弱，而开始走向“文明”。当奴隶贸易日渐衰减的时候，最先要反对奴隶贸易的，竟然是奴隶贸易的肇始——英国资本。换句话说，在私有制经济的市场上，垄断带来的竞争衰减，造成了资本集团中出现越来越强大的不积极伙伴，阻碍了其他伙伴寻找和开发新利润的步伐。初级的私有资本为了利润而战。所以最先起来反对自由资本的，如果不是自由资本的领导者，就必然是自由资本的引导者。

庸俗的学者们总是在强调经济危机，和马克思主义的经济学原理。但是，这种强调也总是高高蜷在象牙塔某个阴暗角落的态度。所以最终导致一个有趣的现象，他们所有的强调，都落不到现实里，都得不到现实中各阶级群众的响应。无产者根本就听不到，即使听到也必然不屑这些庸俗学者的强调，而资产者，一贯保持一种宽容的态度，以此作为建设社会多样性的补充。也就是说，这些庸俗的马克思主义的学者们，甘当资本统治的多样性玩物，而不敢挽起裤脚下到水深火热的阶级冲突的现实中来。所以，我们能看到一种奇观，在面对资本制度的时候，那种夸张的言论冲突，和谄媚的行为跪舔，共存一体的奇观。君不见，言论上抨击资本的马克思主义者们，是如何在行动上卖力遵循资本规则捞名捞利，嗯，教授职称的含金量众所周知，教授的收入真香。

所以，这里一个关键就是，决定社会发展方向的资本，对关键因素的掌控意识必然明显和强烈。释放危机和繁荣的舆论，对于资本来说，作用都在于巩固和维护现有社会秩序。而真正的危机或者繁荣，通常不属于必须向小富人和穷人告知的选项。那么，这就让我们必须清清楚一个事实，传媒在关键信息上的伪装，是常态。或者反过来思维，任何关键信息都有迹可循，都不是凭空发生，所以，关键信息被伪装的同时，我们可以更多的从非关键信息去考察，或者进一步说，这也是促使我们走到现实中的必须。再进一步说，也是促使我们广泛运用阶级分析法，分析人和事的必要。

紧密联系现实，从现实中的点滴现象，抽丝剥茧，归纳总结，这样就必然回避不了现实里的基础工作，当然也就把庸俗的马克思主义学者们的高贵排除了在外。毛泽东曾经走到中国社会的底层，进行的阶级状况调研，就跟其他人的所谓调研性质完全不同，毛泽东的调研，作用于实际工作，而不作用于学术成就和学术奖金，作用于实际行动，而不作用于强调理论观点竖立理论权威。所以，通过真正走在阶级冲突前沿的调查，毛泽东形成了正确的对革命任务的认识和理论认知。也正是有了这样的调研，才有了突破统治阶级传媒部门影响，了解关键信息的成效，也正是有了这样前沿的调研，才有了后来正确的实践。

资本的统治能不能照旧下去？答案绝不是从传媒喧嚣的信息中能简单得出，更不是从各种资本圈养的专家学者们的“研究成果”中产生。所以，虽然问题看起来很简单，但实际上却不是那么容易获得关键判断。

首先，资本社会的三个群体之间关系是，富人统治小富人，小富人管理和吸食穷人。所以，对于富人而言，其直接的统治对象是小富人。那么富人的统治是否能照旧下去，换句话说就是，富人对小富人的统治是否能照旧下去？因此我们要考察的重点，是小富人的阶级状况生存状况。

其次，照旧统治就意味着既定统治下的社会秩序及社会价值规则的相对稳定。也就是说，资本在过去，现在，以及可见的未来，对社会秩序的掌控是否牢固，社会价值规则是否稳定和持续？譬如说，清末时期，清政府对社会秩序的掌控受到西方入侵和农民起义的巨大影响，在一定阶段和程度，失去了掌控。同时，清末时期封建帝制的社会价值规则也受到了极大的挑战，统治阶级内部的各种势力开始背弃旧有的社会价值规则，并极力的要创造新的社会价值规则。也就是说，清末社会，清王朝的统治不能照旧下去，直接体现就在这两方面。

再则，不管主观上愿意不愿意接受这个规律，统治阶级能否照旧统治下去，取决的因素包括了统治阶级自身面临的发展问题，和被统治阶级所面临的生存问题。往往我们比较容易关注到的是，统治阶级自身的问题。譬如说满清后期，清王朝统治者和西方统治集团之间的冲突，似乎被认为是满清覆灭的关键原因，而把同期，清王朝统治下的被统治者生存状况放到了其次位置。以满清为例，女真贵族和满清大地主集团是统治者，直接统治着小地主集团，而小地主集团则直接管理和吸食着贫下中农。当小地主集团遇到生存问题的时候，我们看到来自小地主集团的各种革命者在历史上涌现。甚至包括了毛泽东及其伙伴们，大多出身于小地主圈子。也就是说，统治阶级能否照旧统治下去，不仅是要关注统治阶级自身的危机状况，也要关注统治阶级直接统治的小富人群体的生存状况。

在经过初级阶段之后，私有资本渐渐脱离了个体私有的桎梏，向团伙私有和集体私有的方向发展。因此，资本和政治的联系愈发紧密，然后融为一体。美国就是众所周知的典型例子。在这个阶段，私有资本不再只为利润而战，更主要的为利润的持续性而战。当利润的持续性得到满足，那么资本将为私有财富转为私有公权而努力。这个时候，资本内部矛盾将更多集中在公权分配的矛盾上。公权也就意味着规则。打破旧的规则建立新的规则，规则的更迭，牵动资本集团的根本利益。那么你信不信，集体所有的私有资本形态下，被认为是当下最牢固的资本制度，甚至是一定程度上符合马克思经济学理论的制度。

以国为单位的资本集团，为了共同利益组成联盟，然后发生了一战、二战。再然后，团伙私有资本形态愈发明显，这或许才是欧美资本制度发展的方向。因此，在制度上，其他国家走在了更前面。制度性的危机，也与时俱进，集中在过去经验不到位的方面。比如说，资本以团伙形式发展的同时，利益分配的矛盾也空前巨大。让欧洲各国组成欧盟的原因，最主要来自与美国竞争第三世界资源的分配权。然后，苏联的解体养肥了欧美，改革开放养肥了中国，结果是，出卖苏联的俄罗斯，加入了全球资本市场，成为一个不容忽视的对手。当然，真正在挑战美国和欧洲的……俄罗斯还不是最关键的因素。

在资本集团之间冲突激化的时候，我们不意外会看到被冲突激起的“团结”。历史的经验告诉我们，民族主义这剂“团结”之药，具有催化剂的功效。几乎所有人都欢迎它。资本会膨胀，持续膨胀就会爆炸。天地之间，其犹橐龠，一呼一吸之间，又是一个古老的话题，集体利益和个体利益之间的冲突关系将如何取舍和应对？

注意，宏观上早已经不是私有资本为利润而战的时代，团伙私有资本的时代，不计利润的私有经济现象就在我们身边。那么，统治阶级是否能照旧统治下去？这个问题现阶段仍不便以结论代替观点吧。

二

谁是被统治阶级？很淡定一指，你们小富人也是被统治阶级。是的，所以我们能经常的看到各种充满愤怒的小富人，在声讨统治者。这也是一种稍有迂回的统治关系。小富人们大多时候作为管理和吸食穷人骨髓的既得利益者，享受着穷人们劳动创造的繁荣。而与此同时，小富人们又好像豪门的奴狗一样，狗头随时随地被主人们践踏，所以种种憋屈，种种苦闷，在小富人群体里成为一种生活的艺术，或咆啸，或呢喃，或无言泪奔等等。

照旧生活下去，听起来是多么容易和低标准的诉求啊！但事实上这对于小富人群体，却实实在在是个挑战。对被统治者身份的不认同，和对被统治现实的屈从，因此，我们常常能看到激烈声讨统治者的小富人。譬如孙志刚事件中，孙志刚是位大学毕业生，而当时在珠三角的大学毕业生无疑是城市20%人群，换句话说实在属于小富人的一员。正是这位小富人的悲惨遭遇，直接引发了大规模的舆论声讨，而不是穷人的悲惨遭遇引发的舆论。当时普遍一种情绪是，一名大学生居然像牲口一样被活活整死。是的，因为他是大学生，因为在2003年的时候，他的收入已经达到2000元的水平，所以，他不应该是理所当然被统治者欺压的穷人，被小富人们轻视的那种社会最底层的譬如流水线上普工那样的穷人。所以，舆论因此“爆炸”了。

所以，照旧生活下去，对于小富人们来说，其实是个挑战。不仅仅是在极端情形下的失去权利保障，事实上更具体是，照旧的社会优势地位如何保持的挑战。譬如说，曾有阶段实施阳光工资，不少公务员就抱怨，收入减少权力萎缩。这是否可以对比工人状况呢？持续上调的最低工资标准，持续改善的劳动条件，持续提高的劳动保障等等，总的来说，照旧生活下去在一定程度一定阶段，对穷人来说不是问题，对小富人来说却是挑战。

但是，被广泛认知的被统治者，其实是穷人，是被小富人们广泛轻视的穷人。因此，被统治者不能照旧生活下去，不仅仅只关键在小富人能否照旧生活下去，更关键在穷人能否照旧生活下去。

归纳起来，被统治者不能照旧统治下去的问题，需要同时考量小富人和穷人照旧生活下去的状况。其中，这个问题的关键影响又在于，穷人照旧生活下去的状况。也就是说，小富人不能照旧生活下去，是相对容易和常见发生。而穷人，因为本身生活标准极低，因此在一般阶段则不容易普遍或广泛出现不能照旧生活下去的现象。所以决定被统治者不能照旧生活下去，必须是指小富人和穷人两者同时不能照旧生活下去。当仅仅穷人不能照旧生活下去，而小富人却依旧奴颜欢雀的时候，被统治者不能照旧生活下去的条件仍未实现。

事实上，一般阶段小富人整体良性发展的现象是常态，更多时候，穷人的不可持续的生存也是常态。这在中国封建时期尤为明显。大量的穷人无法维持三代人口繁衍，同时大量的地主家族，枝叶繁茂，不断产生家族内的贫化分支。所以轻易能获得考证的满清时代，乡村常见整族村落，同姓贫富分化现象。

但这种常态随着资本主义的到来，随着资本统治集团的确立，似乎发生了改变。我们看到一个关键性指标，识字率。这就导致了穷人认知能力前所未有的提升，及小富人社群稳定性前所未有的下降。从地主集团分化而来的小富人社群，急剧转变为从资本集团和穷人社群流动而来。因此，使穷人照旧生活下去显得越来越重要。

穷人照旧生活下去，这就决定了统治者要在圈养小富人的成本投入上做出一定的妥协。因此，在部分小富人愤怒声讨统治者的时候，往往很难同时看到穷人发出类似的声讨。