让马克思主义者的腰杆儿硬起来

2022-7-27 00:30| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 13462| 评论: 1|原作者: 赵磊等|来自: 昆仑策研究院

摘要: 2022年7月，西南财经大学赵磊教授与政治经济学专业的教师和学生，以《马克思反对“从实际出发”吗》的讲座为话题，在线上讨论了马克思主义者的“腰杆儿”问题。

张国毅：马克思在讨论政治经济学方法时说：“这里的从现实的前提开始，看似是正确，但是更仔细的考察起来其实是错误的。”（《马克思恩格斯文集》第8卷，第24-25页）我谈一下我的理解。

马克思这里用了“人口”这个概念为例进行说明。如果我们考察一个国家是从人口开始的，那么此时的“人口”就是关于整体的一个混沌的表象。如何来理解“人口”是一个关于整体的一个混沌的表象呢？因为这里的“人口”是包含丰富规定的统一，但是这个统一我们还没有把它找出来，还没有经过研究。经过研究，我们发现“人口”里面包含人口的阶级；阶级里面又包含划定阶级的因素，如雇佣劳动、资本等；而划定阶级的因素存在的前提是交换、分工、价格等。这些都是“人口”包含的丰富的规定。这里的研究经过了三级。一级是从人口到人口的阶级；二级是从人口的阶级到划定阶级的因素；三级是从划定阶级的因素到这些因素存在的前提。

马克思说，后一种方法是科学的正确的方法。这里的“正确”是和第二段“似乎是正确的，仔细考察起来是错误的”相对应的。现实的具体之所以是具体的，就在于它是丰富的简单规定的综合，是多样性的统一。也就是说丰富的简单的规定统一为现实的具体。也就是说丰富的简单的规定，（依据科学的方法）综合起来就是现实的具体，综合的过程就是简单规定多样性统一的过程。现实的具体表现为结果，是科学演绎的结果，而不是科学演绎的起点，尽管它是现实的起点，也是直观和表象的起点。这里就和“似乎是正确的，仔细考察起来是错误的”连通起来了。也就是说将现实的具体，如“人口”，当作科学演绎的起点，也就是叙述的起点是错的。科学演绎的起点应该是简单的规定，也即是叙述的起点是简单的规定。

在第一条道路上，也就是分析、研究的道路上，完整的表象或者说是混沌的表象蒸发为抽象的规定，也就是达到一些最简单的规定。这些简单的规定是第一条道路的终点。而第二条道路的起点是第一条道路的终点，这些抽象的简单的规定经过科学演绎导致了现实的具体的再现。马克思说的后一种方法指的就是第一条道路和第二条道路都要走完，两者缺一不可。这才是科学的方法。也即是说第一条道路的研究方法和第二条道路的叙述方法有区别，但是又互相联系，缺一不可，共同包含在科学的方法里。

赵磊：我插一句，马克思说的“后一种方法”，指的是哪一种方法？

张国毅：马克思说的“后一种方法”，指的就是第一条道路和第二条路都要走完，两者缺一不可，这才是科学的方法。

赵磊：也就是说，你同意我提出的“两条道路缺一不可”的看法。但是，有人并不同意我的这个看法。对马克思说的“后一种方法”的解读，常见的有两种观点：

一种观点认为，后一种方法就是“从抽象到具体”的方法，并且认为这是“研究方法”。他们坚持认为，从文字结构和语气来看，明明马克思说的就是第二条道路，并不包括第一条道路。

另一种观点认为，虽然后一种方法指的是“从抽象到具体”的方法，也就是第二条道路，但是，马克思这里讲的是“叙述方法”，而不是“研究方法”。

我觉得，第二种观点比第一种观点更接近马克思的本意。但是，我的观点是两条道路都要包含进去，不能只有第一条道路，也不能只有第二条道路。

综合起来，关于“后一种方法才是正确方法”的解读，有三种观点。第一，认为后一种方法是“从抽象到具体”。这种观点，我认为误读了马克思的原意。第二，认为后一种方法虽然是指第二条道路，即“从抽象到具体”，但是，马克思这里并不是指“研究方法”，而是指“叙述方法”。也就是说，所谓“正确方法”，指的是“正确的叙述方法”。第三，我认为，第二个观点已经接近真理了，但是还不全面。实际上，要完整准确理解马克思的原意，就要把两条道路都包括进去。这就是我和其他人的区别所在，也是我讲座的基本观点。

顺便插一句，讨论问题必须做文献。如果讨论问题，一味地只是“我认为”，没有任何学术回顾，仿佛宇宙起源是从“我认为”开始的，这样的讨论，作为学生学习或许没有错，但是缺乏学术增量和学术价值。我们讨论学术问题，要有学术增量，而不只是简单重复。张国毅的读书笔记做得很细致，但是要注意，建立在没有文献回顾上的观点重复，意义不大。讨论既要“照着说”，也要“接着说”，而且更重要的是“接着说”。

言归正传。很多人认为，马克思说的“正确方法”指的是第二条道路。这样的解读会产生严重的问题：第一，会跟《德意志意识形态》中的唯物史观逻辑相悖。第二，会跟《资本论》贯穿的唯物史观方法论相悖。另外，马克思不仅在“1857-1858年手稿”中讲了政治经济学方法，而且在《资本论》中也明确讲了自己的方法。所以，我们应当全面把握马克思的方法。

张国毅：我还想再补充一点。“后一种方法显然是科学上正确的方法”，这里打了一个句号，而且它是这段话的句首。那么它后面就应该是在阐述为什么是正确的方法，或者什么方法才是正确的方法。而后面的话当中是包含着两条道路的。在第一条道路上怎么样，在第二条道路上怎么样。这就是我前面说的，马克思说的后一种方法是包含两条道路的，两者缺一不可。

赵磊：我在讲座里谈到，马克思强调了“两条道路”各自的功能，这个强调也引导我们要完整理解“后一种方法”的含义。我在讲座中说：要把握马克思所说的“后一种方法才是正确的方法”，一定要考虑马克思的语境。“从实在和具体开始……直到我达到一些最简单的规定。”这是17世纪经济学家走过的路。但是，17世纪经济学家缺少了“于是行程又得从哪里回过头来……而是一个具有许多规定和关系的丰富的总体了。”也就是说，17世纪经济学家缺少第二条道路，只有第一条道路。问题是如果没有第一条道路，哪儿来的第二条道路？没有第一条道路，又从哪儿“回过头来”呢？连前面的行程都没有走，又哪儿来的第二条道路呢？

17世纪经济学家只走了第一条道路。但是，走完第一条道路之后，还必须从那儿“回过头来”，从一些简单的规定中演绎出具体的丰富总体。所以， “后一种方法实际上是正确方法”，包括着两条道路。这是其一。其二，马克思在这里讲的“正确的方法”，并没有特别指出是研究方法还是叙述方法。有人认为这里讲的只是叙述方法，我认为这是不全面的。

实际上，马克思讲的“科学上正确的方法”必须是两种方法，也就是包含了两条道路。如果只是第二条道路的话，那么这个第二条道路就是空中楼阁。因为“于是行程又得从那里回过头来”，首先要先到达“那里”，然后才能从“那里”再回过头来。如果没有第一条道路，马克思怎么就能“回过头来”呢？他从哪里“回过头来”呀？“回过头来”的依据都没有，就开始演绎了，就开始叙述了，那么叙述的依据又何在呢？没有第一条道路，哪儿来的第二条道路？所以，整个行程是两条道路都必须要有的。

我在读马克思这段论述的时候，反复读了很多遍，反复思考“后一种”和“那里”的含义。坦率讲，在读这段论述的时候，我是以《德意志意识形态》为语境的。《德意志意识形态》是唯物史观的奠基之作，它犹如幽灵一样影响着我对“后一种”的理解，我不知不觉地是把“后一种”放在《形态》的逻辑中来理解的。

如果把“正确的方法”仅仅理解为第二条道路的话，那么马克思和17世纪经济学家之间的不同，就成了“五十步笑百步”的不同。17世纪经济学家只有第一条道路，没有第二条道路。如果马克思讲“后一种才是正确的方法”指的是第二条道路，而没有第一条道路，那么马克思的“正确方法”岂不成了一个瘸子？

另外，最后一段话，“具体之所以具体，它是许多规定的综合，是多样性的统一。”这里的“具体”到底是指什么？还可以进一步讨论。关于这个“具体”的含义，我已有专文分析（参：《赵磊：抠一下字眼》，《政经茶坊》2022年7月21日），不赘述。

彭卓：我讲一下我在读这部分文本时的一些其他收获。

首先是第三段，关于17世纪的经济学家的研究方法。我认为，他们一开始也是从现实和具体出发的，然后抽象出一般的结论，却把这些抽象出来的结论当做现实和具体发展的结果；然后顺着这个发展的结果继续往后发展，得到一系列的其他内容。

比如现在的西方经济学，他们先是从消费者的消费行为出发，这就是从现实出发，然后得到一般的需求曲线；从生产者出发，也是从现实出发，得到供给曲线；二者相结合就得到他们所谓的一般规律——比如一般均衡等等，这些结论正确与否，这里暂不评论。然后他们依据这些所谓的“本质规律”，再进行其他研究。从具体到抽象，这既是西方经济学的研究方法，也是它的写作方法，只不过他们的抽象内容并没有触及问题的本质。

第二，马克思这里说的“科学上正确的方法”，这里我比较认同赵老师的观点，应该是指政治经济学的研究方法是归纳法（或抽象法），即从具体到抽象的过程；写作方法是演绎法，即从抽象上升到具体的过程。主要原因包括这几点：第一，这一段的最后这两条道路，第一条道路是从具体到抽象，第二条道路是从抽象到具体，这两条道路加在一起就是马克思说的“科学上正确的方法”。第二个原因在第二段，第二段开头部分马克思否定了第一种错误的方法，然后在这一段最后两句话论述了自己的方法。因此之后是马克思的“从具体到抽象”的研究方法，也就是第一条道路；最后一句话，于是道路的行程又得从那里回过头来，这是第二条道路。这两句话就是马克思认为正确的方法。

我一开始也是在思考，后一种正确的方法到底是哪一种方法，是从抽象到具体，还是从具体到抽象呢？但是我把这两段结合起来，思考之后认为，应该是二者兼顾，两条道路相统一的、缺一不可。如果马克思认为正确的方法是前一条道路或后一条道路，那他这里就应该说“后一条道路显然是科学上正确的方法”，而不是说“后一种方法”。这里的两种方法，第一种方法应该是第二段开头部分，马克思认为是错误的那种方法，而后一种方法应该是马克思在第二段最后两句话论述的，包含两条道路的这种方法。

最后，我在看原文的时候，看了后面一段马克思对黑格尔的评价，我也有一点收获。马克思认为，黑格尔的“从抽象到具体”，是单纯“臆想出来”的、是从思维上抽象出发然后上升到具体的过程，马克思认为这种方法不是具体本身的产生过程，他对这种方法是持批判态度的。所以，我认为，这里也反驳了那些认为马克思的劳动价值论是臆想出来的观点。

123 4 下一页