布拉格的法律战撕裂了千年的英美法学理论

作者：Wolf Howling /《美国思想者》/ 2023.04.06
编译：约瑟 / 2023.04.06
发稿：2023.04.06

曼哈顿地区检察官阿尔文·布拉格（Alvin Bragg）对唐纳德·川普的起诉是对宪法的亵渎。布拉格起草了一份起诉书，否认了川普最基本的宪法权利 —— 可以追溯到1000年前的英美法系 —— 了解对他的刑事指控。为了 “抓住川普”，布拉格还在改写纽约法律。如果不制止这种使所有涉案人员都受到法律的惩罚的对权力的攫取，那么就没有什么能阻挡左派对全面权力的追求了。

推文：格里戈·普莱斯 @greg_price11
布拉格：“我们不能，也不会使严重的犯罪行为正常化。”
去年，阿尔文·布拉格将52%的重罪指控减为轻罪。
迪杰·万斯 @JDVance1
布拉格的整个职业生涯都在致力于使暴力犯罪正常化。他在总统选举期间发起这个无力的案子真是疯了。

在下面的视频中，艾伦·德肖维茨（Alan Dershowitz）讨论了布拉格起诉书中大多数致命的实质性问题：

德肖维茨遗漏了一件极其重要的事情，布拉格剥夺了川普最基本的公民权利：了解他涉嫌违反的法律。这一故意的疏忽将使布拉格能够让案件持续足够长的时间来影响2024年的选举。（粗体为本刊所加）

对川普的起诉书的前两段写道：

纽约郡大陪审团，在这份起诉书中，指控被告犯有一级伪造商业记录罪，违反刑法§175.10，罪行如下：

被告于2017年2月14日或其前后在纽约郡和其他地方，意图欺诈和意图实施另一项犯罪，并帮助和隐瞒其罪行，在一家企业的商业记录中制作并导致虚假记录，即迈克尔·科恩（Michael Cohen）于2017年2月14日开具的发票，标记为唐纳德J·川普可撤销信托的记录，并由川普集团保存和维护。（除姓名外，粗体强调为作者所加）

其余33个部分是重复的，声称每一个簿记条目和偿还迈克尔·科恩与斯托米·丹尼尔斯的《保密协议》资金的支票都是单独的罪行。那么，这是如何否认唐纳德·川普的 “正当法律程序” 的呢?

英国法律承认 ”正当程序“ 已经有一千多年了。这意味着所有政府机构都必须遵循特定的程序，以确保程序从根本上公平。这是宪法的基石，我们的第五修正案规定政府不能剥夺 “一个人的生命，自由或财产未经正当法律程序….” 大约一千年的法律判决充实了细节，但国父们还在第六修正案中详细阐述了 “正当程序”：

在一切刑事诉讼中，被告人享有……权利。获悉指控的性质和原因….（粗体强调为作者所加）。

律师保罗·罗森茨威格（Paul Rosenzweig）进一步解释了 “提审条款”（arraignment clause）：

宪法规定，被指控的刑事被告应被告知对他的指控的性质。正如雨果·L·布莱克（Hugo L. Black）法官在1948年 ”科尔诉阿肯色州案“（Cole v. Arkansas）中所写的：

没有任何程序性的正当程序原则比告知具体指控以及在审判中就该指控提出的问题发表意见（如果需要的话）的机会更明确了，这些都是各州或联邦法院刑事诉讼中每个被告的宪法权利之一。

（略）

最初，宪法要求的功能是向被告充分告知对他的指控，以便他可以准备辩护。随着双重危险概念的发展，通知要求开始发挥次要作用，即允许被告请求事先无罪释放，作为对 “同一罪行” 进行第二次起诉的障碍。它还成为通知法院指控性质的一种手段，以便法院确定这些指控在法律上是否充分。

（略）

起诉书被要求清楚地陈述被指控的法定罪行，法院通常拒绝通过要求超技术细节来执行这一要求。一般来说，只要一份指控文书能按照据称违反的法规的条款（包括罪行的所有要素）列举罪行，并指明罪行发生的日期和据称违反法律的个人，就足够了。

布拉格将这一正当程序问题隐藏在34次单独引用《纽约刑法》第175.10条一级伪造商业记录之后，该条款规定：

一个人犯了二级伪造商业记录罪，而他的诈骗意图包括实施另一项罪行或协助或隐瞒该罪行的意图时，即犯了一级伪造商业记录罪。（粗体强调为作者所加）

因此，§175.10涉及两个部分：第一，创建欺诈性的商业记录；第二，实施直接由商业记录欺诈产生的第二种犯罪。第二起犯罪是在哪里发现的？在指控重罪的34段中，布拉格从未提及第二项罪行。

无论是州法还是联邦法都没有 “普通法” 犯罪；它们都必须是法定的。因此，要指控一级违反§175.10，布拉格必须指控第二级法定犯罪。布拉格对不良行为的暗示，让川普想知道第二种罪行可能是什么，在刑事上是不够的。

正如安德鲁·麦卡锡（Andrew McCarthy）指出的那样，现实是没有第二起犯罪：

布拉格试图执行的要么是州检察官没有管辖权执行的联邦选举法，要么是不适用于美国总统选举的州选举法。

布拉格当然知道，在起诉书中加入一个不存在的罪行会使案件立即被驳回。因此，他精心起草了一份起诉书，旨在掩盖这一致命的疏忽。

这一故意行为公然侵犯了川普了解对他指控的罪行的宪法权利，这即使不是叛国，也是企图操纵即将到来的选举的犯罪行为。可悲的是，这在我们的法律体系下是有效的，因为无论检察官和法官多么离谱，该体系都首先假定他们是善意的。除非有黑天鹅事件发生，否则布拉格和他选择的法官将成功地操纵我们的国家选举，这是普京或习近平梦寐以求的。套用卡尔·冯·克劳塞维茨（Carl von Clausewitz）的话，这场法律战是一场 “通过其他方式” 对美国的战争。

布拉格并没有就此止步。他还巧妙地重写了§175.10。有线索显示，布拉格在起诉书中没有引用法定语言。几乎可以肯定的是，只有当 “欺诈意图包括实施另一项犯罪或帮助或隐瞒该犯罪的意图” 时，该法规才会将簿记欺诈的轻罪上升为重罪。布拉格的起诉书消除了簿记欺诈和随后的犯罪之间的关系。他声称川普的行为 “意图欺诈并意图犯下另一项罪行….”

进步人士重写法规是有原因的。要么惩罚保守派，要么为进步人士开脱。关于前一个目标，南希·佩洛西（Nancy Pelosi）开创了一个弹劾程序，写出了正当的法律程序 —— 这在根据英美法律弹劾的千年历史上是前所未有的。至于后一个目标，最好的例子是詹姆斯·科米（James Comey）改写了我们的安全法的刑事意图标准，让希拉里·克林顿（Hillary Clinton）逃脱了刑事责任。

我们的宪法是为一个诚实行事的民族而制定的。然而，诚信在美国已不复存在，进步主义的法学家和检察官是最坏的坏人。我们必须让这个国家回归法律之下的平等正义，否则，十年后，这个国家将不复存在。（粗体强调为编者所加，下同。）

为此，我们必须追究进步分子违法的责任，公平地惩罚他们的滥用行为。任何州或联邦法官或检察官都不应该在剥夺任何政治意识形态的美国人最基本的公民权利后，声称自己享有豁免权。事实上，这样的行为可能会分裂我们的国家，应该被视为可起诉的叛国罪。这些法官和检察官应受到审判，如果被判有罪，应受到严惩。

原文链接：https://www.americanthinker.com/articles/2023/04/braggs_lawfare_tears_apart_a_thousand_years_of_angloamerican_jurisprudence.html