徐向前《历史的回顾》对“血战河西走廊”的失败总结漏洞百出 ...

　　另有三次徐、陈有分歧，开会的结果是按陈昌浩的意图执行：

　　一、永昌建根据地，徐、陈的分歧在会前，以徐向前的退让得到统一。

　　二、威敌堡会议，徐向前因在会前受到陈昌浩“斗争”，没在会上发言。

　　三、石窝会议，陈昌浩先开会做通其他成员的工作，半途才把徐向前找来开会，直接宣布徐、陈离队的决定。

　　通过对以上分歧的分析，可见陈昌浩并不是如徐向前所讲的对西路军的行动能完全的“拍板”。徐向前可以通过会议的办法，联合其他参会人员，决定着西路军的行动方向。

　　这正是陈昌浩为了能让徐向前同时离队，才故意撇开徐向前先在石窝会议上做出徐、陈离队决定后，再把徐向前找来参会的原因，他是在避免徐向前联合其他人反对。陈昌浩的这种做法虽然不正确，但也充分说明在重大问题上，徐向前可以通过会议讨论得到其他人员的支持，否定陈昌浩的意图，陈昌浩不得不如此操作。

　　徐向前才是西路军真正的“话事人”，陈昌浩空负“拍板”其名，成为众望所归的黑锅背负者，检讨做不完。

　　小结：史料表明西路军是有机断专行权的，中央为求团结，基本任由徐、陈自行其是；中央在对西路军下达的指示中，大多数也是商量的口吻；西路军在做出违背中央意图的行动后，中央基本也是采取“默认”，对西路军的后续行动进行战术性指导。

总结

　　《历史的回顾》“血战河西走廊”章节对西路军失败的总结，可说是漏洞百出，作者或执笔人能把回忆录写成这样的甩锅录，为“初刻拍案惊奇”；强改党史可称“二刻拍案惊奇”；成为西路军研究中的学术正统，当为“三刻拍案惊奇”，看来权力或权利真是个好东西。

　　“青山遮不住，毕竟东流去”。