红色中国网

 找回密码
 立即注册
搜索
红色中国网 首 页 经 济 查看内容

中国资产阶级的“短策”、“长策”与“无策”

2023-8-11 04:46| 发布者: 远航一号| 查看: 84514| 评论: 57|原作者: 远航一号

摘要: 那时,中国的阶级力量对比必然发生对无产阶级有利而对资产阶级不利的决定性变化,人民不愿意照旧生活下去的历史性时刻就到来了!在资本主义积累与资产阶级国家坍塌的废墟上,无产阶级革命的光辉就将降临人间、普照大地!

中国资产阶级的“短策”、“长策”与“无策”


远航一号


前两天,在一个帖子下面与爱琳娜和其他网友讨论了中国资产阶级的眼前利益与长远利益等问题。这里,继续就相关问题做一些提纲挈领的、非正式的讨论,分别从资产阶级、无产阶级的角度来考察中国资本主义所面临的眼前矛盾与长远的、根本的矛盾,并在此基础上进一步讨论无产阶级的斗争策略。


中国资本主义的近期矛盾与资产阶级可以采取的“短策”

在经过了2021年相对强劲的经济复苏以后,资产阶级当局在2022年坚持反动的“清零”政策,尽管后来被迫放弃,仍然给劳动人民的正常生活造成严重干扰并打击了资本家阶级的“信心”;再加上中国资本主义经济的平均利润率长期趋于下降、世界资本主义风雨飘摇,到了今年上半年,终于出现了有效需求不足、经济增长乏力的现象。


目前,有效需求不足的一些主要表现有:


(1)    名义国内生产总值(GDP)增长率偏低:今年上半年,国内生产总值59.3万亿元,去年上半年,国内生产总值56.26万亿元;今年上半年与去年上半年相比,名义GDP增长5.4%。相比之下,新冠疫情之前的2017年、2018年、2019年,名义GDP的增长率分别为11.5%、10.5%、7.3%;新冠疫情肆虐的2020年,名义GDP增长2.7%;经济复苏的2021年,名义GDP增长13.4%;实行严厉“清零”政策的2022年,名义GDP增长5.3%。今年上半年名义GDP的增速与实行严厉“清零”政策的2022年差不多。

(2)    物价水平下降:上半年,居民消费价格指数比去年同期微增0.7%,工业生产者出厂价格指数比去年同期下降3.1%;七月份,居民消费价格指数下降0.3%,工业生产者出厂价格指数下降4.4%。

(3)    企业利润下降:今年上半年,全国规模以上工业企业利润总额3.39万亿元,按官方“可比口径”计算,与去年同期相比下降约17%;如与去年上半年全国规模以上工业企业利润总额4.27万亿元直接比较,则下降21%。

(4)    按美元计价的进出口总值下降:今年前七个月,按美元计价的货物出口总值与去年同期相比下降5%,进口总值下降7.6%;其中,7月份,按美元计价的货物出口总值下降14.5%,进口总值下降12.4%。


此外,还有两个方面的指标,还有待进一步观察。一是关于就业和失业的指标。今年上半年,16-24岁青年失业率约21%。但是,官方数据也显示,至今年二季度末,外出农民工总数达到1.87亿,比去年同期增加3.2%;外出农民工月均收入达到约4600元,比去年同期增加6.5%。目前,虽然大学毕业生面临严重就业压力,但就整个劳动力市场来说,到底是普遍失业严重还是不同种类劳动力供需不平衡、过剩与紧缺并存,还需要看到更多的数据才能加以澄清。


再就是关于工业部门产能利用方面的指标。今年二季度,全国工业产能利用率为74.5%。我们以前研究过,现代资本主义经济的工业产能利用率如果在75%至80%之间,大致属于正常范围。目前的全国工业产能利用率还只是略低于正常范围的下限,产能过剩的程度还不能算严重。


综合以上分析,目前中国经济确实出现了明显的有效需求不足的迹象,但尚未发展到就业形势全面恶化、产能严重过剩的程度。不过,如果不采取措施,资本家的投资与劳动群众的消费继续萎靡,不排除有效需求下降发展为恶性循环并触发经济危机的可能性。


那么,资产阶级当局是否有办法避免这种危机的可能性发展为现实性呢?


我们先来看一下代表私营资本家阶级立场的反动自由派评论家是怎样给当局出谋划策的。在反动自由派的经济评论家看来,中国经济的一切问题都是由于还不够资本主义、还不够私有化带来的,所以他们努力推销的方案,就是实行最彻底、最反动的新自由主义经济政策。比如,下面是推特上的“老蛮频道”提出的所谓“有益于经济”的五点措施:


1、民营经济主体的所得税下调到10%以下。国企有着权力和垄断地位护航,短期内改不了,那就降低民企的税负,以增加它们的抵抗力。

2、个人所得税降到10%以下。这才是鼓励中产阶层消费的有效措施。

3、以地市为单位核定当地主要民营产业年产值。一旦出现产值下行,五套班子领导就地免职。培育出新民营产业的,五套班子就地提拔。

4、新生婴儿分地区每个月补贴三千至五千元,至其年满三岁。

5、三线以上城市均应建立完善且免费的技能培训服务体系,向失业人群提供从厨艺、电焊到编程的高质量培训。原来失业的教培人员可以加入这个体系。


以上五点内容中,第一条和第二条都是直接慷人民之慨,给资本家大发红包。按照全国私营企业缴纳所得税总额约3万亿元、现行企业所得税率25%来估算,仅将“民营企业”所得税率降到10%一条,就意味着要在中国资产阶级对劳动人民巨额巧取豪夺之外,还要给他们白白再馈赠1.8万亿元。


上述五点中的第三条,则更是使得私人资本家可以凌驾于资产阶级国家的地方官员之上,有恃无恐,胡作非为。第五条,则是打着“培训”技能的旗号,由资产阶级国家提供补贴,为资本家提供更大量、更熟练、更适合资本家剥削的廉价劳动力。


至于上述五点中的第四条,属于欺骗劳动群众的空头支票。一方面给资本家大减税,另一方面又假惺惺地表示要给部分劳动群众一点嗟来之食。按每年维持出生人口1000万,每个新生儿从零岁至三岁每月补贴3000元来算;政府须对每个零至三岁儿童每年补贴3.6万元,每年同时补贴4000万个儿童,每年开支1.44万亿元。这1.44万亿元由谁来出呢?“老蛮频道”不说。由资本家来出吗?那是上帝绝不允许的!资本家不出血,又要减税,又要增支,财政缺口如何弥补呢?


那么,这是不是说资产阶级国家面对当前的经济困境就束手无策呢?那倒也不是。我们在以前的经济分析中,曾经反复指出,在现代资本主义条件下,单纯由需求不足引起的经济危机是不难克服的。中国的资产阶级当局面对当前的经济问题看似无所作为,不是因为当前的经济问题在资本主义范围内完全无解,而是因为他们的经济决策机关一方面被新自由主义教条束缚了头脑、另一方面又被各个资本家集团的局部私利所纠缠,而现实形势的发展又还没有严峻到迫使他们抛开一切踌躇和愚昧来挽救现存社会秩序的程度。


到目前为止,资产阶级当局所谓“拼经济”的办法,无非就是两招,一是“减税降费”,也就是直接给资本家发钱;二就是所谓“给政策”,也就是允许资本家更加放肆地侵犯劳动人民的利益甚至可以违反资产阶级国家所制定的一些法律和政策(即在某种程度上破坏整个资产阶级整体的、长远的利益)。但是,在总需求不足、利润率下降的大背景下,无论资产阶级当局如何“给政策”,资本家都缺乏投资的“信心”与动力。至于广大劳动群众,饱受资本家的残酷剥削,又面临教育、医疗、养老的沉重压力,也很难提高自己的“消费倾向”。


实际上,第二次世界大战以来的资产阶级宏观经济政策史已经反复证明,如果真的要“刺激经济”,最有效的政策既不是货币政策,也不是减税,而是政府直接增加赤字开支。这是因为,前两者最终都有赖于私人部门增加投资或消费;如果私人部门因为所谓“信心”不足,不增加投资或消费,则政府毫无办法。反之,如果政府直接增加赤字开支,可以直接增加国民经济总需求,并且通过“乘数效应”间接带来更多的总需求。


就中国资本主义经济当前所面临的问题来说,凡是有助于克服短期经济矛盾的政策都属于“短策”。在“短策”中,依照其效果与可持续性,又可以分为上、中、下三策。


上策:由政府直接增加给国有企业的投资,可以向现有的国有企业注入新的资本金,可以用收购、赎买的方式将一些私营企业国有化,可以新建生产性的(而不是基础设施类的)国有企业,可以在农村收购抛荒的土地并新建国营农场。由此形成的投资,可以直接形成对建筑业、设备制造业的需求,可以直接扩大国有企业的高质量就业,由此增加的收入可以带动劳动者进一步增加消费。不仅如此,由于国有企业的投资在未来可以形成利润和税收,所上缴的利润和税收可以弥补财政赤字,甚至带来财政盈余。所以,用向国有企业投资的办法来增加总需求,在长期不会带来政府债务负担的增加,因而是上策。


中策:大幅度增加给低收入人群的补贴或者由政府直接实行一项覆盖全体公民的临时的或永久的基本收入计划,比如无条件地向每个公民每年提供1000元,每年增加赤字开支约1.4万亿元(略大于国内生产总值的1%)。如果采用这个办法,可以在一定程度上增加劳动群众的消费并提高总需求。但是,政府发给居民的钱的一部分(30%甚至更多)可能被留作储蓄而不是用于消费;这样,其刺激总需求的效果会打折扣。此外,政府发给居民的钱,仅仅是被消费掉了,并不是形成新的生产能力;政府赤字增加了,但未来的税收并不因此增加,在长远会增加政府的债务负担。


下策:如果上策、中策都不用,但资产阶级中央愿意立即拿出相当一笔资金(比如一万亿元),给所有经济困难省份的地方政府提供补助,帮助他们渡过财政危机,并给公务员、事业单位职工正常发工资,也可以起到安定人心,进而稳定消费和总需求的效果。


总之,从纯粹经济的角度来说,中国资本主义经济目前面临的总需求不足的问题,并非不治之症。然而,即使是可治之症,如果一再拖延,甚至滥用自由派郎中开出的假药、毒药,也有被治死的危险。


中国资本主义的长期矛盾与资产阶级可以采取的“长策”

红色中国网认为,中国是资本主义世界体系中一个以出口制造业为主的半外围国家。在资本主义世界市场上,中国资本主义既不能像核心国家那样靠垄断“高技术”攫取巨额超额利润,也不能像以出口能源为主的半外围国家那样获取资源租金。中国资本家在世界市场上的“取胜之道”,主要是靠残酷剥削数量庞大的廉价劳动力,在此基础上,通过获得从核心国家转移的技术或者模仿核心国家已有的技术,来取得竞争优势。所以,数量庞大而且成本(相对于核心国家)足够低廉的劳动力,是中国资本主义赖以“发达”的根本条件。


但是,恰恰是中国资本主义对劳动人民的残酷剥削,再加上现代资本主义社会的一些一般趋势,正在迫使中国的劳动人民以缩小代际劳动力再生产的方式开展普遍的“躺平”斗争,进而给资本主义中国带来了空前的人口危机。


据育娲人口研究发布的2023年版《中国人口预测报告》,在没有实质有效的生育减负政策的前提下,中国妇女的总和生育率将从现在的大约1.1进一步下降到0.8(而维持人口稳定代际更替的生育率水平是2.1)。至2100年,中国的总人口将下降到4.8亿,占世界人口的比例将减少到4.8%;2100年,中国的新出生人口将不到100万,占世界出生人口的比例将不到1%。


目前,中国经济占世界经济的比例约为18%。如果到2100年时,中国人口占世界人口的比例不到5%;即使届时中国人均GDP达到世界人均GDP的两倍,中国经济占世界经济的比例也将不到10%,也就是倒退到2010年以前的水平,并且还将随着人口的减少而进一步萎缩。到那时,中国的经济总量将肯定小于美国,并且还很可能被印度甚至更多的国家反超。中国资产阶级所谓“民族复兴”的迷梦将彻底沦为黄粱一梦。


中国现在的人均GDP与世界平均水平大致相当,如果要使中国的人均GDP达到世界平均水平的两倍,中国人均GDP的增长速度必须长期保持比世界人均GDP更快的增长速度。这有可能实现吗?在新冠疫情以前,中国资本主义经济已经高速增长大约四十年了,无论是资本主义的基本矛盾还是其他资本主义国家的历史经验都表明,中国资本主义经济不可能长期快速增长下去。


中国现在按购买力平价计算的人均GDP大约相当于美国1950年的水平。在从1950年至2019年近七十年的时间中,美国经济的劳动生产率年平均增长1.7%。日本的人均GDP于1975年达到美国1950年的水平;在从1975年至2019年四十多年的时间中,日本的劳动生产率年平均增长1.9%。韩国的人均GDP于1991年达到美国1950年的水平,此后,韩国于1997年遭遇了金融危机;在1999-2019年的二十年时间中,韩国的劳动生产率年平均增长2.1%。从这些国家的历史经验来看,在达到了中国现有的人均GDP水平以后,二十年以上的长期的劳动生产率年平均增长率一般在2%左右;并且经过的时间越长,劳动生产率的年平均增长率越低。据此,我们可以推断,中国经济从现在起至本世纪末、在长达近八十年的时间中的劳动生产率年平均增长率不会超过2%,有可能更低。


据育娲人口研究报告,中国现在的15-64岁劳动年龄人口约占总人口的70%,至2100年将下降到37%,总人口抚养比(老年和未成年人口与劳动年龄人口之比)将从现在的约40%增加到2100年的1.7倍。由于劳动年龄人口与总人口之比从现在至2100年年平均下降0.8%;这就意味着,即使未来中国经济的劳动生产率得以年平均增长2%,人均GDP的年平均增长速度也仅仅是略高于1%。这样,只要世界其他国家的人均GDP年平均增长速度超过1%,到本世纪末,中国的人均GDP与世界平均的人均GDP之比就不会高于现在的水平。也就是说,到本世纪末,中国的人均GDP很可能仍然与世界人均GDP大致相当;如果是这样,到那时,中国经济占世界经济的比例就不是大约10%,而可能仅有大约5%,相当于退回到1949年的水平(也就是中国近代长期民族衰落的最低点)!


如果未来因为资本主义技术进步越来越迟缓等因素,导致中国经济劳动生产率的长期增长速度大大低于2%,那么人均GDP的增长速度也将大大低于1%。由于从现在起至本世纪末,中国总人口将以年平均1.4%的速度下降,那么,不仅中国经济占世界经济的比例将趋于萎缩,中国经济总量的绝对规模也将趋于萎缩。对于中国资产阶级来说,这将是末日来临的灭顶之灾!


资产阶级不愿意坐以待毙,他们想要挽救自己的灭亡。育娲人口研究也为中国资产阶级贡献了自己的“长策” —— 挽救资产阶级长远命运的策略。育娲人口研究认为,如果要制止生育率灾难性的下降,将其恢复到与资本主义“发达”国家相当的水平,需要中国资产阶级当局下决心,采取一系列“世界上最大力度的生育减负”措施。下面列举他们建议中的几条:


本报告具体提出了生育减负的十大建议,其中包括:

一是现金补贴,对于二孩家庭的每个未成年孩子,给与每月 1000 元的现金补贴,给与多孩家庭的每个孩子,每月 2000 元的现金补贴。

二是税务补贴,对于二孩家庭的父母实施所得税和社保减半,对于三孩以上家庭实施所得税和社保全免。

三是购房补贴,通过按揭利息返还或房价打折进行补贴。举例,返还二孩家庭的房贷利息的 50%,对于三孩家庭的房贷利息可全部补贴返还(可以设置封顶上限)。

四是增建托儿所,把 0-3 岁的入托率从 4%提高到 50%左右。

五是同时增加父母双方的产假天数。

六是提倡灵活办公。

七是引进外劳保姆。

八是扶植辅助生育技术。

九是保障单亲家庭权益。

十是教育改革,普及大学本科教育,减轻升学压力,缩短基础教育的学制。


“十大建议”中,除了“引进外劳保姆”、“扶植辅助生育技术”略显荒唐外,其他几条,都很诱人,也很“亲民”。但是,所有这些,都是要花钱的。据育娲人口研究自己的估计,这些措施的财政成本约为每年花费GDP的5%。这样一笔巨款由谁(哪个阶级)来负担呢?


我们可以粗算一笔账,不考虑中国政府已有的财政赤字。假设未来中国经济长期年平均增长2%(如上所述,很可能做不到),政府债券的实际利率1%,那么,每年增加财政赤字相当于GDP的5%意味着,在长期,政府债务将额外增加相当于GDP的5倍(就是500%!)。如果未来中国经济陷入零增长、负增长,那么在理论上,任何政府财政赤字最终都将导致政府债务相对于GDP之比趋于无穷大。所以,“世界上最大力度的生育减负”,仅仅靠政府透支财政,是绝无可能做到的。


这便是中国资产阶级的经济学家、社会学家、政治学家们可爱的地方。只要说到“发展经济”,那么一定是依靠“民营企业”,给资本家“减税降负”,打破“国企垄断”,好让私人资本家在本来国企经营、没有垄断利润的行业攫取垄断利润。只要说到解决各种社会矛盾、减轻生育负担,他们就会想到政府的“责任”,政府应当干预,应当出钱,就是不说,政府出的钱从哪里来?如果不向资本家征税,难道从天上掉下来?给中国的资本家当“政府”,就如同给明末东林党当皇上一样,都是费力不讨好 —— 倒了八辈子霉!


中国资产阶级的“无策”与中国无产阶级的“长策”

可以预料,尽管面临着长期生死存亡的危机,要钱不要命的中国资产阶级一定会死死守住他们的钱袋子。正如明末东林党那样,哪怕朝廷被后金与农民起义两面夹攻,也决不能触动江南富商和大土地所有者的利益;今日的中国资产阶级绝不愿意为了生养可以供未来资本家剥削的廉价劳动力而牺牲自己眼前的利润和财富。这样,中国资产阶级就没有切实可行的“长策”,于是就成了“无策”。


那么,中国无产阶级能不能将资产阶级的“无策”转变为自己的“长策” —— 无产阶级解放斗争的长远策略呢?


我们知道,中国资产阶级的统治在政治上是采取专制独裁的形式,现在又辅以各种高科技的监控技术,无情镇压“左”、右各路反对派。这是中国资产阶级统治的“堡垒”。中国无产阶级的斗争要取得胜利,不应该去正面强攻资产阶级统治的“堡垒”,如一些自由派以及幼稚“左派”曾经做的那样,在资产阶级正常统治时期,就妄图“建党”、建立“独立工会”,或进行各种表演式的示威抗议,徒受牢狱之灾,而无损于资产阶级统治,更不妨碍资本家赚钱。


中国无产阶级斗争的正确策略,是绕开资产阶级当局坚固设防的“专政防线”,而对其采取釜底抽薪的办法。什么是资产阶级统治的“底”呢?马克思在《共产党宣言》中已经告诉我们了:“资产阶级生存和统治的根本条件,是财富在私人手里的积累,是资本的形成和增殖”。一切资产阶级统治的根本条件,都是“资本的形成和增殖”,即资本主义积累的正常进行和扩张。只要中国无产阶级,采用符合自身历史条件的正确斗争策略,逐步地削弱、拖垮中国资本主义的积累,中国资产阶级的统治就成了无源之水、无本之木,必然土崩瓦解、分崩离析。


怎样才能拖垮中国资本主义的积累呢?前面说了,中国资本家在世界市场上竞争的法宝就是数量庞大的廉价劳动力。只要中国无产阶级通过长期斗争,使得中国的劳动力数量不再“庞大”而且日益萎缩,使得中国的劳动力不再“廉价”而且因为中国无产阶级的斗争而变得更加“昂贵”,中国资本主义垮台的日子就不远了。


现实的情况是:中国的无产阶级和其他劳动群众正在以各种自觉和不自觉的方式开展普遍的、群众性的“躺平”斗争。这样的“躺平”斗争已经造成了令资产阶级胆战心惊的生育率全面下降的大好形势。这样的大好形势继续下去,就必然使得中国的资本主义经济由增长而减速,由减速而停滞,由停滞而萎缩,直至破产。到那时,中国的资产阶级政府由中央到地方将陷入普遍的财政危机,从而陷入统治者不能照旧统治下去的困境。


不仅如此,“躺平”斗争发展到一定阶段,当中国农村的剩余劳动力濒临彻底枯竭,尤其是当大学毕业生的劳动力市场也由长期过剩而突变为严重短缺的时候(如果中国资本主义保持正常发展,这可能发生在2040年前后),中国的阶级力量对比必然发生对无产阶级有利而对资产阶级不利的决定性变化。那时,人民不愿意照旧生活下去的历史性时刻就到来了!群众性的“躺平”斗争就可以进一步发展为广泛的怠工、罢工斗争。然后,在资本主义积累与资产阶级国家坍塌的废墟上,无产阶级革命的光辉就将降临人间、普照大地!


当前的世界形势正在发生激烈的、迅猛的转折。现在的世界历史阶段,既不是中国资产阶级当局时时挂在嘴边、不懂装懂的所谓“百年未有之变局”,也不是某人曾经津津乐道、最近又不敢说的“东升西降”,而是毛主席所说的“东风压倒西风”!(此“东”非彼“东”)自上世纪七十年代以来,世界范围的力量对比,第一次发生了对帝国主义和各国反动派不利、对世界革命人民有利的重大变化。当前,俄罗斯与广大亚非拉的人民正在团结起来,将世界范围的反帝斗争推向了一个新高潮!西方帝国主义几百年来靠残酷剥削和掠夺亚非拉人民和资源而建立起来的罪恶财富正在灰飞烟灭。广大亚非拉人民争取资源自主利用与平等交换的斗争正在从外部将西方帝国主义以及作为西方帝国主义最后一根支柱的中国资本主义包围起来,中国无产阶级和其他劳动群众则从内部将残酷而腐朽的中国资本主义拖瘦、拖垮、拖死。中国人民与俄罗斯人民、亚非拉人民联合起来,内外夹击,就一定能够打垮腐朽而接近死亡的中国资本主义和国际资本主义,开辟世界历史的新篇章!



35

鲜花
2

握手

雷人

路过
2

鸡蛋

刚表态过的朋友 (39 人)

相关阅读

发表评论

最新评论

远航一号 2023-10-18 04:41
本帖最后由 远航一号 于 2023-10-18 04:43 编辑

http://redchinacn.org/forum.php?mod=viewthread&tid=28033&extra=page%3D1

此文发表后十多天,资产阶级中央决定发行1.5万亿元特殊债券,以缓解地方债务危机,基本符合文中所说“短策”中的“下策”。
远航一号 2023-9-14 12:56
新古典叛徒VIS 发表于 2023-9-14 12:17
请问远航一号老师怎么看MMT?人大贾根良教授《现代货币理论在中国》刚刚出版,里面对中国疫情后复苏的经济 ...

所谓“现代货币理论”(MMT)实际上漏洞很多,简单地说,是一种极端的凯恩斯主义,认为政府可以不必顾虑通货膨胀而单纯根据扩大总需求的需要扩大财政赤字。

除非在总需求严重不足、失业率非常高且没有通货膨胀危险的情况下,可以应用这种现代货币理论的场合实际上不多。

不过,在新自由主义占统治地位的前提下,宣传这种现代货币理论有那么一点反对新自由主义教条的积极意义。不过也仅仅是一点。因为批判新自由主义并不需要所谓现代货币理论,而现代货币理论实际上是从错误的前提出发碰巧在某些情况下可以得出相对正确的结论。
新古典叛徒VIS 2023-9-14 12:17
请问远航一号老师怎么看MMT?人大贾根良教授《现代货币理论在中国》刚刚出版,里面对中国疫情后复苏的经济建议基本上和您的上策和下策相同(MMT反对大撒币);但是不同于您考虑政府财源问题,MMT主张只要在供给约束范围内,政府财政支出不存在财政约束,因此只需防备充分就业后的通胀即可。不知道您怎么评价MMT及其政策建议?
远航一号 2023-9-2 05:58
龙翔五洲 发表于 2023-9-2 05:10
积极鼓励大力推行国有化,实行有市场的计划经济,收紧外向开放。这是无产阶级革命前的必要改良措施。 ...

赞同!
龙翔五洲 2023-9-2 05:10
积极鼓励大力推行国有化,实行有市场的计划经济,收紧外向开放。这是无产阶级革命前的必要改良措施。
sxm 2023-8-28 12:21
本帖最后由 sxm 于 2023-8-28 12:23 编辑

我发现如果把凯恩斯的经济理论看成仅针对生产过剩危机时期就解释的通了。危机+粘性利率=所有额外储蓄都不会变成投资。而边际消费倾向(把投资也算成消费)也不可能达到1,否则根本就不会出现危机。我也看到有文献论述利率确实是粘性的。那现在的问题就是能否进行利率套利了。
饮料喝没了 2023-8-27 19:11
sxm 发表于 2023-8-27 16:59
政府采购与全民发钱相比,好处就是政府手上多了采购的东西。(在经济学中,所谓支出(政府采购)乘数比税收 ...

有道理
比如这1000亿,如果是发钱的形式的话,那劳动者兜里就是实实在在地多了1000亿。而如果是投资的话,虽然会多出1000亿的产出,但是这些产出会在劳动者和资本家之间分割。如果假设劳动收入份额为50%,那劳动者的收入就只会多500亿,而且这些收入是以工资的形式放发的。这么看来,就短期利益而言,发钱对劳动者更有利。
(不知道你说的是不是这个意思)
饮料喝没了 2023-8-27 19:06
sxm 发表于 2023-8-27 16:50
即便储蓄没有全部变成投资,也至少变了一部分吧,那么乘数的计算就有问题了啊?
“为什么在以前“四万亿 ...

对“有效率”的争议是一方面,“有效”是另一方面。当有效需求不足时,不管效率高还是低,赤字投资在稳定总需求的方面总是有效的。
至于你说现在还没有主动重复类似“四万亿”的举措,我个人认为跟现在的具体形势有关。现在确实出现了明显的有效需求不足的现象,但目前还没有发展到类似于“大萧条”的程度,经济危机尚未到来,所以对于资产阶级来说还并不着急。其次,可控的“生产过剩、消费不足”所导致的潜在衰退对统治阶级来说总体上未免是不利的。根据国内外的历史经验,资产阶级对于总需求不足所产生的危机是有办法解决的。所以通过可控的衰退适当提高失业率,可以减缓产业后备军萎缩的趋势,压制实际工资上涨的速度。有了相当规模的产业后备军,就可以在未来重建资本积累秩序。不过这可能会涉及到资产阶级内部各集团之间的“协调”,毕竟可控的衰退也是需要一些或全部集团被迫放放血的,谁多放点谁少放点是个大问题。现在危机还没到来,所以达成“协调”的迫切程度还不高,从我们这种局外人来看就是他们还没做出什么动作。
饮料喝没了 2023-8-27 18:44
sxm 发表于 2023-8-27 16:50
即便储蓄没有全部变成投资,也至少变了一部分吧,那么乘数的计算就有问题了啊?
“为什么在以前“四万亿 ...

储蓄变成投资的部分已经计入了边际消费倾向
1000亿元的产出首先转化为500亿的消费和500亿的储蓄,然后两个500亿分别给了银行和企业。银行的500亿存款中的500*0.5=250亿元变成贷款,从而变成250亿元投资;500亿的消费变成了500亿的企业营业收入,其中的500*0.5=250亿进入下一轮投资
sxm 2023-8-27 16:59
本帖最后由 sxm 于 2023-8-27 17:04 编辑

政府采购与全民发钱相比,好处就是政府手上多了采购的东西。(在经济学中,所谓支出(政府采购)乘数比税收乘数高1,指的就是多了采购到的东西)坏处是采购的钱大多变成了大公司的利润,老百姓拿到的很少。我肯定支持发钱,但特色肯定不采纳,对特色来说当然是自己手上多了东西更好。想让发钱变成特色首选的话,劳动者就得显示自己的力量,迫使他考虑我们的感受。
sxm 2023-8-27 16:50
饮料喝没了 发表于 2023-8-22 22:51
按照我的理解,你应该是基于国民收入核算恒等式说储蓄就是投资的吧。但是这个恒等式的成立是有条件的。比 ...

即便储蓄没有全部变成投资,也至少变了一部分吧,那么乘数的计算就有问题了啊?
“为什么在以前“四万亿”是管用的,而现在这种投资小于收益净现值的“好事”就没有了”四万亿是否有效率好像有争议吧?而且我认为四万亿比今天更有效的一个理由就是那会他们主动发了四万亿,而今天没这么做。只要有好机会,他们都应该会主动上的吧,总不能说当时他们会做,现在不会了吧。
sxm 2023-8-27 16:40
本帖最后由 sxm 于 2023-8-27 16:41 编辑

“是什么让事前可能不等的储蓄投资于事后相等呢?传统的是利率机制。但凯恩斯指出,收入变动从而导致的储蓄投资变动机制一样在起作用,又因为(货币)利率可能有流动性陷阱的问题,或者投资的利率弹性缺乏问题,所以收入(数量)调整的速度甚至会快于利率(价格)调整速度”https://zhuanlan.zhihu.com/p/334301401
所以事前事后的区别就是凯恩斯说利率也是粘性的,不能立刻反应供求变化?即便如此反映供求变化也不会需要很长时间吧(比如一年),完全等得及。如果以此论证储蓄不等于投资,那也得先论证目前的利率不处于均衡值才行。如果大家都发现总储蓄明显多于总投资,预期到利率将下降,而利率却由于粘性还没下降,这不就是套利机会了吗?如果凯恩斯说的有道理,他应该早就发财了。。。
sxm 2023-8-27 16:22
远航一号 发表于 2023-8-23 01:56
没错,这就是所谓乘数效应

在上面的例子中,如果假设边际消费倾向是0.75,最后增加的产出就不是2000亿元 ...

看了几天,教材是这么说的。但是感觉并不令人信服。储蓄也会转化为投资支出他就没算。如果算上的话直接就无穷大倍了。既便不算储蓄转化成投资,也可以立法强制所有人把赚的钱全部花掉,一样是无穷大。感觉与其用边际消费倾向来算乘数不如用货币流通速度做乘数。
远航一号 2023-8-23 01:56
饮料喝没了 发表于 2023-8-23 01:30
假设产出(收入)由需求决定,那么1000亿元首先将产生1000亿元的产出(收入);
由边际消费倾向是0.5,则 ...

没错,这就是所谓乘数效应

在上面的例子中,如果假设边际消费倾向是0.75,最后增加的产出就不是2000亿元,而是4000亿元。
饮料喝没了 2023-8-23 01:30
远航一号 发表于 2023-8-23 00:12
你的理解对

SXM 混淆了事前储蓄和事后储蓄

假设产出(收入)由需求决定,那么1000亿元首先将产生1000亿元的产出(收入);
由边际消费倾向是0.5,则1000亿元的收入会转化为500亿元的消费和500亿元的储蓄;
500亿元的消费作为需求,将再产生500亿元的产出(收入),进而转化为250亿元的消费和250亿元的储蓄;
以此类推,最终共增加1000+1000*0.5+1000*0.5^2+1000*0.5^3+……=1000/(1-0.5)=2000亿元的产出

所谓的“乘数效应”是不是就是这么来的?
远航一号 2023-8-23 00:12
饮料喝没了 发表于 2023-8-22 22:51
按照我的理解,你应该是基于国民收入核算恒等式说储蓄就是投资的吧。但是这个恒等式的成立是有条件的。比 ...

你的理解对

SXM 混淆了事前储蓄和事后储蓄

用一个初级宏观经济学的例子:

假设产出(收入)由需求决定,边际消费倾向是0.5,政府投资1000亿元,则最后国民收入可以增加:

1000 / (1-0.5) = 2000 亿元

即用增加1000亿元赤字换来国民收入增加2000亿元。

如果改为政府发钱(或减少收入税)1000亿元,则居民从得到的1000亿元中存500亿元、花500亿元,最后国民收入可以增加:

1000 * 0.5 / (1-0.5) = 1000 亿元

即用增加1000亿元赤字只换来国民收入增加1000亿元。

以上用初学宏观经济学时会遇到的“凯恩斯十字”图(即用一条正截距正斜率的直线代表国民总支出,再用一条45度线代表所有可能的均衡产出,在两线相交处找到均衡产出和收入)也可以说明。
饮料喝没了 2023-8-22 22:55
sxm 发表于 2023-8-22 17:44
对于你的上策,我也不太看好。你希望赤字投资后靠收益回本,你以为特色不懂这个吗?他可太懂了,他甚至不用 ...

为什么在以前“四万亿”是管用的,而现在这种投资小于收益净现值的“好事”就没有了
饮料喝没了 2023-8-22 22:51
本帖最后由 远航一号 于 2023-8-23 00:01 编辑
sxm 发表于 2023-8-22 17:10
我同意所谓政府没钱完全是伪命题。不过你指责自由派建议的时候不也攻击他们“钱从哪来”吗?实际上政府的 ...
另外你在讨论中策的缺点时,一边嫌弃居民会把一部分钱存起来没有完全用于消费,一边嫌弃居民消费了就没了,不能促进未来的生产,还是投资比较好。可是居民储蓄不就是投资吗?

按照我的理解,你应该是基于国民收入核算恒等式说储蓄就是投资的吧。但是这个恒等式的成立是有条件的。比如现在的大背景是总需求不足,银行中的居民储蓄可能并不能全部通过贷款转化为投资。
假设现在政府给每个人发1000块,700块变成了消费,300块变成了储蓄。700块的消费实现了消库存,让资本家完成“惊险的一跃”,获得了利润。而出于总需求不足的大背景,资本家对市场将从萧条中走出来存有顾虑,担心将利润重新用于投资之后,生产出的商品可能卖不掉,因此留了一部分不用于投资。而对于300块的储蓄,如上一段所说,也并不能全部转化为投资。
因此,之所以说跟政府直接增加给国有企业的投资相比“发钱”是上策,是因为发的钱在转化为有效需求的过程中会打折扣。我是这么理解的,不知道对不对啊(
sxm 2023-8-22 17:44
本帖最后由 sxm 于 2023-8-22 17:52 编辑

对于你的上策,我也不太看好。你希望赤字投资后靠收益回本,你以为特色不懂这个吗?他可太懂了,他甚至不用等到获得收益的那天。金融人最擅长的就是把现金流和折现值互相转换,特色政府已经搞了很多“把基建收益权做成金融产品拿去卖”的事情了。参见reits相关信息,虽然这个是基建不是国企但也差不了多少。如果说哪里还有这样的投资小于收益净现值,不仅能赚钱又能拉动gdp、就业和需求的好事,那不用你说他早就上了。
sxm 2023-8-22 17:10
本帖最后由 sxm 于 2023-8-22 17:14 编辑
远航一号 发表于 2023-8-11 15:06
谁说他们没钱

你只要粗通宏观经济学就该知道,所谓政府没钱完全是伪命题

我同意所谓政府没钱完全是伪命题。不过你指责自由派建议的时候不也攻击他们“钱从哪来”吗?实际上政府的钱从哪来压根不是需要我们被统治者关心的问题,我们关心了也没用。世俗的“政府账户均衡”其实是建立在资本主义和社会契约论基础上的,他假定政府就是个公民自治组织,收公民的税就是为了为公民服务。这种情况下,确实是收了一块钱的税就只能提供一块钱的服务,没办法变出两块钱来。可如果按照马克思主义的看法,认为政府不过是统治阶级的暴力机器,统治阶级是为了剥削被统治阶级才建立政府的,那就可以得出根本不存在“财政赤字怎么办”的问题。在这里,统治阶级是资本家,因此我们把资本家和政府看作一个整体。如果说统治阶级(政府)收入还没支出多,那就只有两种可能:一种是政府为了未来更大的收入而在当下进行投资,产生赤字;这种赤字无需担忧。二是政府为了服务人民花的钱比他从人民手中拿走的还要多,也就是说它不仅没剥削,反而亏本了。这不是荒谬吗?他完全可以选择解散政府,不再亏损,让人民自生自灭。为何他不解散呢?如果这个资本家的政府真的要破产了,那也该是资本家着急。  另外你在讨论中策的缺点时,一边嫌弃居民会把一部分钱存起来没有完全用于消费,一边嫌弃居民消费了就没了,不能促进未来的生产,还是投资比较好。可是居民储蓄不就是投资吗?这就是经济学的一个问题,两面的话都有点道理,但你不能一个人把两边都说了啊。

查看全部评论(57)

Archiver|红色中国网

GMT+8, 2024-2-25 16:27 , Processed in 0.061850 second(s), 17 queries .

E_mail: redchinacn@gmail.com

2010-2011http://redchinacn.net

回顶部