注:本文为《吉卜赛主义概论》第九章的一部分,但由于其内容独立性较强,现单独将其作为一篇文章发出。 在俄乌战争爆发后,中国的小资产阶级——主要是持亲乌立场的“乌友”群体,在社交媒体平台上开始出现了这样的一种集体性现象:他们在社交媒体平台上的账号没有任何动态或投稿,他们关注了哪些账号也是对外人隐藏的。更有甚者,如简中互联网的知名乌友“装甲尼禄”,没有关注他一周以上的社交媒体账号是不能在他的任何投稿下方评论的。而他们的发言无非就是复读西方资产阶级媒体的宣传,或者干脆就是复读简中互联网自己生产出来的排泄物。这一点在秉持民族主义“强国派”的小资产阶级群体身上也十分常见,但是他们的情况就现在来看还不如前者来得严重。 以上这段内容反映了一个更深层次的事实:那就是在中资半外围资本主义社会体制下所发展壮大的小资产阶级,正在迅速失去与抱有不同政治观点的群体,就双方在意识形态领域的异同进行基于理性的政治辩论的能力。即便小资产阶级在互联网平台上能够跟同为小资产阶级但是意识形态立场不同的群体开展辩论——其结果也将毫不例外地向“键政”的方向转变,并最终以“一方对另一方的阴阳怪气或是人身攻击而结束”。这种现象的产生不仅反映了小资产阶级没有自己的政治立场而仅是作为资产阶级的附庸(无论是中资还是核心国家的资产阶级),而且也奠定了他们在未来的革命浪潮中迅速出局的基础。 不过退一万步讲,这种“拒绝讨论”现象所反映的趋势,总的来说是令人担心的:因为绝大多数小资产阶级成员并没有接受过马列毛主义思想的教育,他们所接受到的意识形态教育无非就是遭到篡改的“中特社”那一套。而且随着近年来中资半外围资本主义剥削的强度逐渐增大,有多少人真的相信中资的意识形态宣传还两说——因而我们有理由相信小资产阶级的绝大多数成员秉持的是西方新自由主义的意识形态。还因为小资产阶级由于自己就带有一定的资产阶级属性,他们当中恐怕有很多人到死也不会承认“中国是资本主义”,或者最起码认为西方核心国家的资本主义相较于中资而言是更好的资本主义制度。 诚然西方国家通过利用剥削外围半外围“第三世界”所攫取的剩余,和国家暴力机器的普遍正规化,使得他们看起来较中国的半外围资本主义而言更加“人道民主”。但这并不意味着在中国也能实现这样的资本主义,或者更直白一点说:就凭中国小资产阶级人均和中资一样贪生怕死,拿张纸就妄图推翻半外围资本主义制度——还不如指望核心国家的老爷们强令中资在中国实现“自由民主”来得更符合实际一些。在过去伟大的无产阶级领袖毛主席就说过“阶级斗争要天天讲”,而在我这里不仅是“阶级斗争要天天讲”,而且“小资产阶级的软弱性”也要天天拿出来讲。不把“小资产阶级软弱性”讲清楚讲明白,就不能理解为什么小资产阶级整日游手好闲,却又想不劳而获的政治表现。 “拒绝讨论”现象绝不是中国的小资产阶级所独有的,核心国家的小资产阶级同样也存在此类现象:他们“拒绝”的基础其实就是他们秉持的意识形态。小资产阶级所秉持的意识形态从来就不是自己的,不过是资产阶级灌输给他们的而已——在自己的利益没有受损之前他们的意识形态跟资产阶级上层所宣传的并没什么两样,直到挨了“铁拳”以后才会迅速暴露他们个人主义和逆向民族主义的狰狞面目。资产阶级通过媒体宣传以及在教育领域进行的意识形态再生产,赋予了小资产阶级意识形态以“正统性”——这种正统性最大的特点就是“不争论”:虽然资产阶级本体在通过各种手段对外输出他们的意识形态的时候,未必会像小资产阶级这样搞“不争论”,但是小资产阶级“拒绝讨论”的底气恰好就是这种“正统性”所带来的“不争论”。换言之当小资产阶级持有的意识形态观点与资产阶级对外宣传的相似甚至相同的时候,小资产阶级的“拒绝讨论”、“不争论”所包含的言外之意就是:“要骂就去骂资产阶级,骂我只会显得你挑软柿子捏”。 不过有一点还是令人失望的:那就是小资产阶级成员除非其现实利益受到打击,否则外人是绝无可能通过“辩论”的方式来改变其思想的,这种情况很可能要到革命浪潮来临的时候才会有所缓解。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net