关于日本核废水事件的个人意见

2023-8-26 02:36| 发布者: 远航一号| 查看: 25141| 评论: 22|原作者: 普通人

摘要: 自从佩洛西访台以来，无数人已经意识到特色政府在宣传和行动上的强烈反差，再不期待什么“星辰大海”，入关学也成了失败学。在这种情况下，再去强调什么“民族主义的危害”显然是无稽之谈，足以证明其脱离群众、脱离现实的程度之深。

日本政府说要往海里排放核废水，已经很久了，最近终于开始排放。我最近在读一些书，本来没有太关心这件事，但是没想到这件事引起的反响远比我想的要大，以至于周围人都经常反复地谈到这件事。在网上引发的争论，也远比我想象的要大，促使我查找和阅读了不少相关的资料，逐渐形成了自己的一些看法，与大家讨论。

福岛核废水的来源是很清楚的，2011年的311大地震严重损坏了福岛核电站，迫使日本政府不得不引入海水去冷却核反应堆以免爆炸，从而形成了大量的核废水，这就带来了核废水的处理问题。现在我们都知道日本政府选择的处理方法就是往海里直排，为了达到排放标准，就先稀释一下，然后宣布达标。但是核废水真的只有排海一种处理方法吗？显然不是。核废水虽然不好处理，但也还是有一些方法的，比如浓缩、固化等等。日本是一个应用核电历史悠久的国家，不是什么科技落后的穷国，对核废水是完全可以在处理后，再妥善保存的（比如深埋地下）。然而，日本政府长期无动于衷，坐视核废水逐渐达到存储上限，既不扩建存储罐，也不想办法处理核废水，其用意昭然若揭，就是准备造成一个“存储已满”的既成事实，然后往海里一排了之，根本不想承担处理核废水的一丝责任，也不愿为此投入一点资源，其推卸责任的态度是很明显的。

诚然，大地震是地球的地质运动造成的，不是日本政府的责任。但灾害既然已发生了，且是发生在日本的国土上，首当其冲的就是日本的国民。那么，作为日本的政府，于情于理都有责任、也有必要承担起救灾善后的义务。既然日本政府并不是没有能力应对，那就说明日本政府是故意无动于衷、无所作为，核废水污染海洋，损害的不仅是日本人民的利益，也是全世界人民的利益。

这几天，在网上的争论中，逐渐形成了意见相互对立的两派，经过我的观察，发现双方争论的焦点是：日本排放核废水合不合理？有相当一部分意见认为日本排放核废水是合理的，其依据是国际原子能机构已认可了日本排放核废水的行为，且日本排放的核废水符合了排放标准的各项要求。而反对者的依据也很直白：既然核废水这么安全，那么为什么不干脆让日本人喝掉，或者直接排入日本的河湖中内部消化呢？在争论中，这两派人往往相互不能反驳对方的依据，以至于辩论变成了双方不断强调己方依据的行为。

我是反对日本排放核废水的，原因很简单，支持者的理由站不住脚。排放核废水，也就是排放污水，因为带有了“核”字，和核辐射挂上了钩，很容易触动民众敏感的神经，引发大规模的关注，恰好我过去对污水排放这块做过一点小小的研究。其实在生活中，各国的污水处理厂无时无刻不在向着河流、湖泊、大海中排放着污水，当然是处理过的。过去中国基础设施没有现在这么强大的时候，污水处理的能力是很弱的，城市中集中了大量的人口、工厂所产生的污水，基本上是不经处理而直接排入河湖之中，以至于河流水质比下水道还差，成了天然的“下水道”。那时走在路上，离河道十米远就能闻到飘来的恶臭。这种情况一直持续到16年，政府开始重视环境质量，对空气质量、水质都展开了大规模整治活动，污水处理厂得到扩建，其处理能力得到很大的提升，原来直排的污水被纳入管道送往污水处理厂，河湖的水质由此明显好转，但也只是相对于之前差到极点的水质而言，并不是说一下子就提升到“清澈见底”的地步。

中国对地表水的划分标准是有六级的，分别是Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类、Ⅳ类、Ⅴ类和劣Ⅴ类。在划分说明中对它们是这样介绍的：Ⅰ类水可以直接饮用；Ⅱ类、Ⅲ类水经（自来水厂）处理后可以饮用；Ⅳ类水可以作为工业、农业用水；Ⅴ类水可以作为景观用水；劣Ⅴ类水丧失了一切功能，是完完全全的污水。这是对地表水（河湖）的水质划分。对经过污水处理厂处理的污水，则另有一套划分标准，分为一级（一级A、一级B）和二级、三级。其中最高的一级A标准，水质仅相当于地表水质量的V类水。也就是说，把经过新建的先进污水处理厂处理过的污水排放到一条污染的河中，也仅仅能做到不使其污染程度进一步加重而已。刚开始水质整治时，有一篇调研文章曾揭示了污水处理厂对水质的严重污染，那些老旧落后的污水处理厂，不仅能处理的污水量极为有限，设计标准也仅是落后的二级标准，连一级B都达不到，经过处理的污水排放到河湖中，仍然造成严重的污染，污水处理厂本身成了污染源。虽然近年来新建的污水处理厂设计标准已经上提到最高的一级A，但对污水的净化能力依然有限。据我所知，沿海城市的污水处理厂往往设立管道，将处理后的污水排入海底深处，以避免其对内河水质的影响，而广大内陆城市就别无选择。

通过以上的论述，不难看出所谓的“符合标准”是个什么货色。符合标准是可以做到的，但标准本身就是人为制定的，制定者肯定明白标准必须是有意义的，将标准定的太高，则难免沦为废纸一张。在人类产生的污水（废水）当中，核废水只是很小一部分，占大头的其他污水，由于其巨大的体量，不论有没有经过处理，排放到环境中都是必然的，人类没有能力把污水全部存储起来，等待科技发达后再加以处理。但核废水由于其独特的性质，不应与普通污水相提并论。日本政府在完全有能力处理并储存的情况下，选择将核废水排入大海，无疑是完全错误的。

有些人说，这些核废水排入大海，不会造成很严重的影响。这一点我是认同的，核废水排海不是世界末日，也不是全民癌症的开始。（这主要还是得益于海洋巨大的自净能力）早在日本排放核废水之前，俄罗斯也往海里倒过核废料，美国在比基尼环礁做过核试验，对环境的影响延续至今，应该说污染（核污染）海洋的远非日本一国，但这不是为日本政府开脱的理由。就像杀人犯杀人不是你杀人的理由，有人先做了坏事，不代表接下来再有人做坏事是合理的，这是再明白不过的道理，而有些人却热衷于借此为日本辩护。还有人说什么核电站也在源源不断地往海里排核废水，所以日本也可以排核废水。这是完全不对的，因为正常核电站的排入大海的是反应堆的冷却水，不会与堆芯直接接触，而福岛核电站已被地震完全破坏，为了冷却堆芯不得不把海水直接灌进去冷却，所以两者是完全不能等同的。这样说的人是在混淆是非。

这次日本排放核废水，特色政府是反应强烈的，但仅限于口头，其他国家则基本上无动于衷。为什么大多数国家不反对？一来这些核废水对环境影响有限，工业革命以来，人类污染环境的事数不胜数，只要不去关心，基本上也就是歌照唱、马照跑、舞照跳，眼不见为净，还不至于真的一下子把人类推到灭绝边缘。二来资产阶级政府本来就不会真正关心普罗大众的身体健康，资产阶级上层自有优越的条件，而核废水对普通群众的影响则是慢性的、也是隐性的，因此对他们来说并无特别注重的必要。美国政府最近正在拉拢日韩，开了一个什么“戴维营会议”，核废水在政治需要的面前显得渺小了。

特色政府为什么反应强烈呢？因为今年以来，他们内外交困，尤其是国内形势对他们愈发不利，使他们在宣传上迫切需要一个出口，以转移人民的视线，减轻自身的政治压力。他们反对日本排核废水，往往和民族主义联系到一起，引发了一些“核平日本”、“对日本开战”的言论。我们稍加分析就能明白，排放核废水的责任在于日本政府，日本人民同其他国家的人民一样，也是受害者，而且是首当其冲的。然而在实际中，我们不应苛求每个人都有能力分辨，就像日本国内也有许多人被日本政府迷惑而对核废水的排放不加反对一样。要意识到主要责任不在他们，在于资产阶级，是资产阶级主导着这一切。阳和平说中国民族主义比日本核废水更危险，我不能苟同。特色政府虽然利用核废水事件转移国内矛盾，但其反对核废水排海的立场是正确的，我们还是要具体问题具体分析，千万不可一概而论。另一方面，2023年的国内舆论场也早不是十年前钓鱼岛事件时的民族主义大本营，特色政府的软弱和经济上的失败基本摧毁了这一切。我所看到的要求对日本报复的呼吁是十分稀少的，力度微乎其微，相比之下却有许多人在讽刺特色政府只能口头上反对。自从佩洛西访台以来，无数人已经意识到特色政府在宣传和行动上的强烈反差，再不期待什么“星辰大海”，入关学也成了失败学。在这种情况下，再去强调什么“民族主义的危害”显然是无稽之谈，足以证明其脱离群众、脱离现实的程度之深。

总结：
1.日本政府排放核废水入海是污染环境，他们本来有更好的处理方法，却因为一己私利而无动于衷，以致损害全世界人民的利益。
2.核废水的影响是慢性和隐性的，不会造成世界末日、全民癌症之类的严重后果，也不会使得海盐、海鲜不能吃。
3.特色政府利用核废水事件转移国内阶级矛盾，但这不影响排放核废水是错误的这一结论。
4.某种程度上，我们应该庆幸地球生态系统的强韧，但如果人类还是这样对环境不加保护，那么更大的后果还在后头。