| 现代帝国主义理论与共产主义运动的分裂 Jana Zavatskaya
来自俄罗斯共产主义工人党网站的编辑：我们继续向读者介绍国际共产主义运动中关于评估乌克兰战争原因的争论，以及共产党提出的策略。 细心的读者已经知道，根据革命工人党的估计，估计上的分歧在很大程度上是由于某些政党对列宁帝国主义理论的错误解释。在这个问题上，俄国共产主义工人党和希腊同志们进行了相当丰富的理论讨论，讨论的材料可以在我们的网站上找到。 今天，我们向读者介绍了德国共产党代表雅娜·扎瓦茨基的一篇文章，这篇文章似乎没有跟踪上述讨论，但通过分析德国同志与希腊共产党的长期关系，得出了类似的结论。 我们希望这些材料对有思想的共产主义者有帮助，并且正如列宁所说，“有助于弄清楚基本的经济问题，如果不研究这个问题，在评价现代战争和现代政治方面，即帝国主义的经济本质问题上，什么也不可能理解。” *** 分歧 2022年2月24日，德国、欧洲和俄罗斯的共产主义运动突然瘫痪。 事实上，这并不奇怪：许多年前就应该达成一致意见的方面已经辩证地转化为本质上不同的新的事物。俄罗斯在乌克兰发起的军事行动使我们大家都面临这样一个问题：我们站在哪一边？我们如何看待这种情况？我们应该对工人说什么？ 所有这些问题都应该早点解决。和平已经燃烧了很久，到处都是战争，没有什么新鲜事。这不仅仅是对一个国家怎样评价的问题，不仅仅是对俄罗斯怎样评价的问题。帝国主义的一般理论本身近年来一直陷于僵局。这是对帝国主义要有一个清晰而明确的理解的问题。 但这并不适用于所有的共产党人。例如，希腊共产党（CCE）没有遇到任何问题，因为它早就发展了一种新的帝国主义理论，它似乎是一种可靠的工具，可以正确地评估任何世界事件（编注：作者这里是语带讽刺）。由于希腊共产党在国际上的巨大威望，许多政党和个别共产党人受到了上述理论的影响，他们甚至认为这是“列宁帝国主义理论在新的水平上唯一可能的延伸”。 简言之，按照帝国主义金字塔理论，帝国主义是资本主义的一个阶段，每个国家在内部出现垄断和资本输出时都会单独达到这个阶段（编注：这是指希腊共产党对帝国主义理论的“创新”）。事实上，这意味着每一个或几乎每一个现代资本主义国家同时也是帝国主义国家。由于各国的经济潜力不平等，形成了一个共同的金字塔：金字塔顶部的国家统治着其他国家，金字塔底部的国家是最贫穷的国家（但也是帝国主义国家）。 瓦西里斯·奥西莫（希腊共产党中央委员会委员）在《列宁的帝国主义理论及其歪曲》一文中严厉批评了许多怀疑这一理论的“机会主义者”。例如，他写道： “所有这些麻烦的特点是不断地找借口和胡思乱想，这是列宁当时批评过的机会主义的典型标志。他们不仅拒绝吸取历史教训，而且背离了革命辩证法的基础，即对具体情况的具体分析，回到了现代孟什维克改良主义战略的化石形式。” 原则上，引用这句话的目的只有一个：说明希腊共产党在原则上进行讨论的语调，以及对敢于质疑希腊共产党理论的共产党人的评价。 奥西莫同志写道：“机会主义的空谈，表面上承认帝国主义是资本主义的新阶段，但在帝国主义的‘体系’中区分‘帝国主义’国家和‘非资本主义’国家。” 此外，他还严厉批评了实际的后果：民族解放的可能性以及与被压迫国家的民族资产阶级合作的可能性。 以后，我们将再谈一下他的文章。现在我们来看看，这些胆敢把国家分为帝国主义国家和非资本主义国家的机会主义者是谁！ 从历史上看，第一个这样的机会主义者是 … 列宁同志。奥西莫自己也指出，列宁在他关于帝国主义的著名著作中，指出了殖民地和各种依赖关系（以阿根廷和葡萄牙为例）。但今天不同了！我们还可以看到其他经典作品。例如，列宁在共产国际第二次代表大会上的讲话中指出： “首先，我们论文中最重要、最基本的思想是什么？被压迫民族和压迫民族的区别。我们强调这种区别，与第二国际和资产阶级民主主义者相反。对于无产阶级和共产国际来说，在帝国主义时代，特别重要的是要查明具体的经济事实，在解决一切殖民地问题和民族问题时，不要从抽象的规定出发，而要从具体现实的现象出发。 帝国主义的特点是，正如我们所看到的，全世界现在分裂成许多被压迫民族和极少数拥有巨大财富和强大军事力量的压迫民族。 不能再清楚地表明这样一种观点，即把少数帝国主义国家和大多数被压迫民族（不仅包括殖民地，而且包括附属国）区别开来，就是布尔什维克对问题的态度。” 列宁在同一次讲话中还谈到同资产阶级的联盟： “我们作为共产主义者，只有在殖民地国家的资产阶级解放运动是真正革命的，只有在这些运动的代表不妨碍我们以革命精神教育和组织农民和广大被剥削者群众的情况下，我们才应当支持这些运动。如果这些条件也不存在，那么这些国家的共产党人就应当同改良主义资产阶级作斗争。” 也就是说，根据列宁的观点，决不应该排除同资产阶级结成联盟的可能性，虽然它总是假定，要对这种联盟对工人阶级有利还是有害作出具体的评价。 共产党的立场没有改变。在二十世纪，这一立场原则上根本没有经过任何修改，只不过资产阶级科学不愿意接受这种观点。斯大林也是列宁的学生，支持民族解放运动。对他来说，把国家分为帝国主义国家和附属国是不言而喻的。这不仅表现在演讲和著作中，而且表现在实际政治中。例如，在1927年以前，他建议共产党人与资产阶级国民党合作，即使在民族资产阶级背叛和残酷镇压共产党人之后，苏联最初与国民党决裂，但在1937年又恢复了与国民党的关系，支持中共和国民党。可以找到斯大林关于中国资产阶级民族运动的许多言论。例如，他对未来可能的中国革命政府的看法如下： “中国未来的革命政权将比麦克唐纳政府有优势，它将是一个反帝政权。 问题不仅在于广东政权的资产阶级民主性质，它是未来全国革命政权的萌芽，而且首先在于这个政权是而且不能不是反帝政权，这个政权的每一次进步都意味着对世界帝国主义的打击。有利于世界革命运动的突击。” 我们继续寻找“机会主义者”（编注：这是以讽刺的口吻），他们认为并不是所有资本主义国家都是帝国主义国家。 后来的“机会主义者”包括朝鲜和古巴的主要领导人，尽管如此，他们还是成功地领导了社会主义革命。金正日谈到了刚刚摆脱殖民统治的国家又面临着新殖民主义。例如，他在1960年写了一篇关于大韩民国的文章： “由于日本殖民主义的旧殖民政策，朝鲜的面貌是一个附属殖民地的面貌，但今天的韩国、美国新殖民主义政策的受害者，是一个伪装成‘独立国家’的殖民地。” 根据金正日的说法，殖民地变成了附属国，殖民掠夺以一种隐蔽的形式继续：帝国主义者出口资本，阻碍国民经济的发展。对乌克兰来说，有趣的是，“他们正在把这些国家变成自己的军事基地”（编注：这里指金正日曾经指出，帝国主义国家正在把附属国变成自己的军事基地）。 但朝鲜民主主义人民共和国在任何情况下都是“修正主义者”。古巴共产党人有不同的观点吗？ 切·格瓦拉是这样说的： “我们必须记住，帝国主义，资本主义的最后阶段，是世界体系，要战胜它，就需要世界范围的对抗。我们斗争的战略目标是消灭帝国主义。我们的人民，落后国家和被剥削国家的人民的参与，必然会导致破坏帝国主义的供应基地，破坏帝国主义对我们被压迫国家的控制：帝国主义今天从这些国家获取资本，从这些国家获取廉价原料和廉价劳动力。哪里有廉价劳动力，哪里有新资本，哪里就有武器和其他手段，用来维系使我们处于完全依赖的制度。” 类似这样说法的清单还可以无限地列举下去。 此外，必须指出，在20世纪取得成功或几乎成功的革命，与俄国革命不同（俄国革命也有自己的特点，我们在此不提），主要是以民族解放为指导的。菲德尔·卡斯特罗的集团和他的革命军队起初不是马克思主义的，主要是农民（古巴工人阶级还很小，还不发达），只有个别的共产党人（例如切），只是在革命在苏联的影响下取得胜利以后，古巴才成为社会主义国家（这当然有助于革命的进一步成功）。在中国、越南和朝鲜，民族解放的动机在人民群众中比无产阶级争取社会主义的活动更为突出。然而，这些国家的共产党能够领导民族运动。对这些现象可以有不同的看法，但不能否认。当然，世界上这样的事实比我们在这里看到的要多得多。 因此，在20世纪的共产主义运动中，甚至没有人怀疑这样一个事实，即存在着帝国主义国家（列宁所说的“少数国家”），正是因为其他国家成为它们的牺牲品，它们才是帝国主义国家。这就是苏联和东德当时所接受的观点。 这种反对新殖民主义压迫的立场在整个20世纪都是不言而喻的。在德意志联邦共和国的共产主义运动中，我们也没有遇到任何其他的观念。例如，迈克尔·奥佩斯卡斯基（Michael Operskalsky）将21世纪的情况描述为美国的霸权和以德国为首的新出现的帝国主义势力 —— 欧洲 —— 的霸权，这些势力试图为自己提供其他国家的廉价资源。后来，奥珀斯卡尔斯基还提到了其他帝国主义中心，他将日本和俄罗斯归入这些中心。这就提出了反帝国主义的问题。在共产主义运动中，反帝斗争被视为最重要的组成部分。这篇文章的作者以前是共产主义倡议的成员，M.Operskalski和F.Flegel是该倡议的领导人。在2008-2015年的这段时间里，我们支持叙利亚作为一个反帝国主义国家，并批评了平等主义，因为一些共产党人认为需要政权更迭，比如在2009年的伊朗绿色革命期间。我们知道伊朗当然是一个右翼保守和反共的国家，但当时伊朗采取了反帝国主义的立场。在危机期间，我们批评了德国对希腊人民的行动，并反对媒体将这些行动描述为“帮助懒惰的希腊人”。对我们德意志联邦共和国的共产党人来说，这是德意志联邦共和国帝国主义对希腊的明显攻击。 现在看来，希腊共产党人在原则上拒绝反帝国主义的概念，他们认为所有在经济上是资本主义的国家都是帝国主义的：它们在本质上都是相同的，只是在数量上和经济潜力上不同。由于希腊共产党在国际上享有很高的声誉，它的理论得到了其他政党的认同（例如，强大的土耳其共产党）。德意志联邦共和国的一部分共产主义者也受到了这种影响，现在拒绝了反帝斗争，除非这种斗争是直接争取社会主义的和无产阶级的斗争。在各种讨论中，作者甚至听说委内瑞拉和尼加拉瓜也是帝国主义国家，因为那里的资本主义经济占主导地位。这些都是共产主义组织中非常有经验和负责领导的成员所说的话。 综上所述，可以概括地说，希腊共产党提出的观点完全是新奇的，不能说是列宁帝国主义理论在新的水平上的发展。此外，要接受金字塔理论（编注：指希腊共产党对帝国主义理论的“创新”），就必须放弃古巴、朝鲜、中国、越南和苏联的革命经验。 由此可见，共产主义运动中的矛盾决不是由于对一个国家或一场战争的不同评价而引起的，而是更加深刻和严重的。 必须首先对这种矛盾加以解释。只有这样，我们才能谈论俄罗斯、乌克兰或任何其他国家。 论方法的科学性 马克思主义理论自称是科学。当然，马克思主义是科学，但这并不意味着任何一个马克思主义者所写的一切都符合科学性的标准。 关于辩论 后现代主义主张不存在绝对真理、只有不同的观点；与后现代主义不同，马克思主义者确实认为，存在着不以人的观点为转移的客观真理。然而，有些同志批评“不同观点”的存在本身（他们自称知道真理，而其他同志只是“观点”）。 这种极端的做法并不科学。在尚未确立的科学领域，在寻求真理的领域，必须有不同的观点。罗伯特·科赫（Robert Koch）认为结核病是由他发现的杆菌引起的，而鲁道夫·维霍夫（Rudolf Virhov）则认为结核病是由社会条件引起的。科学的进一步发展表明，两者都是正确的，但在当时，这种分歧在科学家之间引起了激烈的争论。 是的，客观的绝对真理是存在的，但问题是，我们人类只能通过包含着部分绝对真理的相对真理来接近它。科学只是试图确立这个真理（见恩格斯的《自然辩证法》）。因此，需要不同的观点，真理只有通过科学讨论、观察和实验才能理解。马克思主义也是如此。因此，即使没有经过讨论，我也不会不问青红皂白就把我的反对者称为“修正主义者”和“机会主义者”。首先，我们必须了解他们的观点。 权威问题 科学权威和政治权威是不同的类别。政治成就在马克思主义中的意义，大致相当于自然科学中的成功实验。因此，我们认为斯大林是经典的理论家，毛泽东、金日成和金正日是杰出的理论家：正是因为他们在政治领域取得了无可争议的成功。 然而，在科学领域，必须考虑到那些在政治上没有成功的人的理论观点。此外，即使是资产阶级科学家的研究成果也应当被研究和应用（例如，在经济学方面）。马克思主义的创立者是这样做的：马克思运用了亚当·斯密的思想，研究了他的理论。恩格斯的《家庭、私有制和国家的起源》一书是根据资产阶级学者路易斯·摩根（Lewis Morgan）的研究写成的，他无疑是资产阶级学者。 但今天有些人认为，应该只考虑“正确”的共产党（不是托洛茨基主义的、毛主义的或修正主义的）党员的意见。所有其他人，即使他们在某个知识领域有能力，也不能向马克思主义者报告任何新的东西。不用说，这个立场与科学无关。 科学工作的能力 马克思主义是一门非常复杂的科学，事实上，马克思主义者应该先完成政治学和经济学的大学课程。此外，最好有历史、哲学、社会心理学、社会学等学位。当然，这是不可行的。在现代世界，任何科学都是复杂的。对上述科学的基础有一个了解就足够了，对马克思主义的著作和工人解放运动的历史也要有一个很好的了解。此外，还必须了解科学工作的基础。不幸的是，很多时候情况并非如此！ 现代马克思主义者作品中的统计数据往往来自晦涩和可疑的来源。更糟糕的是，作者家往往不理解这些数字的含义。例如，反映俄罗斯资本外逃的数据被称为“资本出口”。 需要了解正确的研究方法。例如，为了证明一个国家是帝国主义的，就使用了一个简单的方法：从列宁的书中挑出五个帝国主义的特征，然后“应用”于”这个国家。以塞尔维和维卡里奥的文章（Die notwendigkeit der Klarheitüber dieökonomische struktur Russlands，“论阐明俄罗斯经济结构的必要性”）为例，只应用了（列宁所列举的五个帝国主义特征中的）三个特征，却没有提及显然与世界体系相关的两个特征（世界领土瓜分完毕和国际垄断的形成）。列宁从来没有认为凭着这些特征称为“诊断”一个国家是什么性质！这里，我并不是在说某一个具体国家。类似的问题也出现在许多其他文章中。 为什么要用这样的方法来区分帝国主义国家和“还没有成为帝国主义的”国家呢？没有答案。我认为这个方法不合适，因为 （一）这样的方法认为一个国家是与世界其他地区没有联系的国家；（二）这样的方法认为帝国主义是每个国家都要经历的发展阶段。然而，现实是，并非每个国家都先成为封建国家，再成为资本主义国家，又成为帝国主义国家。帝国主义是一个统一的体系，包括中心、半外围、外围等各个环节。是的，每个国家都属于帝国主义世界秩序，但在这个秩序中，所有的国家都扮演着不同的角色，并不是每个国家都是国际剥削者（尽管每个国家内部当然都有自己的阶级划分和剥削）。“五个特征”作为一种诊断的标准应该得到验证，但人们通常不是去验证，而是指责别人“违背列宁”。 如果我们谈论经济学，那么这是最困难的部分：我们这个时代的经济学非常复杂，几乎不可能靠自学成才做到独立研究。但是，没有经济学，就不可能进行基础分析，而这是马克思主义分析的主要内容。 专业化是一种出路。现在已经有了马克思主义经济学家、马克思主义历史学家或哲学家。也就是说，这些人是在上述学科中具有专业知识的人，同时也是马克思主义者。 在这篇文章中，我将经常引用马克思主义经济学派的著作，而不是盲目地接受他们的政治信念和评价。 压迫国家与被压迫国家的区别 当然，希腊共产党的理论家们知道经济趋势的存在。例如，奥西莫同志也写过“依附论”，但他没有详细地加以分析，而是笼统地加以拒绝。但是，正如我们在第一部分所讨论的那样，整个二十世纪的政治都与新殖民主义依附的概念密切相关。许多理论以不同的方式解释了新殖民主义压迫的经济机制。它们是世界体系分析理论（我勒斯坦、布罗代尔、萨米尔·阿明）或依附理论（巴兰、弗兰克）。在许多方面，这些理论的细节有所不同。它们一般不能被不加批判地接受为“思想基础”。但是，这些研究对于从经济角度理解帝国主义是绝对必要的。 总体而言，普遍的共识是，世界被视为一个由中心和外围组成的“体系”。中心和外围之间发生了不平等的交换。资本主要从外围流向中心（编注：原文如此，正确的说法应当是经济剩余从外围流向中心），这确保了中心的财富日益增长；而外围国家如果仅仅追求经济增长而不为争取政治独立而斗争，就无法实现自己的发展。帝国主义的中心人为地限制了外围国家的经济增长。 中心国家在外围国家投资，以获得尽可能多的利润。但国际分工本身是不平等交换的最重要的因素。 好吧，扎拉索夫写道： “资本密集度低（资本有机构成低）的劳动密集型生产是世界资本主义外围的特征，而资本密集度高（资本有机构成高）的资本密集型生产是中心的特征。这表现在价格结构上，发达国家产品的价格高于劳动价值，而不发达国家产品的价格低于劳动价值。这意味着全球外围经济体不得不将其劳动力创造的大部分价值无偿转移给中心经济体。这就是世界资本主义中心对外围国家进行的不平等交换和剥削的实质。” 根据扎拉索夫所描述的这种体系，中心国家的工人贵族得以发展，他们通过合法的经济斗争，可以为自己创造一些更好的条件，但却以攫取全球外围工人创造的财富为代价。外围工人的斗争被残酷地镇压。这些工人受到双重的压迫：一方面受到他们自己的资产阶级的压迫，另一方面是受到外国资本的压迫，而后者又是通过同一个资产阶级来进行的（所谓的买办资产阶级）。 我希望，没有必要在这里解释新殖民主义的概念及其历史。如有必要，应单独撰写。有一些著作专门讨论非洲或拉丁美洲国家所受的压迫和掠夺。在这里，我跳过这个话题，希望人们至少了解其中一些主要的现象。 我们现在要讨论一个也许是最重要的问题，特别是在当前事态发展中最重要的问题。在这个问题上，奥西莫同志说： “今天，那些坚持把国家分为帝国主义国家和附属国家的人，已经无法说出一套严格的科学标准来将一个国家划分为这个阵营或那个阵营。。” 事实上，这种严格的科学标准是存在的，我们现在就来谈谈。 下面，我将以俄国马克思主义经济学派的工作为基础，更确切地说，以扎拉索夫和科莫洛夫的研究为基础。科莫洛夫是经济学候选人和普列汉诺夫学院的高级研究员（编注：经济学候选人是俄罗斯的学位，相当于经济学博士），他还是与“Rot Front”音乐组合有关的政治活动家。顺便说一句，科莫洛夫对乌克兰特别军事行动的看法与本文作者的看法并不一致，也就是说，科莫洛夫对证明特别军事行动的必要性不感兴趣。我们谈论的是他的科学和科普文章。本文的最后部分将主要讨论科莫洛夫的著作。 扎拉索夫指出了不平等交换的四个基本要素： 1）价格结构 —— 中心国家的产品价格增长速度快于外围经济体； 2）技术差异 —— 高附加值生产位于中心国家，低生产率生产位于外围国家； 3）货币关系 —— 落后国家的货币汇率被人为地低估，这有助于通过增加出口来转移资源； 4）金融流动 —— 外围国家的收入投资于发达国家的经济 根据这些标准，可以相当准确地确定一个国家是属于帝国主义中心还是外围国家。有些国家的货币坚挺，有些国家的货币却疲软，货币的价值与一个国家在世界体系中的地位直接相关。确定国民经济的结构也不难。外围国家提供原材料、农产品，即低附加值产品（例如，可以是轧制金属，也可以是纺织品和家居用品）。相比之下，中心的产品价格昂贵、结构复杂，包含了以前所有生产参与者廉价劳动的成本，从而导致该产品成本高昂。例如，加州硅谷的一名程序员正在使用一台亚洲制造的计算机，该计算机使用的是非洲国家提供的原材料。最终创建出来的软件具有很高的成本，因为它包含了所有投入的成本。此外，这些投入是通过低资本有机资本构成（大量体力劳动、低自动化）的廉价劳动力生产出来的。 不同国家之间的这种分工不是“自然的”，而是通过政治手段（例如直接政治压力、颜色革命、政变、战争、干涉）来维持的。 然而，最方便的区分标准是看资本流动的方向。利润主要从外围流向中心。这是通过各种机制实现的：例如，定期支付主权债务的利息，穷国不得不这样做。还有资本外逃：买办资产阶级把资本输送到国外，并把它们放在“可靠的”中央银行或离岸银行。另一种可能性，是在外围国家直接剥削廉价劳动力，无论是通过外资参股外围国家的企业，还是通过在该国设立外国的子公司。这些只是一些非常常见的机制，以确保资本从外围向中心转移。这与列宁所说的“资本输出”是完全不矛盾的，因为资本输出是为了获得和输出比投入资本更大的利润，从而利润是朝着与投入的资本相反的方向流动的。 这是对现代帝国主义经济基础的简短说明。请注意，世界体系分析和依附理论本身是不同的，而且常常令人困惑。其中有很多值得严肃批评的地方。然而，这是详尽描述帝国主义关系的唯一的经济学派。 相比之下，“帝国主义金字塔”理论根本不是经济理论，它只是一种政治理论（编注：这里是说希腊共产党关于帝国主义问题的理论）。目前，在马克思主义中，（除了世界体系分析和依附理论以外）没有其它的经济学工具可以用来描述当今世界的情况。如上所述，这个工具决不违背马克思和列宁的经典著作，相反，它在现代条件下证实了马克思和列宁。 让我们从政治的角度来看待现代世界。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
