总结文革教训 —— 毛主席在国际问题上有没有犯右倾机会主义错误？ ...

WangZT 2024-3-11 00:09

有人总结了主席的失误，认为主席对官僚妥协了，于是有自发毛泽东主义

普通人1 2023-12-30 21:16

俞聂 发表于 2023-12-26 18:50
我觉得说“左倾冒险主义”有些苛责前人了。毛主席发动文革的初衷一是拿下刘少奇这个修正主义的“司令部” ...

我感觉他说的左倾是指跟苏联决裂犯了左倾错误

普通人1 2023-12-30 21:15

龙翔五洲 发表于 2023-12-30 00:49
不同意作者对毛主席的“现在看来，可以说犯了右倾机会主义错误。”的观点。
自从苏共20大之后，中苏关系逐 ...

如果不和苏联搞坏关系，可以避免走到那个地步

远航一号 2023-12-30 01:48

龙翔五洲 发表于 2023-12-30 00:49
不同意作者对毛主席的“现在看来，可以说犯了右倾机会主义错误。”的观点。
自从苏共20大之后，中苏关系逐 ...

谢谢龙翔兄阐述自己的看法

远航一号 2023-12-30 01:47

新古典叛徒VIS 发表于 2023-12-30 00:01
感谢远航一号老师指点。这三天，我把戚本禹回忆录读完了，获得了更为清晰的认识。尤其是大致了解了主席发 ...

谢谢你分享读后感

龙翔五洲 2023-12-30 00:49

不同意作者对毛主席的“现在看来，可以说犯了右倾机会主义错误。”的观点。
自从苏共20大之后，中苏关系逐渐破裂。直到60年代后期，苏联已经成为中国安全的直接威胁和现实威胁。北方西方有苏联和蒙古，西南有苏联支持的印度，南方有越南的金兰湾基地，再加上苏联对我国西面阿富汗的入侵。而美国对中国的威胁则是潜在的。所以当年的口号是反帝反修，深挖洞广集粮、不称霸。在中苏美的三角关系中，中苏是主要矛盾。毛主席用解冻中美关系（还不是建立外交关系）来缓解中国的现实安全隐患，这是一种成功。这跟之后的资本主义复辟不是因果关系。
大家知道的是中苏的珍宝岛之战，其实，据传说在新疆的东北部中蒙边境还有一次苏联的大规模机械化军事入侵，由于地形一马平川无险可守，中方就在本土用了一次“核试爆”解决了防务问题。事后，中苏双方都对此保持沉默，密而不宣。当时在新疆局势是很紧张的，不少老少妇儒都紧急撤离新疆。这是事实。
关于右倾投降主义倒是确有其人，那就是1979年的邓小平访美的对越战争的投名状。这个就不多说了。

新古典叛徒VIS 2023-12-30 00:01

远航一号 发表于 2023-12-26 01:26
谢谢提问。关于文革，我们现在暂时还没有条件做系统的、全面的研究。

目前只能努力在历史唯物主义指导下 ...

感谢远航一号老师指点。这三天，我把戚本禹回忆录读完了，获得了更为清晰的认识。尤其是大致了解了主席发动文革的背景、目的、对象和对象的反应。因此，我也扭转了很多此前来自官方的错误认识，比如混淆造反派和各种红卫兵组织；再比如混淆矛头向下的资反路线和矛头向上的整风、四清和主席发动的文革。我会继续学习相关资料，有机会的话，把心得体会分享到红中网。再次谢谢老师。

老王3235 2023-12-27 10:10

毛主席“烈士暮年，壮心不已”，面对不可能战胜的敌人用这一次失败的革命尝试给我们上了一堂历史的大课，希望我们能够得到充分的教训，我想这就是毛主席真正伟大的地方。

哈哈一一笑笑 2023-12-26 19:40

俞聂 发表于 2023-12-26 18:50
我觉得说“左倾冒险主义”有些苛责前人了。毛主席发动文革的初衷一是拿下刘少奇这个修正主义的“司令部” ...

我感觉又是我话没说清楚啊（悲）
我需要指出，毛主席在修正主义的问题上认识没有大问题
但是我还需要感到遗憾的是的是毛主席尽管是决定要压制修正派，但是造反势力的力量却仍然显得太弱了。当然我也想象不到如果毛主席决定隐忍然后再找另一个时机发动相对比较有利于无产阶级的革命运动。这就是我为什么说主席比较早地揭露了底牌。而且事实上批修正主义就已经意味着主席与苏联为首的社会主义阵营以及国内修正主义者的决裂，就显得。。好像是看起来挺激进的，事实上自己的实力很单薄，反动派不能公开反对你，以后把你的革命推翻不是很轻松？
这是我表达不全的一个地方

俞聂 2023-12-26 18:50

哈哈一一笑笑 发表于 2023-12-25 12:53
主席从60年代就开始引导国内批苏了
不过我感觉这更像是想靠国内的革命派不光是号召推翻苏联的修正主义， ...

我觉得说“左倾冒险主义”有些苛责前人了。毛主席发动文革的初衷一是拿下刘少奇这个修正主义的“司令部”，二是发动群众起来“帮助”党政官僚整风。他老人家恐怕也没料想到文革后来的发展走向。

毛主席的历史局限有两方面：一是理论上不成熟，“无产阶级专政下继续革命”理论认为革命的性质是在上层建筑领域进行的社会主义革命。然而今天我们知道，在无产阶级夺取政权实行专政的条件下，决定社会主义革命成败的关键主要不是在上层建筑领域，而是依然在在经济基础上。其中，私有制改为公有制只是第一步，创造条件逐步消灭脑体分工是更重要的一步。可惜，当时在必须参与世界市场竞争的国际条件下，既不可能在现实中着手解决脑体分工，更谈不上在理论上把这个问题说清楚了。

事实上，继续革命派在文革后期也开始反思国内产生修正主义的经济基础。不过令人扼腕的是，没有回到旧式的社会分工上，而是朝着批判“资产阶级法权”的方向去；再就是叛徒发动政变，历史没有给继续革命派更多的思考空间。

第二个历史局限是政治上犯右倾机会主义错误。批判苏联固然无可厚非，但是将其定性为“社会帝国主义”明显不利于国际共产主义运动。更不用说70年代后联美抗苏，更是为后来的资本主义复辟铺平了道路。

Rayn 2023-12-26 10:33

新古典叛徒VIS 发表于 2023-12-25 19:25
远航一号老师：我对文革的认识很模糊。用网友的话来说：“那十年的事情搞得比三皇五帝还神秘”。请问您有推 ...

乌有之乡的老田的文集里有相对简要的论述以及许多专门研究的文章，查资料可以用水陆洲的几千万字巨著概述简论及资料汇编，zlibrary都有下载。

远航一号 2023-12-26 01:26

新古典叛徒VIS 发表于 2023-12-25 19:25
远航一号老师：我对文革的认识很模糊。用网友的话来说：“那十年的事情搞得比三皇五帝还神秘”。请问您有推 ...

谢谢提问。关于文革，我们现在暂时还没有条件做系统的、全面的研究。

目前只能努力在历史唯物主义指导下，先把大的脉络理清楚。除了在这个主贴下已经写的内容以外，就是这里已经提到的文章：

http://redchinacn.org/portal.php?mod=view&aid=50697

要了解更多历史细节，可以先看戚本禹回忆录。不过关于文革，那本回忆录基本上只讲到1967年，因为那之后戚就被打倒了。

菠萝包 2023-12-25 22:55

说实话我以前自己学习马克思主义的时候就对这段历史有着浓厚的兴趣，因为对于我们这样的青年人来说它实在是太复杂，太难理解了。我现在对这段历史的感想就是，历史的发展不以任何人的意志为转移，任何人都不能超越历史进程和现实的物质基础去改造社会。当时毛主席和文革派面对着着资本主义世界体系的外部压力和内部官僚特权集团的内部压力，中国无产阶级又是襁褓中的婴儿，文化大革命是无论如何都必败的局。但毛主席“烈士暮年，壮心不已”，面对不可能战胜的敌人用这一次失败的革命尝试给我们上了一堂历史的大课，希望我们能够得到充分的教训，我想这就是毛主席真正伟大的地方。

菠萝包 2023-12-25 22:28

新古典叛徒VIS 发表于 2023-12-25 19:25
远航一号老师：我对文革的认识很模糊。用网友的话来说：“那十年的事情搞得比三皇五帝还神秘”。请问您有推 ...

现在无论左派还是右派，国内还是国外关于文革的著述都只能参考，数量也不多，我们要想办法独立自主地得出我们自己的观点和认识，避免以后的社会主义革命和建设再走弯路。

新古典叛徒VIS 2023-12-25 19:25

远航一号老师：我对文革的认识很模糊。用网友的话来说：“那十年的事情搞得比三皇五帝还神秘”。请问您有推荐的资料或者著作，帮助青年重新认识文革吗？

哈哈一一笑笑 2023-12-25 12:53

远航一号 发表于 2023-12-25 09:55
理论上，如果存在着阶级剥削和阶级压迫，但是统治阶级（主要的剥削阶级），又不追求资本积累，我们就进入 ...

主席从60年代就开始引导国内批苏了
不过我感觉这更像是想靠国内的革命派不光是号召推翻苏联的修正主义，还要号召推翻当时国内的修正主义
那这样一来岂不是把什么势力都得罪了一遍。那怎么办？又得回头求助官僚集团，结果别人更得寸进尺。等到自己去世了，国内的革命派也就孤立无援了，甚至连社会主义的形式都没保住
与其说是右倾错误，倒不如说是过早交了了无产阶级的底而导致的左倾错误，接着再引起的右倾错误

远航一号 2023-12-25 09:55

哈哈一一笑笑 发表于 2023-12-25 09:23
我有一个问题，就是这种非资本主义的统治关系要怎么样才能维持？
为什么苏联能够坚持地相对较久一些呢 ...

理论上，如果存在着阶级剥削和阶级压迫，但是统治阶级（主要的剥削阶级），又不追求资本积累，我们就进入到了非资本主义阶级社会的状态。

上世纪中期苏联和中国的情况又有所不同，因为被资本主义世界体系包围，所以都是要追求资本积累的。但因为历史上革命的后果，对劳动人民让步，实行计划经济，劳动力没有商品化，官僚只有特权没有巨额私人财富。所以这方面是非资本主义的。

如果大胆设想，六十年代到七十年代，中苏团结，不让美帝从越南解套，借着石油危机与出口原材料的所有第三世界团结起来，一举把美元和美帝搞垮（我年轻时看过一部翻译小说，以布雷顿森林体系危机为背景，里面假想卢布差点代替美元）。

资本主义世界体系垮了，中苏就没有资本积累压力了，就不需要用廉价劳动力去竞争了，官僚特权还会维持下去，但如果劳动时间逐步减少，劳动人民与官僚集团之间的力量对比也许就会发生对劳动人民有利的变化。

当然，这些都是假想，历史不能推倒重来。但这些教训要记取，将来再搞社会主义，千万不能为了眼前的经济增长、物质消费去对西方资本主义搞对外开放。

实际上中美关系开始改善后（我说的是1972年以后），四人帮也知道这样发展下去大事不妙，但他们也没办法，大权都交出去了。四人帮只能去找毛主席“告状”。毛主席偶尔也批一批周、批一批邓，批来批去，和西方改善关系、发展贸易的大政方针不改，与苏联敌对的大政方针不改，批完了还是要用周、用邓，临去世了打倒邓，还要保留党籍；走上资本主义复辟道路，就是早晚的事。

哈哈一一笑笑 2023-12-25 09:23

远航一号 发表于 2023-12-24 11:48
打倒王关戚是个转折点，标志着文革实际上已经失败，不放弃王关戚，那么当时就要与林彪（军方）+ 整个官僚集 ...

我有一个问题，就是这种非资本主义的统治关系要怎么样才能维持？
为什么苏联能够坚持地相对较久一些呢

远航一号 2023-12-24 23:33

俞聂 发表于 2023-12-24 22:41
九届二中全会

前后不一样吧

67年的问题是要不要坚持文革，那样面对军队+官僚集团的全体反对

到了70年，毛主席和林彪谈判，你接班，等你死了，能不能把权力交给文革派，林彪不干。

这时毛主席就下了不惜依靠官僚集团打倒林彪的决心，交换条件就是官僚集团上来后，名义上不否定文革，把宣传领域留给文革派。

只是要打倒林彪，不打倒官僚集团，那盟友就多了，从周到各“老帅”都是，但文革也就完了，国际上朝美帝倒过去了

俞聂 2023-12-24 22:41

杨坚 发表于 2023-12-24 22:01
这个具体指的是哪件事？

九届二中全会

查看全部评论(30)