谁是中国当前最危险的敌人？——评《朝鲜核问题与我国安全》一文 ... ... ...

　　——评《朝鲜核问题与我国安全》一文

　　中国当前最危险的敌人是谁，人们目前正热烈地议论着这个话题，有人说是美国，有人说是日本，还有人说是菲律宾，等等，这都不足令人称奇。令人称奇的是，居然有人说，这些统统不对 ，当前中国最危险的敌人是朝鲜！

　　喊出这一振聋发聩观点的，是一篇题为《朝鲜核问题与我国安全》的文章

　　该文是洋洋洒洒二万余字的学术论文，刊登在《领导者》杂志2012年2 月号上，在几个知名的网站也有登载。本来，笔者当初看过之后，也只是付之一笑，岂知该大作高踞若干网站之鳌头， 一直挂到现在，俨然成了旗帜性作品，大有金刚不坏之势，这就不能不让人重视了。

　 　该文以“永远把国家利益放在第一位”为旗号，先占道德高地，然后论证说，“中国的安全隐患来自周边”，是“周边某些国家，对内高压，闭关锁国，致力于意 识形态斗争，没有同国际社 会形成密切的经济利益关系”，因此“今天是‘同志加兄’，明天便变为怒目相对甚至枪炮相向的对手，就不仅仅是一种可能，而近乎是一种必然了”。显然，这个 国家就是朝鲜，该文一开 始还扭扭捏捏没有点名，后来就无所顾忌了。

　　在论证了这种必然之后，该文又详细地阐述了朝鲜拥核的危害，论证中国是其最大的受害者，于是，朝鲜是中国面临的最大威胁就顺理成章了。

　　我们没有必要与该文争论美国、日本等对中国的威胁是不是大过朝鲜，笔者相信绝大多数中国人有基本的理解能力。笔者只是想强调说，就是这样号称是学术的煌煌巨作，实质上却是轻薄为 文、极不严肃。这是因为：

　　其一，颠倒因果。

　 　为证明朝鲜对于中国的祸害之大，该文从源头进行了论证，说“东亚地区先后发生四次大规模国际战争，每次都把中国拖进去，令中国付出巨大损失，甚至改变中 国历史进程。这是中国周边 任何其他国家都不曾有的事”。然后进行了具体的列举：第一次甲午战争把中国拖进去了，让“中国除去对日‘赔付’战费2亿两以外，还要割让台湾、澎湖及辽东 半岛”；第二次是日俄战争 ，“双方以中国东北为战场，都以屠杀掠夺中国人为能事”。“俄大败，它不仅退出朝鲜，还将其对中国东北南部的控制权转交日本”； “此后日本以朝鲜为前出阵地，积极备战侵华。20年 后准备就绪，悍然发动1931年‘9·18事变，打响侵华战争”；“第四次战争就是朝鲜战争。“这次战争中国除去付出数十万人的鲜血和生命，还影响了解放 台湾统一大业的进程。中国被迫与 ‘联合国’直接交战。从而遭到整个西方国家的敌视、封锁和孤立，这对新中国的内政外交走向产生深远影响”。看看，这样描述下来，朝鲜就如此可恶，居然四次 把中国拖进战争的深渊， 这岂不是罪大恶极、罄竹难书！

　　事实果真如此吗？

　　我们说，这简直是颠倒黑白。众人皆知，上述 四次战争，其性质都是帝国主义的侵略战争，战争的起因都源于帝国主义的侵略，与朝鲜何干？面对侵略，中国出了奋起迎战，难道还有别的选 择吗？这不是正确和正义的吗？难道唐代的援朝战争、明代万历年间的援朝战争也是朝鲜把中国拖进来的吗？

　　特别是该文关于抗美援朝的叙述， 更是本末倒置，本来，“抗美援朝，保家卫国“八个字是联系的一起的，二者是一而二、二而一的事情。但该文说什么“影响了解放台湾统一大业的进程。 中国被迫与‘联合国’直接交战。从而遭到整个西方国家的敌视、封锁和孤立”，难道不是“西方国家敌视、封锁和孤立中国，迫使中国与‘联合国’直接交战”的 吗？难道历史可以这样颠 倒着来胡说吗？

　　为了把核责任完全推给朝鲜，该文再次祭出颠倒因果这一法宝，说“朝鲜无核，美国虽不喜欢它，但 没有对其发动打击的必要和理由。一旦朝鲜拥核，美必视之为直接威胁而不容忍，朝鲜便 晋升为核打击目标”。这里我们要问，朝鲜“晋升为（美国）核打击目标”是因为朝鲜拥核吗？早在五十年代美国就开始在南朝鲜部署核武器，打击目标就是朝鲜， 今天只不过是照旧而已， 哪里来的“晋升”一说呢？况且该文说什么只要朝鲜没有核武器美国就“没有对其发动打击的必要和理由”，说这样的话美国人同意了吗？该文作者到五角大楼请示 过吗？

　　其二，互相矛盾

　　该文在逻辑上也是前面说一套，后面又是反过来的一套前后互相矛盾：一是在战争问题上前后矛盾。 该文前面说“中国现今已融入国际社会，成为其重要部分”“已近于形成一荣俱荣、一损 俱损的复杂关系”，“ 进行大规模战争的可能性就微乎其微”，而后面为了又说周边国家（其实就是指朝鲜），“一旦中国与美、俄等国关系恶化，它们会毫不犹豫地重拾‘远交近攻‘故 技 ，甚至会主动寻衅挑起边界争端”。我们要问，既然中国已经与国际社会形成“一荣俱荣、一损俱损”的关系，哪里还会有“一旦中国与美、俄等国关系恶化”的可 能呢？即使抛开这点不谈 ，“它们会毫不犹豫地重拾‘远交近攻‘故技，甚至会主动寻衅挑起边界争端”又有什么了不起的呢？它们损害中国不就是损害国际社会吗？国际社会能饶了它们 吗？二是在核打击的问题上 前后矛盾。该文先是说美国、俄国、中国等“即使是遭到核攻击，这些幅员辽阔的大国都拥有有效报复能力。于是便形成所谓‘恐怖的和平’，相互制约，谁也不敢 冒然发动针对其他大国的 战争”，后面又说什么“无论是来自大国还是来自小国，即使是一颗非常原始的核装置爆炸，都会给我国造成致命伤害”。“朝鲜半岛无核化遭到破坏，包括朝鲜人 民在内，有关各方都是输 家，均被其害，而其中最大受害者不是美国，而是中国”，意思是说，只要朝鲜拥核，中国就有可能遭到核打击。我们不仅要问，连美国那样强大的核打击能力都不 敢对中国使用核武器，都 与中国有了“恐怖的和平”，难道朝鲜那几件破烂货就敢往中国这里扔吗？

　　其三，夸大其词、危言耸听

　　为了把朝鲜的罪恶形容得比天高比海深，该文对朝鲜拥核的后果进行了没有边界地夸大，极力危言耸听之能事。

　　关于朝鲜拥核的国际影响，该文给朝鲜罗列出四大罪状：对当今世界核秩序提出严峻挑战；可能引发更为危险的核扩散；极大刺激东亚军备竞赛，对这里和平与发展造成巨大冲击；使东亚国 际关系持续紧张，东亚地区冷战结构可能死灰复燃，等等。

　 　我们不仅要问，以色列早就有核武器，为什么就不是“对当今世界核秩序提出严峻挑战”，印度的核武器更加厉害，为什么它就没有可能“引发更为危险的核扩 散”？更严重的是，东北亚的 军备竞赛也好，“冷战结构”“死灰复燃”也好，这个责任能算到朝鲜头上吗？就算朝鲜坏透了，它确实想这样干，但它有这么大的能耐吗？

　　坦 率地说，朝鲜招人不待见，这可以理解；秉承普世价值、具有西方情怀的知识精英们视之为眼中钉、肉中刺，也并不值得大惊小怪；有人用各种办法呼吁中国甩掉这 个“包袱”，也出乎真 情。但是，像该文这样无中生有地把朝鲜描绘成中国所面临的最大最危险的敌人，还真是天下奇闻，令人叹为观止。以笔者所知，该文作者在上述群体里一直是主力 干将，也始终冲锋在前。 其实这也没什么，人各有志。但既然是学术论文，就应该摆事实讲道理才好，用不着搞黑社会那种连懵带吓的把戏。早在2009年朝鲜核试验的时候，该文作者就 吓唬说 “中国遭遇几千年从未 遭遇的空前危险”，大声疾呼应“采取果断措施”。时至今日，这篇文章还是这个套路，不但把朝鲜描绘得极其危险可怕，说什么“朝鲜拥核将使中朝关系面临重大 变局”“如果朝鲜拥核成 为既成事实，中国将面临一个有核武器的、以‘战争边缘政策’为行为特征的邻居，中朝关系走向将具有相当的不确定性”，而且在此基础上还拿美日韩吓唬中国， 说“朝鲜核问题不能尽快 解决，日韩有可能走向有核道路，中国周边环境大为恶化。朝鲜核问题有可能招致两种结果，一是美国坚持‘决不容忍’朝鲜拥核，鉴于朝鲜已公开宣布决不弃核， 因此美国有可能动用武力 打击之。若此，在中国身边将会发生新一场战争。二是美国“容忍”朝鲜拥核，必引起韩、日恐慌，韩、日有可能走上有核道路。届时，东亚地区将成为核武器最为 密集的地区。鉴于这里复 杂的国际关系及‘战争边缘政策’传统，这里遂成为世界上最有可能爆发核战争的地方”。现在，朝鲜拥核已成既定事实，中朝关系有什么“相当的不确定性”呢？ 韩日有美国的核保护伞， 连中国都不大放在眼里，对朝鲜又有什么可以“恐慌”的呢？这种拿日韩核武装来说事的套路，怎么看都起来让人眼熟，记得美国方面也是这样对中国叫嚷的吧？

　 　说到“恐慌”，也许，朝鲜拥核确实把一些人吓坏了，不然的话，怎么能不顾常识地把朝鲜说成是中国当前最危险的敌人呢？放眼中国周边，最危险的敌人在哪 里，不要说什么知名学者，就 是街头的瘪三也你那个说得一清二楚。所以，二万字的学术论文，大概也就相当两个字。相信这两个字大家都是知道的。