《清华蒯大富》序言附《毛泽东说蒯大富》

《清华蒯大富》序言

附《毛泽东说蒯大富》

（许爱晶著《清华蒯大富》由中国文革历史出版社2011出版）

笔者声明：本书是众人劳动的成果。本人尝试用“还原加讨论”的方式研究文化大革命典型人物蒯大富和文化大革命初期清华大学的政治斗争。本书是学术性的，本书不是演义，本书更不是小说。本书与那些用真名实姓演义故事的书泾渭分明。

　　在中国，一本《红楼梦》，可以产生一个“红学”。研究中国文化大革命必然产生“中国文革学”。而“中国文革学”的研究规模和重要性远在“红学”之上。

　　研究中国文化大革命和研究世界上任何一个地区的某一段历史一样，必须首先搞清历史真相。然后在此基础上总结社会演变过程中的经验教训，供后人参考，让后人少走弯路。

　　有人说历史是任人打扮的小姑娘。还有人说历史是由胜利者书写的。也有人说历史是人民写的。

　　笔者认为历史书是任人打扮的小姑娘，也常常由胜利者来写成。但历史过程中当事人的真实言行，包括当时的真实想法是无法改变的。史实不容打扮也不由胜利者斧削。历史真实只有一个，人民是历史的主人，人民终究要说话！

　　从1965年11月10日姚文元发表《评新编历史剧<海瑞罢官>》到1976年9月9日毛泽东逝世，十余年间，以毛泽东为首的中国共产党在中国开展了无产阶级文化大革命。文革中有若干重大事件和若干重要人物必须研究。本书介绍文革重要人物之一蒯大富，并把文革初期清华大学政治斗争的真实场景还原给有兴趣的读者。

　　蒯大富是被国家主席刘少奇当靶子打的一号学生反革命，也是中国共产党主席毛泽东平反的一号学生造反派。清华大学是毛泽东实现其政治主张的一个重要阵地。研究蒯大富及清华文革是文革史的经典课题之一。

　　在文化革命中，蒯大富是清华大学井冈山兵团负责人、首都红卫兵代表大会核心组副组长和北京市革命委员会常委。蒯大富特殊的经历和影响是文革研究者无法回避的，他的成败教训无论对学者还是对后代青年都有重要的借鉴作用。

　　本书详略有异地展示了蒯大富、王光美、周恩来、陈伯达、康生以及江青、张春桥等人在不同处境时的所作所为。

　　文革开始时，蒯大富作为一个普通大学生，他用文字和言论质疑工作组，这完全属于合法行为。刘少奇的夫人王光美领导工作组发动万人围剿蒯大富，关他禁闭，限制他的人生自由。面对排山倒海之压，蒯大富孤身抗战，被迫绝食抗议，可谓气壮山河！这是中华民族争取人权、争取民主的历史进程中的经典案例。

　　沧海桑田，1969年11月12日，身为国家主席的刘少奇病逝河南开封。刘少奇失去人生自由，被开除党籍，被定为叛徒、内奸、工贼。在这一系列过程中，我们是否经过严格合法的程序，刘少奇正当的公民权、申诉权是否得到保证？对此做全面严肃的检讨，这同样是中共党史和中华民族法制史上的经典案例。

　　文化革命前，中国共产党主席毛泽东也曾经拿着党章和宪法向中央会议要求发言权，这是为什么？惊天案例岂容忘却！

　　历史人物的经典篇章往往是在身处劣境之时，而得意之时或得意之后往往留下败笔。本书人物众多，蒯人富之外最精彩的应该是王光美。

　　王光美整蒯大富之后不久，斗转星移。毛泽东和中央文革调动雷霆万钧之压，王光美落入蒯大富手中。王光美在三十多万人的批斗大会上遭受不堪之辱，被王光美整得死去活来的清华井冈山战士当面审问她，可以说是因果相通。但细看王光美面对民众声讨写出的检查和对义愤学生的应答，不得不承认身陷逆境的她政治原则性之强、智慧之高、语言之周圆。反映出王光美确有超群的才华，这同样是经典不凡的篇章！

　　及至周恩来、毛泽东相继去世，天崩地裂！文化大革命宣告失败。在1980年底，庭审张春桥时，蒯大富出庭作证。特别检察厅规定蒯大富的证词不准提党中央，不准提毛主席，只能提张春桥。他们对证词反复修改，改到一个字都不能动，要蒯大富背诵一百遍。连语调动作都设计好，排演多次。开庭时向全世界转播蒯大富的表演图像，暴露执法者的无聊与虚伪！正派之人视之，无不痛惜蒯大富形象和人格跌落到人生最低谷！

　　回首翻天覆地的中国无产阶级文化大革命，在人权与民主的问题上，我们希望真能看到法律面前人人平等、真理面前人人平等的局面。当然前提是立法本身要民主，法律本身要维护绝大多数公民的权利。悲剧不容重演，当权者更应深思！在人权、民主、法制方面搞双重标准的人是要受到惩罚的！

　　历史研究应该百花齐放，百家争鸣。读者和笔者对历史的认识既有差异又在变化，是非成败另当别论。当事者回首过去应该首先到自身找原因并勇敢承担责任。

　　对于关心中国命运的人们，无论是真心坚持社会主义民主制度的，还是主张在中国推进西方民主的，都应从本书展示的历史真实中找到在中国推进民主政治的经验教训。

　　本书展示了文化革命初期清华大学的政治斗争。请注意：从1966年7月28日北京市委决定撤销各大专院校工作组，到1968年7月27日毛泽东派遣宣传队开进清华，整整两年，虽然蒯大富领导的井冈山团派占有诸多优势，但根本就没能一统天下，清华没有建立起合法的、有权威的权力机构。到本书初版中共已执政62年，唯有这两年清华处于党政领导缺失状态。在清华大学建校100年内，仅此两年出现了前所未有的“权力真空”。

　　这两年里，清华校园处于无政府、无权威的状态，这里的中国公民享有极端民主的权利。学生、教师以及工人和干部们基本不上课、不生产也不上班，随心所欲地在校内或北京街头召开会议、演说、游行，他们张贴大字报、搞广播宣传、印刷传单报纸，随处散发，甚至可以跑到外省市去搞同样的活动，串联成立组织，向当地党政机关和领导人发起批判斗争。

　　在清华这个最高学府里，师生们想法各异、志向不同。一万多精英在这个小王国里，为了实现自己的政治主张，为了取得清华大学的领导权，各聚山头、打派仗，不择手段，最终激化为百日武斗。这两年里，高等学府清华付出了惨痛代价，蒯大富更是身败名裂！回首这两年，不能仅仅痛心痛惜。

　　清华园付出惨痛代价的这两年，其政治生态实属罕见，可谓绝版！这里成了中华民族民主政治最典型、最生动的试验场。因此，这两年清华大学的校园史有绝顶的研究价值。清华文革初期派别斗争最后演变为百日武斗，说明战争是政治的继续。有人甚至认为若干年后台湾岛的蓝绿斗争、泰国红衫军和黄衫军的某些斗争场面早在1967年、1968年清华园就上演过了。

　　任何历史阶段，在一个社会区域里，人们的利益和主张千差万别，都想各抒己见、各行其是。那么怎样才能让千万不同个体的智慧和力量在纷争的情况下形成健康的建设性的合力呢？怎样才能避免无谓肮脏的政治对抗给社会造成的不必要破坏呢？我们应该从清华民主政治试验场找到答案。

　　清华大学文革阶段复杂残酷的政治斗争，不仅对当年师生员工的人生产生重大影响，更重要的是它影响着后来的中国社会变革。文革时，胡锦涛、吴邦国、吴官正、刘延东以及贾春旺等人都在清华。而习近平是1975年在文化革命尾声时进清华大学化工系学习的。

　　这两年清华的斗争是在文化革命旗帜下解决文革的矛盾。真心坚持社会主义民主制度的人们，应该研究在一党为主、多党合作的政治统治下怎样避免当权派把公权变为私权、怎样避免专制者唯我独尊、罔闻民意，研究怎样让人民真正当家作主而不是沦为任其指挥的愚民。至于那些主张在中国推进西方民主的人们，回头看看清华精英们在享有充分民主权利情况下的斗争，也可以从中寻找办法，研究在中国怎样避免出现少数权力资本操纵的弱肉强食的假民主，怎样避免出现金钱民主、贪腐民主和混战民主。我们要从清华文革派性斗争中总结出推进大陆民主政治的宝贵经验和教训，从中悟出治国安民的大道理。因为这样的社会实践和试验在中国大陆太罕见了。

　　我们要在中国实现绝大多数人占有绝大多数自然资源和社会财富的基础上的绝大多数人的民主，我们要创造优于西方、高于过去的崭新的中华文明。

　　书中对文革时身在清华的胡锦涛只一句带过。但不得不承认，胡锦涛先生签名的大字报所反映的思想方法牵动文革矛盾之根，他此后不再介入文革反映其处境也反映其定力。

　　不同历史阶段有不同的社会课题，本书展示与研究的是文革中的特定课题。无论还原文革中的一个人物或者还原一个事件，除了情节必须真实之外，还必须还原文革的灵魂，这就是毛泽东发动和领导文革的理论。如果不深刻理解毛泽东理论就去讲文化革命，可谓画龙无睛，做人无魂！

　　研究伊斯兰国家历史的人必须熟读并深刻理解《古兰经》；研究基督教民族历史的人必须熟读并深刻理解《圣经》。要研究文化大革命，就必须下苦功研究毛泽东的文革理论，只有这样，还原的才是原汁原味、原色原状的真文革。笔者尽量用毛泽东文革理论去分析文革中的人和事。本书力图让读者完全进入到文革真实中去感受和研究。

　　有些自称民主派和自称左派的人从不同角度表述和评价文革，遗憾的是很多人对当年文革真实情况知之甚少，甚至信口开河！他们说的文革不是真文革，他们说的毛泽东不是真毛泽东！

　　关于毛泽东是非功罪的争论三千年后还会继续。但毛泽东主张为人民服务首先为工农兵服务的人民性让反对他的人永远打不倒他。毛泽东主张人民拥有广泛的民主权利，严格监督当权者并全方位地直接参与社会管理。无论在理论上还是在实践上，毛泽东都是伟大的历史巨人。

　　毛泽东对清华大学的关心，一直延续到生命的最后岁月。1975年毛泽东支持迟群和谢静宜并批评刘冰和邓小平。当年毛泽东支持迟群和谢静宜，并不是支持他们身上的毛病。毛泽东是坚持自己在教育战线的政治主张和办学方向。因为清华最能代表中国教育的方向，也最能代表中国的未来。中国向何处去？要看学校培养什么样的人以及怎样培养人！毛泽东逝世，迟群照样落得被判刑的结局。从全局看，文化大革命的失败包括在教育战线的失败有其深刻的内在原因，应当另作他论。

　　早在1964年春节毛泽东谈话就指出：我们的教育方针是正确的，但是办法不对。课程太多，压得太重，是很摧残人的。学制、课程、教学方法、考试方法这几方面都要改。

　　1964年到2011年已经过去四十七年了。教育改革问题不但没解决，反而越来越糟糕。目前学校培养人的方向和方法都存在严重弊病。