谈谈《驳汉奸之论》

谈谈《驳汉奸之论》

看了赤色飞蛾先生关于《驳汉奸之论》的文章，就几个问题谈谈不同看法。

所谓“汉奸这个名词，是民族时代的产物，到当今已经过时了，当今已经是全球时代。”

当今时代依然处于帝国主义阶段，列宁的论断并没有过时。当今世界，超级大国依然在维护世界霸权，帝国主义国家之间依然在维护各自的利益。帝国主义对于一些不发达国家，依然通过代理人奴役那里的人民并掠夺那些国家的资源。为了达到这个目的，它们在政治上控制这些国家。军事控制便是一种手段。在那些发展中国家，阶级矛盾依然以民族斗争的方式表现出来，即反对外来侵略与掠夺的斗争。例如：以美国为首的帝国主义发动的伊拉克战争和阿富汗战争。民族斗争难道不是“民族时代”的产物？一些发展中国家的民族民主革命也证明了这一点。

关于“民族时代的民族对立已经渐趋被国际的阶级对立所取代。”

“国际的阶级对立”不是抽象的，其表现形式是具体国家国内的民族矛盾和民族斗争的具体体现。在这些国家，凡是出卖民族利益的集团，都属于买办资产阶级，他们当然可以称之为“奸”，是“大奸”。

马克思主义认为，“民族是人们在历史上形成的一个有共同语言、共同地域、共同经济生活以及表现在共同文化上的共同心理素质的稳定的共同体”，“民族不是普通的历史范畴，而是一定时代即资本主义上升时代的历史范畴”（斯大林《马克思主义和民族问题》）。在资本主义上升直至资本主义灭亡这个历史时期，民族问题也必然存在，也不可避免地存在民族矛盾和民族斗争。当然，各国也就必然存在各国的“奸”了。

关于“某些民族主义者高喊要抵制日货，但哪里还有真正的日货？都是在中国贴牌生产。民族利益实际上已经不复存在了。”

日本的大资产阶级在中国开办工厂，是剥削中国工人阶级（当然存在民族利益），他们用的是中国的资源，即使是“贴牌”，产品依然是日本货。

关于“当下指称某某为汉奸，已经没有了实际的意义，只不过是个纯粹的骂人话。”

反动统治阶级对内阶级压迫，对外民族投降，他们是最大的卖国者，难道不可以叫他们汉奸吗？怎么是“压人”、“可笑”呢？

关于“抵制日货还是反映的是五四时代的逻辑”。

五四运动使中国近代历史发生了重大变化，中国无产阶级开始作为一个独立的阶级登上了历史舞台，无产阶级代替资产阶级而成为中国民族民主革命的领导者。“五四时代的逻辑”好得很哩！

关于“义和团运动”

义和团运动是以农民为主体的中国人民自发的反帝爱国运动。它英勇地抗击了八国联军，沉重地打击了帝国主义立即瓜分中国的狂妄野心，是五十年后中国人民革命伟大胜利的奠基石之一。

关于“文化方面的民族依旧存在”。

马克思主义构成“民族”“共同体”的五个要素，难道可以随意分割开来吗？难道“民族”可以称之为“文化民族”或者“经济民族”吗？

关于“全球的统治者都是一起的——他们的利益基础——国际金融市场，是统一的。”

国际金融市场的背后虽然是垄断资本的争夺和尔虞我诈，表现形式依然是帝国主义“国与国”的争夺，例如：美国与欧洲的争夺，其实是各国的大资产阶级垄断财团之间的争夺。

关于“工人没有祖国”

《共产党宣言》指出：“如果不就内容而就形式来说，无产阶级反对资产阶级的斗争首先是一国范围内的斗争。每一个国家的无产阶级当然首先应该打倒本国的资产阶级”。

所谓“工人也没有祖国”，是“因为无产阶级首先必须取得政治统治上升为民族的阶级（“民族的阶级”在1888年英文版中是：“民族的领导阶级”），把自身组织成为民族，虽然这里所说的“民族的”一词和资产阶级所理解的完全不同。”如果片面强调“工人没有祖国”而放弃与本国资产阶级的斗争，坐等所谓世界“资产阶级危机的总爆发”，则完全背离了列宁关于社会主义革命的科学论述。

http://redchinacn.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1007