1966-1976:毛泽东具有无可置疑的晚年正确性右而左 (原题:简评李捷22日人民网访谈,兼略说毛泽东晚年正确——谨以此文纪念毛泽东诞辰118周年——这是去年12月24日的旧文)。 昨天,在人民网偶然看到李捷做客人民网的视屏,谈正确评价毛泽东是非功过。李捷是毛 泽东研究权威之一,也是《毛泽东传》(1949-1976)主要撰写者之一。《传》这部1800多页的著作,我认真通读过两遍,摘要翻阅就不知道多少遍 了。第一次通读的时候,我在最后一页的空白处写下了这样一个评价:本书李捷执笔部分远好于其他人撰写部分。后来在一个偶然机会,看到李捷写的一篇关于该部 著作的撰写过程和他本人对毛泽东的印象。我记得最深刻的是这样几句话:这部著作以真实资料为依据,经得起时间的考验,当然,许多资料现在还不便披露,这不 是因为它们对毛泽东本人不利,而是对其他人不太好(大意)。自那以后,凡是他写的关于毛泽东的文字,在网上只要见到我都要看一看。前些日子,他们一干人在 广东召开“毛泽东思想与马克思主义中国化”的主题讨论会,李捷在致辞中说,中央文献出版社将陆续组织出版更多可靠的史料,对当前社会上诬蔑诋毁毛泽东的言 论,进行反击。如此种种让我对李捷深有敬意。 比较遗憾的是,花了一个多小时看完李捷这次访谈的全部视屏,感到比较失望。前段时 间,胡德平组织北京的“乌合之众”召开纪念《决议》的座谈会,提出必须守住《决议》关于文革的底线,不容任何人质疑文革是一场民族浩劫!如果说胡德平眼高 手低,只能瞎嚷嚷,未必知道怎样守护这条底线,那么可以说,李捷不仅知道怎样守护而且实际上完美无缺一丝不苟的替胡德平守住了这条底线:毛泽东晚年错误从 大跃进开始一直延续到文革达到登峰造极的程度,给民族造成巨大灾难。这一观念正是《决议》灌输给中国公众的——虽然决议也有所谓“客观评价”毛泽东晚年功 劳的文字,甚至对某些无法回避的文革中取得的实际建设成就也给予了一定程度的肯定,正如李捷现在做的那样。现在,为毛泽东“翻案”要求正面评价毛泽东的晚 年功绩,纠正关于毛泽东的“晚年错误说”的呼声日高,胡德平因乃父是毛泽东“晚年错误说”的主要炮制者之一,他又坚持乃父的衣钵,被左翼确立为右派,自然 惊恐万状,但想维护其父辈确立的底线,凭他的力量显然不可能。此时,李捷从左翼里站出来,借正面评价毛泽东的功劳,守住这条底线,却很容易就做到了。这就 是我对李捷这个访谈的整体性评价。这再次让我坚信,现在体制内本无左右,老百姓里说左右的人多了,便有了左右,这实际上是老百姓们自欺欺人。现在的左右本 是一个集团,内部分赃意见不统一的时候,会有人借用毛泽东为他们确立的政权合法性来强化自己一方的实力,仿佛就成为了左派,而一旦内部妥协达成,他们会一 致对付老百姓,这时他们就又把酒言欢,无所谓你左我右了。 这些年来,诬蔑诋毁毛泽东的总源头在哪里?就在《决议》。首先,《决议》给一切和毛 泽东有个人恩仇的人、学术骗子以及美国势力为代表的“和平演变”推销员们,提供了充足的想象空间,激发了他们共同一致的行为:从毛泽东的公共政治生活到毛 泽东纯个人的家庭情感生活各个层面对毛泽东进行诋毁诬蔑,目标是从打破毛泽东这个偶像入手,颠覆毛泽东的社会主义的意识形态(注意不是任何别人的社会主义 意识形态);其次,《决议》划定了一条红线,党内、体制内任何人不得为晚年毛泽东的错误辩护,否则不换思想就换人。曾是副总理的陈永贵的遭遇可以说明一 切。1979年,《决议》尚未形成,大寨就受到胡耀邦们的公开批判,陈永贵意识到中国将发生非同寻常的变化,他特别地回昔阳主持了昔阳县第七次党代会(此 时十一届三中全会已经过去两个多月)。面对1100多位代表,陈永贵先是例行公事的祝贺大会圆满成功,之后,他拿讲稿的手就颤动起来,脸色也凝重起来,随 后他摘下帽子,沉静的注视会场,脱离会议议程,提议“为已经逝去的伟大导师和领袖毛泽东同志,敬爱的周恩来同志,朱德同志以及其他老一辈无产阶级革命家全 体默哀”。默哀完毕,代表们抬头看时,陈永贵在主席台上老泪纵横。他忍者悲痛说:“我再提议,为悼念我县建党以来在新民主主义革命,社会主义革命和建设中 牺牲生命的共产党员,为悼念我县从第六次党代会以来在农业学大寨运动中,献出生命的共产党员静默致哀”。代表们再次低下头。陈永贵自此以后,再没有回过大 寨(资料来源,光碟:一个农民的传奇——陈永贵人生沉浮录)。跟随他起家的所有干部(有的已是部级省级干部),除了极少数与时俱进,换了思想者之外,其他 人全部遭受政治上或者组织上的清除,有的还进了监狱。有了陈永贵的这个遭遇,谁还敢替毛泽东的晚年错误辩护?体制内和党内又会有几个人会去对诋毁诬蔑毛泽 东的言论进行反击?更为重要的是,为了提高自己的威信和巩固自己的权利,一些人是主动的、有意识的放纵对毛泽东的诋毁诬蔑。历史地看,无论在理论上还是在 实践中,《决议》都没有从任何意义上,取到维护毛泽东威信和尊严的作用。 在这样的一个大历史背景之下,李捷一方面要维护毛泽东的威信和尊严,一方面又要守着 《决议》的底线,他能两全其美吗?显然不能。只要他坚持毛泽东的晚年错误说一百年不动摇,那么其义正词严反击毛泽东“开国有功,建国有罪”,煞有介事说 “错误”和“罪”是完全不同的概念,又有什么实质意义呢?其慷慨激昂驳斥说毛泽东私人生活并非如谣言说的那样腐朽不堪,毛泽东没有得淋病,又有什么价值 呢?有哪一个像我这样的严肃的思考者会相信这类垃圾,需要李捷来帮助清理?严肃的思考者只是真诚的期待有能够接触到第一手史料的人如李捷者,敢于站出来直 面毛泽东的“晚年错误”,抛开政治偏见,本着“独立之精神”,给毛泽东晚年一个合适的历史定位,去给年轻的、求知的、代表中国未来的大学生们一个正确的引 导!这些“无知的”青年大学生所需要的,绝对不是李捷避重就轻的垃圾清理工作!而那些本来就别有用心的人又怎么会接受李捷的垃圾清理呢?更加荒唐的是,李 捷把改革以来“亲爱的妈妈”因为政治偏见,主观造成社会主义意识形态失控,治国方略上犯下了大本大源的错误,从而造成青年人对于革命史的淡漠,对于革命史 的文化传统置若罔闻,轻描淡写归结于党史工作者和大学党史教育老师们“文风问题”。这是在为谁开脱罪责呢?为了纠正“文风”,开展别开生面的革命史教育, 李捷甚至提议用动漫搞党史宣传,用网络游戏搞革命史知识的普及推广!这正是拉出的屎臭却毫无道理怪罪蹲茅坑的方法错了。 会有左翼会说我太苛求李捷了,他受到当前说话语境的限制,能这样已经很不错了。诚如 开篇所言,直到看过这个访谈,我对李捷是充满敬意的。我很认真分析了这个访谈,文字也看过两遍,他其实根本没有受到语境的限制,而是非常本能地全盘接受了 《决议》,非常真心真意的相信毛泽东的“晚年错误说”,无比虔诚敬佩少奇同志小平同志,病态的相信他们的伟大光荣正确。他上来就从五个方面肯定了毛泽东的 贡献,这给对毛泽东心怀好感的一般听众和接触史料不多的左翼心理上一个强大冲击波,一下子拉近与他们的情感距离,解除了他们的心理防范和独立思考的武装。 李捷本可以顺着“五大成就”的思路,一直下去,避开插入赞美刘邓以及其他人的不相干内容,而不会给任何人任何政治不正确的把柄,做一个很有深度的毛泽东晚 年评价。可是,他是几乎本能地、自觉自愿地,把一个本来为毛泽东辩护的访谈,搞成一个为刘邓辩护并歌功颂德的访谈。众所周知,对毛泽东建国前的成就,无论 左右都无法挑出重大毛病,而所谓“晚年错误”,几乎就是围绕和刘少奇在政治层面展开的“路线斗争”中发生和发展的。现在底层民众因为惨痛的现实,痛定思 痛,重新审视毛泽东晚年尤其文革,自发全力为毛泽东辩护,其背后的动机是什么,人皆清楚,李捷显然也十分清楚,所以才这样的本能地、自觉自愿地,借为毛泽 东辩护之机,为其他人开脱罪责。从这个意义上讲,李捷这回是做了一个高级说客,不露声色当起了改革开放路线的卫道者。他说:“事实证明,刘少奇同志不是修 正主义者,不是走资派。但毛主席当时就是这么认定,这是一个历史性的悲剧”。这样的评论,拿到现实里对照起来看,有一文钱的价值吗?有一毫克的真理性吗? 这是在为毛泽东辩护还是在为刘少奇辩护,为什么样的路线充当卫道士,难道不是一清二楚吗?换句话说,这是在维护老百姓的利益,还是在维护包括他自己在内的 少数人的利益,难道不是一清二楚吗?杨澜“国门一开”的言论,激怒了中国社会底层网友,招来骂声一片,她可能还真以为中国现在人人都和她一样富有,真的没 有童工,但是李捷也不知道有童工吗? “大跃进”就算是个错误,那么为什么错误要由二线的毛泽东付全责,一线的国家主席刘 少奇的整个经济内阁谁都没有错误?庐山会议上发生的事情到底怎么回事?现在,许多人已经清楚了刘少奇在彭德怀问题上所发挥的恶劣的作用,知道了整个庐山会 议的大致过程,甚至也知道了在1962年7千人大会上,刘少奇说过“谁都可以平反,但彭德怀不能平反”这样的话。在这样的背景下,李捷在毛彭之间有无个人 恩怨上下功夫,说什么“不是因为毛岸英的死造成了毛泽东对彭德怀的私恨,才导致毛泽东打到彭德怀,而是因为彭德怀批评了毛泽东的‘小资产阶级狂热病’才要 打到彭德怀”。这弹出的依然是臭名昭著的老调,是把庐山会议的真相隐瞒起来,用他的“正确的方式”,告诉大家的确是毛泽东,而不是任何其他人,要打倒彭德 怀(彭德怀到底在何种程度上正确,彭德怀是否牵扯到其他问题,暂且不论)这是为哪个尊者讳言呢?当然是为刘少奇这个尊者和他后来的代理人。更为暧昧的是, 关于大跃进饿死人的问题,左翼人士甚至都能从历史发展的特定条件出发,对于包括刘少奇在内的一切人的错误,宽宏大量加以原谅,质疑的并非是有无饿死人,而 是有无“饿死3千万人”。李捷肯定是能接触到关于这一事件的最真实的具体材料,完全有能力有数据在不经意中告诉大家真相,可是他只强调了“饿死很多人”, 就是不告诉大家到底饿死了多少人,继续给听众留下,甚至故意给听众制造“饿死3千万人”的想象空间。这是为毛泽东“有错而不是有罪”做辩护而该作的分说 么?不是。我以为,这只会引发更深的认识混乱,在这个问题上,继续挑动群众斗群众。 毛泽东在建国不久就确立了“打扫房子后再请客”(先巩固政权再谋求打破美国集团的封 锁),毛泽东的“晚年错误”,无非是他心系中华民族安危,心系中国黎民百姓前途,想让中国早点强大起来,想让中国老百姓别再受内外反动派的欺压,吃二遍 苦,受二茬罪这个“执”太过强大,老骥伏枥,壮心不已,拼了老命来打扫房子,来请客。老人家辞世的时候,房子打扫了,客也请过来了。这里有什么错误?如果 毛泽东的“错误”正在1959年被彭德怀纠正,或者1962年被刘少奇们“纠正”而淡出中国政治舞台,那么李捷概括的“五大成就”立马就化为乌有。莫说 “五大成就”失去,就是国防方面的这一项成就不存在,中国早在20年前,就已经再次沦为西方的殖民地半殖民地了,绝对不只是一个内部“新三座大山”、黄赌 毒、贪污腐化这些事情祸乱中华这么简单的问题——虽然这一切也必然同时降临;也就没有今天这帮酒囊饭袋的庙堂人士,到处喷粪,为毛泽东“评功论错”。当今 中国,除了底层老百姓还有基本的智力和良知,因而有权利给毛泽东评功论错之外,其他人谁还有这样的智力、良知和权利?黑天鹅开会,讨论起白天鹅的错误,说 白天鹅的错误就在于其羽毛是白的而不是黑的,这不荒唐吗?燕雀们给鲲鹏开会论错,一开口就说鲲鹏的错误就在于其宏伟巨大,一展翅就是9万里,燕雀们终生也 飞不到那么高那么远,这种错误不可饶恕,这难道不是燕雀们的没有自知之明吗? |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net