民主是个伪概念

世界几大嘉年华之一的美国总统大选正如火如荼开展，吸引着无数人的眼球。此项盛事历来是广大西迷身上最大的G点，一经触碰她们就会兴奋得不能自已，急得 想张口咬人，因为这活儿蕴含了据说是普世价值中的最重要一款：民主。“国家领导人”的立废去留，其决定权居然在那些升斗小民手里！令人多么自豪、多么欢 乐、多么羡慕、多么嫉妒又多么的恨啊——恨的当然是“自家”了。

　　这时那些国产的“左”佬一般不敢撄其锋。他们自说自话地念叨着“阶段 论”、“国情论”，然后话锋一转、以退为进：“我也认为民主是个好东西（我也喜欢、我也热爱、我也追求……）只是……”也有自以为聪明一些的，目光如矩地 看出西式民主的虚伪性，说那不是真正的民主，正主儿在此——姓马、姓毛！然后义正辞严一番论证之。

　　无论如何，在他们眼里，“民主”不但真有其词，而且真有其事，名、相、实兼备，普世啊；关键是定义权、解释权和行使权在谁手里。

　　是么？连定义权、解释权和行使权都不统一，都“关键”在特定人手里，就敢称“民主”啦？就普世啦？

　 　本人混得还可以，至今有个一官半职，叫做“家长”。玩电脑点击哪个网页我说了算（看哪个电视频道不好说，我家小子比我横），晚饭吃什么基本我说了算，小 花园种什么草什么木我说了算，存折上的数目虽然很不养眼，但怎么花我说了算。其实比“家长”更妥切的称号是“家主”，我当家做主，“家主”名副其实，当之 无愧。

　　我之所以能做得了“家主”，盖因为我还有些“家产”供我“主”之。按照伪希腊的说法（何新老师说了，古希腊几乎一切皆是“伪托” 的，俺不能不信），民主就是“人民主权”，人民是城邦、国家的主人，城邦、国家就是人民的“家产”，因此，民主——人民处置国家，应该像我处置我那点家当 一样随心所欲。这就出大问题了：其一，国家（财产）若属于全民，就是马翁笔下所汲汲营营的“公有制”的社会主义啊，莫非共产主义就要实现啦？其二，当世之 “民主”国家，最讲究“私人财产神圣不可侵犯”，事实上社会上大多数的财产也姓了私，而且贫富分化愈来愈两极，芸芸众众身无余财的“民”怎么就做了“主” 呢？做的是哪门子的主呢？

　　公有制？名义上国家、人民的财产总要有管理者，谓之“人民公仆”。名义为仆，真正践行却恐怕比登天还难。伟力 如毛者，几十年里呕心沥血塑就张思德白求恩雷锋焦裕禄等等高大全，目的就是锻造出一支永远的全心全意的公仆队伍。毛伟很累，那支队伍战战兢兢的数十年里也 累，一俟“解放思想”，越来越多的“仆人”在行使管理权时把越来越多的财产“管理”成自家的了，且前赴后继。既然是自家的，再谓之仆则不妥也不切，当然是 货真价实的主了。此等“民主”，必然导致的是“官主”。因此需要继续革命，革革革命。

　　公有制民主须有预设和前提，那就是“六亿神州皆舜 尧”，皆螺丝钉，皆圣贤。不达标怎么办？二次大革命。兹有本人学兄、草根网博主马树林先生，近来大加宣扬人类应该摒弃动物性，秉“生长主义”的植物性（植 物—人？）而做天使（神性）。立意大同小异，但绝无可能有毛伟之功，毕竟“灵魂大革命”、“人性大革命”不是谁都搞得起来。做毛主席的好学生方面，倒是可 嘉可佩。

　　公有制民主不成立，私有制民主属逻辑悖论，更是笑谈，那么“民主”这玩艺儿又为什么迷倒众多世人，简直煞有介事了？奥妙在于，欺骗性的概念，借助欺骗性的营销——“概念营销”的套路，历史很悠久。

　　当今世界，所谓“民主”实践较成功的，全在发达国家；所谓“民主”的表征，全在于票选出“政府”及其领导人。选票是点人头的，“人民性”十足，按此推论，民主就是顺理成章的真材实料了，怎么能是伪概念呢？

　 　最大的奥秘在于——这种票选出来的政府及其领导人并非真正的“主”，而是实实在在的仆、管家！谁的仆？难道是“人民公仆”？名义上可以是，实际上从来不 是。西方政府包括军队靠谁供养？有人会说“财政”，问题是西方政府的财政打自娘胎里就欠银行资本的钱，利息滚雪球永远还不清，全民绑定世世代代纳税还债。 而西方银行包括央行几乎都是极少数私人财团的，一旦予以断粮，政府停摆、部门打烊甚至军队、中情局、FBI等等作鸟兽散都是必然的，政府及其领导人什么主 也做不了，确实被“关进笼子”了。对其拥有票决权的人民既然什么主也做不了，“民主”岂非诞妄之词？孰主孰仆岂非显而易见？

　　在那些国家，人民不是主人，金钱才是。

　 　也有不甘心做奴仆而想做金钱的主人的。比如希特勒，他被金钱喂大后，忽然感觉自己羽翼已丰，可以反过来驾驭金钱了，结果被当作专制法西斯彻底翦灭，看来 还要遗臭万年。比如林肯，比如肯尼迪，他们或许只想摆脱资本的钳制，发行一点绿币、白银券，为国家争取一定的财权（为人民争取一点“主权”？）因为身属 “民主国家”的大本营，不大好安置什么罪名，只好都被“神经病”枪毙了。肯尼迪最惨，不但枪击案的18个关键证人全部离奇死亡，而且其赫赫家族之几乎所有 具备问政实力的成员，在接下来的几十年里着咒般的凋零。你说人民票选出来的领导人是主人吗？人民又是主人吗？“民主”难道可以有吗？

　　西 方的人民、政府及其领导人非“主人”还有一个鲜活的铁证，那就是不久前比利时中央政府因难产而居然空缺了500多天！但马照跑舞照跳，人们生活并未受太大 影响。国不可一日无主，这至少说明西方社会里政府之主导作用是微不足道的，真正起主导作用的其实是隐藏在政府背后的力量，“政府”这种架设有则用之，无之 亦可，那么，决定政府、总统的选票事实上不也是可有可无的摆设吗？手握选票的人民不知做的是哪门子的主。

　　有人说，西方政府及其官员廉洁 啊。对的，他们又不是“主人”，缺乏“财权”，想腐败也腐败不了。西方政府不腐败，但其社会极度腐败，最大的腐败就是通过掌握政府财权、税收权，实现利益 的定向输送，即资本利得。而这是“合法”的，因为“法”就是他们所立。对于金钱来说，一切皆可操控。合法的东西叫做“神圣权利”，光鲜得很，哪里还与“腐 败”沾边啊。所以，它们自己的“法制”是必须神圣化的，别家的法制就根据需要极可能被妖魔化成“专制”。

　　如此说来，在西方社会从政、做 “公仆”，是不是就没有吸引力啦？也不尽然。虽然“公仆”是名义上的，实际上都是“金仆”，但只要老老实实好好干，会有一定的上升通道，安身立命不成问 题。到一定级别，成高级政务员，可以上台面表演了，继续好好干，犒赏可期。西方社会上层有个著名的“旋转门”，政、经人士在此频繁穿梭，实质就是前台政治 表演、效犬马之劳，后台以资鼓励。一切都是合法的，因而是“廉洁”的。打赏的过程一般人看不清楚，相较海洋馆里的海狮在台上卖力表演，驯兽员必须当场打赏 鲜鱼美食，否则有罢演之虞，也算前进了一大步，文明了许多。

　　也有“公仆”敢铤而走险大贪其墨的，无奈他们的主人都世世代代玩钱，这点雕 虫小技能瞒得了其法眼？好办。就将之曝光于媒体成丑闻，多半还伴有桃色灰色黑色等道德问题，人人喊打、斗倒批臭是必然的——标准“文革”手法啊。所不同的 是，随时有司法机构的人候着，请君入瓮，择日“依法办理”。至于不听话的，一般不到叫“神经病”来爆头的地步，只须依葫芦画瓢，让他“被腐败”、“被强奸 犯”即可，永世不得翻身。

　　新闻、言论自由啊。不过媒体是谁的？那可是无比标准地属于资本金钱。

　　民主就是个伪概念，至 此基本鉴定完毕。那种“民主”，只宜称作“票决办事员”甚至“票决最佳演员”的奥斯卡嘉年华。无论奥巴马还是罗姆尼当选，他们都不是什么主，也做不了什么 主，与蒙元忽里台大会推戴出来的大汗，清前期诸贝勒、议政王大臣会议选举出来的皇上，不可同日而语。后者才是真正意义的“主”儿。那种“民主”要可持续， 必须居于全球利益链的顶端，具备吸血啖肉能力的赤裸裸的“动物性”而非什么“植物主义”，本人之前所创发的“霸权分赃民主”一词，是之谓也。

　　不须纠结。人类文明可能刚刚起步，所谓政治制度哪里就有什么标准答案啦？就敢称“普世”、就敢放之四海啦？

　　再敢嘴角流涎，唾沫横飞，煞有介事地满口“民主民主”的，举国共啐之：傻2，13！

　　不须放屁。

（责编：而东）