|
一个纯属偶然的机会，笔者得到了一份庄重老先生亲笔所书的《淮海战役日记》原件影印件。
可能需要说明一下：这本《淮海战役日记》原件的真实性是无可怀疑的，也是庄重老先生多次捧出来的向人展示过的——这无疑有助于提升庄重老先生的话语地 位：瞧，我有日记原件在此噢！而大多数被展示者，很难有精力有时间去对这个日记原件的内容细作判断。但碰巧的是，这一回，这个日记原件影印本辗转传到笔者
手中，而笔者恰好又是个喜欢较真儿的人，当然也就挑灯细细研读了这份珍贵的日记原件——庄重老先生的字儿比较小，影印件清晣度不够，判断很费功夫。
笔者阅读后的基本判断是：
一、这份日记有可能是战后誊写过的，但其原汁原味程度还是很高的，可靠性比较大，很珍贵，也有一定史料参照价值——所以笔者仍称其为“原件”。在此，笔者郑重向庄重老先生作一建议：赶紧，送文献研究部门或文物部门鉴定，且以更为妥善的方式保存，千万不要遗失，不然就太可惜了。
二、这份日记原件的相当内容，与《炎黄春秋》刊出的那个《淮海战役日记摘抄》（以下简称《日记摘抄》），严重不洽甚至截然相悖——《日记摘抄》甚至还有 不少改写或增写的内容。这，已经大大逾越了历史文献出版修订的范畴，是内容更改，而不是文字润色，直接就可定义为“篡改”或“作伪”。如果当事人或其他人 要以此作为证据使用的话，那至少是有“制造和提供伪证”之嫌的。
三、笔者将与《敦促杜聿明等投降书》著作权相关的1948年12月17日、18日日记原件与《日记摘抄》中的相关内容作了对比判读，得出结果请见下表: 
| 
