|
周承友
一种理论或路线是否正确或是否左傾或右傾，根本上看它是否脱离或正确反映与指导现实。当代中国现实是怎样的？根本的表现在当代中国的社会性质是怎样的，是半殖民地半封建社会还是资本主义社会（包括各种形式的资本主义社会）。而社会性质又决定其主要矛盾和革命性质。当代中国的最大现实就是：它是一个专制的官僚买办资产阶级为主导的资本主义社会，它根本不同于新中国建立之前的社会性质，因而其社会主要矛盾和革命性质也就根本不同于新中国建立之前的，其主要矛盾是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，其革命性质只能是无产阶级的社会主义革命，尽管其资产阶级的构成也包括官僚买办资产阶级和一般资产阶级（不能称为民族资产阶级）等主要部分，有点类似旧中国的资产阶级构成，但也不可能照搬旧中国时期的新民主主义革命。因为二者的大前提不同。 为了混淆这个大前提，《对文》夸大官僚买办资产阶级和一般资产阶级的对立，甚至是捏造和夸大西方垄断资本主义社会的官僚买办资产阶级和一般资产阶级的对立，依此照搬旧中国时期的毛主席的新民主主义革命理论的阶级分析，由此偷换对现实中国社会主要矛盾的概括，进而转换对革命性质的概括。以它的这些错误认识，去说明清源同志犯了两个错误（即《对文》中所说的第一二个错误）。 《对文》所说清源的第三个错误，简直是歪曲他人观点、强词夺理，无视现实马列毛主义的探索和发展，分不清革命形势成熟前后的无产阶级状态，对无产阶级的认识失去信心。 《对文》所说清源的第四个错误，就是不能用发展的观点看问题。而他自己用发展的观点看问题，就是看出官僚买办资产阶级领导集团中有“社改派”，“变质的共产党走修正主义道路后会出现孙大圣”。 《对文》所说清源的第五个错误，就是认识上的主观性、片面性和表面性。它完全是拉大旗作虎皮，强调其脱离当代中国现实的歪曲和照搬过去的新民主主义革命理论。 《对文》所说清源的第六个错误，就是对当代中国革命的任务、对象和性质的认识。而他却得出“中国没有完成新民主主义革命任务”，
“新民主主义革命胜利后的社会主义革命将是一个相当长的历史阶段”（即资产阶级会存在一个很长的历史阶段）。可见其保留一般资产阶级的资产阶级立场暴露无遗。 总之，《对文》的作者是一个脱离当代中国现实的歪曲和照搬过去的新民主主义革命的右傾教条主义和机会主义。 而清源根据变化了的当代中国现实（包括资产阶级的构成特点），最早提出无产阶级社会主义革命论，并从根本上也是最多的最系统的分析和论证社会主义革命论的马列毛主义者。 2012年12月4日 （责任编辑：远航一号） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
