关于民主和党制的争论

引用 龙翔五洲 2012-12-19 10:24

毛主席曾经说过：“党外有党，党内有派，历来如此。”党的团结是由共同的政治目标来实现的，意见分歧是正常的和有益的。社会上存在左中右，党内也是如此。我认为可使党内的不同派别明朗化组织化，允许各派在党的严格纪律下结社和成立办事机构，多数派将主导党的决策。各级党代表由全体党员选举产生，各级党的领导由同级党代表大会由各派代表选举产生。改革领导人的任命制承传制为真正的党员代表选举制。党员代表大会商议党的重大决策，通过决议，评估执行情况，对党的路线和领导人进行监督和制约。如果在建国后有这样的党内民主改革，很可能会避免了当时的大跃进、人民公社、文化大革命中一些错误的发生。我们不是为民主而推行民主，民主只是推行一定政治目标的一种工具，我们推行一定形式的民主是为了确保社会主义的坚定方向。中外的历史都已经证明了民主是一把双刃剑，我们没有忘记在文化大革命中的大鸣大放大字报的大民主由于走资派挑动群众斗群众给中国带来的正反教训，也看到了由于过度集中而造成错误路线更甚的实例。因此民主在党内的推行是必要和可行的。大多数共产党员是无产阶级的先锋队，有较高的觉悟，在严格的纪律下的党内民主成功的可能性较大，即使不成功，也容易得到纠正。

另一种方案是将中国共产党分为两个目标同为共产主义/社会主义但主张模式、具体政策有所不同的两个政党，或者说一个偏左，一个偏右，由全民民主选举来决定哪个党来执政。事物总是“一分为二”的，这应该符合马列主义的哲学思想。在西方既然可以在资本大财团控制下通过两党民主的双簧剧来维护资本主义的利益，那末在无产阶级条件下也应当可以通过两党民主来维护社会主义的利益。

引用 xiaoliwencai 2012-12-16 11:10

小萝卜头请教吴邦国

     长期以来，有人总是把多党制和轮流执政掺合在一起，以为一提多党制，就是轮流执政，甚至是让***下台。其实，事实完全不是这么一回事。
　　
　　多党制是指在一个国家中，通常由不确定的两个或两个以上的政党平等竞选执政的政治制度。轮流执政是几个党派轮换上台的政党制度，是你方唱罢我登场。
　　
　　西方资本主义国家，有的实行两党制，有的实行多党制。各政党通过竞选取得议会多数席位，或者赢得总统选举的胜利而执掌政权。这绝不是你方唱罢我登场轮流执政。因为如果执政的一方做得好，让选民满意，他就不会下台。既然如此，在野党就不会上台。相反，如果执政党做得不好，选民不满意，这样的党，他就是想继续执政也难。因为人民会用选票把他们赶下台，让他们满意的党上台执政。这分明是竞选“上岗”么！哪里是什么轮流执政？八竿子也打不着的东西，硬是往一起捏，糊弄谁啊！
　　
　　至于一提多党制，就和邓小平同志所指出的：“在中国这样一个大国，没有***的领导，必然四分五裂，一事无成。”联系起来，就和“中国由***领导，中国的社会主义现代化建设事业由***领导，这个原则是不能动摇的；动摇了中国就要倒退到分裂和混乱，就不可能实现现代化。”联系起来，就更是讲理不足，霸道有余了。
　　
　　要知道，我们提倡多党制，并非反对***执政，并非赶***下台。我们只是在行使国家主人的权利，行使宪法赋予我们的结社自由，要求***开放党禁。我们不过想纳***于人民的监督之下，让他好好地为人民服务罢了。难道这个错了么？
　　
　　我们当然还知道，在中国，***不能倒台！他的地位，目前乃至相当长的一段时期内，谁也替代不了。他倒了，中国必然大乱。这是毫无疑问的。对此，我们是有清醒认识的。我们当然还知道，国内外一些分裂势力、敌对势力，图谋瓦解***，肢解中国。对此，我们是持坚决的反对态度的。
　　
　　我们还进一步地知道，***究竟是否倒台，不在于是否实行多党制，也不在于什么轮流执政，更不在于外面的敌对势力的反对，而在于***自身。只不过由于多党制的实行，能够给执政党以更大的压力、更多的监督，使其不敢懈怠，更好地执政罢了。
　　
　　倘若你以为一搞多党制，***就得下台，中国就会天下大乱，你把***看的如此脆弱不堪。那么请问：你***的先进性哪里去了？革命性哪里去了？人民性又哪里去了？科学性哪里去了？全是骗人么？倘若***的这些优越性都没有了，那么，请问：你***还在继续执政，你靠的是什么呢？难到除了封建法西斯专制，还有更好的解释么？倘若***已经脆弱到如此程度，还不马上反省自己，努力改造自己，依然一意孤行，即便依然是一党制，那么，你距离倒台的时间，还会远么？！前苏共倒台的例子么难道还不能促使你猛醒么？！

查看全部评论(2)