在天涯论坛上跟右派的论战片段 -- 国企与私企

在天涯论坛上跟右派的论战片段:

http://www.tianya.cn/publicforum/content/develop/1/550920.shtml

五_湖_客: 国企搞不好, 就在于企业领导的贪污腐败、渎职无作为。

mars_xu: 这个在企业管理的领域，称之为“公司治理”问题，就是公司企业的领导层怎么能够真正的企业股东的利益为最高利益。由于在私有企业中，管理层和股东往往是一体的，所以私有企业反而不容易发生国企的那种贪污、低效的问题。也正因为此，我说LZ的设想的最好结果也就是将国企的公司治理程度提高到和私营企业相等的高度，绝对不会超过私有企业。

五_湖_客: 这不能做反对公开的理由。恰恰相反，这说明公有制企业急需提高治理程度。既然私企的主人有知情权人事权和分配权，那么公有制企业的主人也应该有这些权力。

五_湖_客: 同时, 公有制的优势, 不在于个别企业的优势, 而在于整体经济上的优势.

mars_xu: LZ似乎没有说明，在单个企业不具备优势的情况下，整体公有制怎么能够具有优势？一只猪打不过狮子，难道一群猪就能打得过一群狮子吗？

五_湖_客: 个体不具备优势，但有组织的整体和乌合之众之间的差异，mars_xu不会不懂吧？

我们可以看看实例。

美国年代末期，IT产业严重过剩。这在1998、99年间已经是人尽皆知。但是没有人能够改变这种状态，只能眼睁睁地看着泡沫继续膨胀，最后破裂并把整个经济拖入危机。这就是资本主义。没有资本家能为了调整整个社会的产业结构而放弃自己的投资。投资IT的资本家，就算是已经没有赢利了,他也要撑着，最后，到2000年,整个国家都被拖入经济危机。如果mars_xu懂经济,就应该了解,欧美各国反复发作的经济危机,都是这种模式:局部的不协调不断扩大,最后把整个国家甚至世界的经济拖入危机。

中国其实也在不断地发生类似的局部不协调，但是这些不协调都没有扩展成整体的经济危机。比如80年代改革初期，全国各地大批钢铁企业上马，导致产能过剩。于是国家决定调整产业结构,“关停并转”，很快就改变了钢铁产业过剩的局面，整个国家的经济情况,也根本就没有爆发经济危机。

但是，虽然在对抗经济危机方面，中国的经济制度显示了一些优势，这并不等于中国的公有制就非常好了。实际上很不到位。国家只起了一个亡羊补牢的作用。这些年，上上下下都只关注市场化,忽视了国家的统一规划统一调配。如果国家能够在统一规划统一调配方面多下一些功夫，那么很多局部的产业结构不协调就可以提前控制，而不是不断地马后炮，跟在市场后面擦屁股。并且，更严重的是,每次产业结构调整，都是只调国企不调私企，同时有大量官员趁机侵吞国有资产。如今，国有资产比重不断下降，国家对经济危机的抵抗能力也越来越低了。

mars_xu对于国企受到行政保护非常不满。那么请问, 国家调整产业结构的时候，是否也应该对私企同样地关停并转?