风暴区 毛泽东没有错,他说资本主义没有给亚非拉人民带来任何好处,发展中国家由此成了“风暴区”——反复斗争的地区,这些斗争有可能(但仅仅是可能)带来资本主义向社会主义过渡的革命进步。 “阿拉伯之春”就处于这样的现实中。它是有可能实现制度转变的社会斗争,可以载入社会主义的发展蓝图。这就是资本主义制度不能容忍其发展的原因。它会动员所有不稳定因素,施加经济和财政压力,甚至进行军事威胁。它会根据情况,或者支持法西斯或亲法西斯的解决方案,或者支持军事独裁政权的建立。帝国主义三巨头(美国、西欧和日本)领导人的话语中永远充满了两面性。 这篇文章里,我不想仔细分析阿拉伯世界的每一项运动(突尼斯、利比亚、叙利亚……),因为各国运动的组成部分不尽相同,它们融入帝国主义全球化的方式及它们的现行体制结构都各有差异。 突尼斯政变打响了第一枪,是对埃及人民的极大鼓舞。突尼斯运动的优势在于:布尔吉巴开创的半世俗化制度可能不会受到从英国流放回来的伊斯兰主义者的排斥。但突尼斯运动似乎没有能力改变本国已纳入自由资本主义全球化的外向型发展模式。 利比亚既不是突尼斯,也不是埃及,它们各自的敌对双方没有任何相通之处。卡扎菲一直都像小丑,从《绿皮书》就可以看出他毫无思想。自由主义加剧了社会困难,为最终的爆发提供了条件,而这种爆发又立刻被该国的政治伊斯兰和地方分裂势力所利用。利比亚从来就没有以一个民族的形式真正存在过。从地理上看,它位于马格里布和马什里克的交界处,两者的分割线正好从它中间穿过。昔兰尼加历史上属于希腊,后来归为马什里克;的黎波里有拉丁渊源,现在属于马格里布。因此,利比亚一直存在滋生分裂势力的土壤。目前还不知道班加西的“全国过渡委员会”有哪些成员,可能有民主人士,但肯定有伊斯兰主义者,最糟糕的是还有地方分裂分子。利比亚运动从一开始就是武装反抗的形式,而不是平民示威游行。此外,它马上向北约求援,为帝国主义军事干涉提供了可乘之机。它们的目标肯定既不是“保护平民”,也不是“实现民主”,而是控制石油、获取重要军事基地。当然,自从卡扎菲接受“自由主义”,西方就已经控制了利比亚的石油。但有卡扎菲在,我们永远不确定接下来会发生什么。更严重的是,卡扎菲从1969年起就要求英美撤出二战后建在该国的军事基地。美国最近需要把位于斯图加特的“非洲司令部”(美国全球军事部署的重要一环)转移到非洲,但非洲联盟拒绝接受,而一个驯服的利比亚自然会无条件接受美国及北约的一切要求。 目前为止,叙利亚起义派还没有宣布纲领。也许复兴党接受新自由主义、面对以色列霸占戈兰高地毫无作为是民愤爆发的根源,但不能排除中情局的介入(听说有军队从约旦进入德拉)。穆斯林兄弟会几年前挑起了哈马和霍姆斯的暴动,这次估计也不会与美国的阴谋毫无关系。美国的目的是终结叙利亚和伊朗的联盟,因为它是对黎巴嫩真主党和加沙哈马斯的有力支援。 “阿拉伯世界的反抗”并不是“风暴区”内部不稳的唯一体现。 曾有一波“革命”浪潮扫除了亚洲(菲律宾、印度尼西亚)和非洲(马里)的一些独裁政权(由帝国主义和当地反动集团建立),但帝国主义势力又扶植了接受新自由主义、符合它们外交利益的政府,以保证主要形势不变。 南美解放运动取得了实际进步,主要体现在:国家与社会民主化;继续采取反帝立场;实行进步的社会改革。 媒体喜欢把第三世界的“民主革命”与柏林墙倒塌后终结东欧“社会主义”的革命相提并论,这是赤裸裸的欺骗。因为无论当时东欧革命原因如何,革命前景都是该地区被西欧帝国主义吞并。事实上,之后沦为发达资本主义欧洲“边缘地区”的东欧国家也将迎来自己真正的革命。前南斯拉夫就已经有信号发出了。 预计三大洲都会发生可能带来进步的运动,成为前所未有的“风暴区”。但进步要变为现实,这些运动必须克服诸多障碍:一方面,克服运动自身的软弱,找到各组成部分的共同点,制定并实施有效战略;另一方面,挫败帝国主义三巨头的干涉(包括武力干涉),即使打着“人道主义”旗号也应摒弃,因为帝国主义不可能希望看到这些国家的进步与民主,它干涉成功后设置的傀儡政府将依然是民主的敌人。 国际舆论号召实行《国际法》:如果一国人民的基本权利受到践踏,原则上同意外来干涉。但向此方向努力的条件并不具备。“国际社会”并不存在,代表它的是美国大使以及紧随其后的欧洲大使。难道需要列出长长的单子说明这些干涉带来的后果是多么惨痛甚至残忍吗(例如伊拉克)? |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net