回大风同志——关于革命性质等问题

2012-12-30 02:08| 发布者: 龙翔五洲| 查看: 955| 评论: 11|原作者: 清源|来自: 红旗网

摘要: 大风同志在给周承友同志的信里，依然故我，仍然坚持“资产阶级民主共和国不可逾越”而主张先搞资产阶级的民主革命，甚至主张没有国家主权的殖民地的“民族民主革命”。这显然不是策略上的分歧了，而是事关先锋队的旗帜、纲领、路线等重大原则问题的争论了。为此，对于这种原则性的错误认识，不能不进行回答。 ...

关于革命的性质等方面的争论回大风同志（修改稿）

清源

前言

大风同志在给周承友同志的信里，依然故我，仍然坚持“资产阶级民主共和国不可逾越”而主张先搞资产阶级的民主革命，甚至主张没有国家主权的殖民地的“民族民主革命”。这显然不是策略上的分歧了，而是事关先锋队的旗帜、纲领、路线等重大原则问题的争论了。为此，对于这种原则性的错误认识，不能不进行回答。

------

目录

一、请大风同志就社会的性质，主要矛盾、革命的性质、革命的对象、革命的动力阶级、革命的前途这些重大原则问题表明自己的看法
二、特色对自己阶级实行民主，对被压迫阶级实行专政，而不是相反
三、特色不是资产阶级共和国，难道是封建王朝？
四、马恩列斯这里指的是从封建地主阶级专政到资产阶级民主共和国的发展
五、人民民主革命只发生在存在着一个封建地主阶级这样一个大的前提的社会里
六、特色不是没有独立没有国家主权的殖民地，而是一个新的帝国主义国家
七、中国无产阶级面临的不是没有国家独立和主权的民族民主革命
八、民主革命的前提是有一个革命的对象--封建地主阶级
九、中国的戈尔巴乔夫和中国的叶利钦是合一的
十、将所谓的自由资产阶级纳入无产阶级革命的动力阶级，这是对无产阶级的背叛
十一、不能用策略来代替原则
十二、不能将打倒资产阶级与逐步消灭资产阶级混为一谈
十三、封建地主阶级的地租与大小资本家阶级的房租的区别
十四、不能将封建社会的形式复辟当做封建社会本质上的复辟
十五、当前的社会革命不存在新民主主义革命的前提
十六、一种资产阶级专政到另一种资产阶级专政的转变，不是资产阶级的民主革命
十七、不能将无产阶级先锋队的旗帜、纲领和路线与具体斗争中的策略混为一谈
十八、不能刻舟求剑而开历史的倒车
十九、列宁关于资产阶级民主共和国论述的前提是什么
二十、能将无产阶级社会主义革命的对象纳入革命的动力阶级而作为先锋队的旗帜、纲领和路线的内容吗
二十一、看看“先搞资产阶级民主革命”是歪曲你们，还是你的原话

-------

一、请大风同志就社会的性质，主要矛盾、革命的性质、革命的对象、革命的动力阶级、革命的前途这些重大原则问题表明自己的看法。

大风：

“总的来说清源的观点就是这样，这样概括清源的观点，不知是否正确全面，合清源的意。”

我的原则观点清楚的公布在网上了，同时也向大风同志征求对这些原则问题的看法，可至今没有见到你对这些原则问题的表达。

二、特色对自己阶级实行民主，对被压迫阶级实行专政，而不是相反。

大风：

“关于专制问题。应说明，他们不只是对工人阶级和广大劳动人民专政，在资产阶级内部，他们同样实行专制。因为有经济的多元化，没有实行政治的多元化。不然就没有办法解释参加六四的一部分资产阶级自由化分子，和后来发生的薄熙来事件。”

1、为了争夺和瓜分剩余价值，资产阶级内部的矛盾当然存在和时有发生。

2、很对，64的自由资产阶级与官僚资产阶级发生了矛盾。但在经过邓小平的30多年的改革开放，自由资产阶级的主流已经与官僚资产阶级合流，也就是现在已经时过境迁了，早已经不是当年64的社情了。

3、别说中小资本家阶级，就是一般（自由）大资产阶级与官僚资产阶级也会经常发生利益争夺的矛盾。而在官僚大资产阶级内部，也会经常发生利益争夺的矛盾。在革命的高潮到来的时候，利益集团之间也会发生极其激烈的矛盾和斗争。

4、在官僚资产阶级和自由资产阶级合流的统治阶级的高层，利益的多元化而发生的政治多元化，主要反映在如日本政坛那样的一党多派的矛盾和斗争上。因此，说特色也是资产阶级民主共和国的原因也就在这里，其本质是一样的。不同的是，表现形式与传统资本主义国家不同罢啦！

大风：

“对于这一点，左派（除去信奉三中全会派的老左外）应该是统一的，不应该再闹异议。这就是一个官僚资产阶级的专制政权！绝不是像欧美那样的多党制国家，在那样的国家里，起码在他们本阶级内部还是有民主的。”

不对，现在怎么没有民主？民主是资产阶级的民主。资产阶级是统治阶级，这个统治阶级包括了官僚资产阶级和自由资产阶级的主体，他们享受着充分的资产阶级民主。一党多派就是他们的民主。充分享受着出版、结社、言论等方面的自由。

三、特色不是资产阶级共和国，难道是封建王朝？

大风：

“和专制对立的就是民主，中国是世界上唯一的不允许游行示威罢工上访的国家。难道真的如清源、位卑二同志所谈“中国实质上是和美国一样的民主共和国吗？”（2011.11.17对大风《走向无产阶级专政的捷径》的跟评）“

1、谁也不反对争取尽量多的资产阶级的形式民主。

2、必须指出的是，争取资产阶级的形式民主只是夺取无产阶级政权的一种手段，而不是目的，不是以建立所谓的资产阶级民主共和国为目的的所谓的资产阶级民主革命或新民主主义革命。

3、前面已经提到，特色是如日本那样的一党多派的统治方式，如目前特色党内的团派、太子党、上海帮这些派别，这些派别其实就是如同美国的两党那样的代表了统治阶级内部不同利益集团的利益。因此，特色党在形式上是一个党，在本质上的多个党。美国在形式上是两个党，在本质上其实是一个党，都是代表资产阶级的党。特色的统治方式在表面上是资产阶级专制的统治形式，美国是本质上的资产阶级专制的统治形式。方式不同，本质相同。所以，特色统治阶级在本质上就是资产阶级共和国，而不是一个封建王朝的封建专制。

四、马恩列斯这里指的是封建地主阶级专政到资产阶级民主共和国的发展

大风：

“马恩列斯一再教导我们：‘民主共和国是国家发展的最高形式’、‘资产阶级的统治将在这种形式下灭亡’。不是这种形式，资产阶级的统治就不会灭亡，我们要细心的体会领袖的教导。

马恩列斯这里指的是封建地主阶级专政到资产阶级民主共和国的发展，而不是封建地主阶级消失以后的一种资产阶级专政的统治方式到另一种资产阶级专政的统治方式的转变。大风同志将他们的思想教条的用错了时代和地方。

五、人民民主革命只发生在存在着一个封建地主阶级这样一个大的前提的社会里

大风：

“难道在这样的官僚资产阶级的专制统治下，我们不应该首先进行打倒官僚资产阶级专制的人民民主革命吗？“

人民民主革命只发生在存在着一个封建地主阶级这样一个大的前提的社会里，而不会发生在不存在一个封建地主阶级的资本主义的社会里。

六、特色不是没有独立没有国家主权的殖民地，而是一个新的帝国主义国家。

大风：

“根据当前中国的国情，在很大部分上应该说是外国帝国主义的经济殖民地。在这方面“乌有”张勤德、张宏良二人也很有论述。张勤德在《怎么看和怎么办》中用大量篇幅和数字说明这个问题，尽管他们得出了错误的结论，但不是他们所有文章都是错的。“

不对，在资本主义的交往方式发生到高级阶段的当今世界，资本主义已经发生了充分的融合，是你中有我，我中有你。特色一方面是国际垄断资本的被输入国，同时也是遍布全球的资本输出国。请问，谁是谁的殖民地？日本说日本是美国的殖民地，而日本的资本却大量的输出到美国。二者谁是谁的殖民地？大风同志只看到资本输出的一面，没有看到特色资本输出全世界的另一面。对于这方面的资料出现了选择性的失明。

七、中国无产阶级面临的不是没有国家独立和主权的民族民主革命。

大风：

“在这方面现在中国和五四前期十分相似，这是邓小平们复辟的功劳。他们不仅把社会主义革命的成果损失干净，而且新民主主义的革命成果也丧失干净，现在是新的“四大家族”的反动统治。因此，“外争主权、内惩国贼”这个当年北大学生打出的口号仍旧适用。现在，中国人民不是同样也面临着这样的民族民主革命的任务吗？“

1、在大风同志的眼里，特色国仍然是封建社会，是仍然没有独立的帝国主义的殖民地。因此，要进行民族民主革命。

2、特色国成了被剥削被压迫的国家，也就是马克思早就说过的这个世界分为压迫国家和被压迫国家中的被压迫国家。这样的话，特色国的资产阶级民族主义、爱国主义、沙文主义都是进步的了，无产阶级应该像张宏良、张勤德那样的帮助特色爱国了。

八、民主革命的前提是有一个革命的对象--封建地主阶级。

大风：

“这个“外争主权”如何争？是不是需要“内惩国贼”？这个国贼又是谁？这个带有民主革命性质的任务，难道不是我们要进行无产阶级社会主义革命首先遇到的第一个问题吗？是拦路的老虎吗？“

大风同志是否清楚什么是民主革命？

九、中国的戈尔巴乔夫和中国的叶利钦是合一的。

大风：

“清源一再说：“中国先进行经济改革，没有进行政治改革，因而官僚资产阶级和自由资产阶级已经合流在台上，你中有我，我中有你”。这是什么逻辑？正是因为先进行经济改革，没有进行政治改革，所以才造成一个庞大的官僚资产阶级，所以现在才是官僚资产阶级的专政；所以自由资产阶级才起来争这、争那；“

中国与前苏联的资本主义改革走着完全不同的道路。由于是先进行的政治上的改革，苏联的官僚资产阶级的代表戈尔巴乔夫与自由资产阶级的代表叶利钦是分裂的。而中国由于是先进行经济上的改革，中国的戈尔巴乔夫与中国的叶利钦是合一的。官僚资产阶级和自由资产阶级已经合流在台上掌权了，官僚资产阶级也是自由资产阶级，自由资产阶级也是官僚资产阶级。胡温既是官僚资产阶级，同时又是自由资产阶级。请问：自由资产阶级还争什么？

大风：

“所以才有六四事件和后来的薄熙来事件的发生。你中有我，我中有你，实际上是否认了自由资产阶级的存在。“

胡既是官僚资产阶级的代表邓小平指定的隔代接班人，又是正宗的团派、自由资产阶级的代表胡耀邦的人。温既是官僚资产阶级，同时又是自由资产阶级的代表赵紫阳的人。你看胡温是不是在台上掌权的自由资产阶级的代表？

大风：

“怎么正确的分析（先进行经济改革）反而得出了错误的结论呢(合流在台上)？合流成一党的法西斯专制了吗？这在理论还是在实践上是说不通的。“

与前苏联最大的不同的是，邓小平先进行经济上的改革，扶植起来了一个自由资产阶级，并让自由资产阶级的代表胡温上台掌权。这不是很好理解吗？

十、将所谓的自由资产阶级纳入无产阶级革命的动力阶级，这是对无产阶级的背叛。

大风：

“无产阶级所代表的人民大众，当然包括一般中小资产阶级劳动人民群众。”

没有一个封建地主阶级，何来的中小资本家阶级是革命的动力阶级？

大风：

“我们说当前中国的主要矛盾不是无产阶级和资产阶级的矛盾，是无产阶级为代表的人民大众和资产阶级的一部分及官僚资产阶级的矛盾。在这个问题上我们是一个字也不让的。一年争论不清楚，两年争。因为，这是我们提出的革命发展阶段论即分阶段进行无产阶级社会主义革命的基础，牵扯着我们革命事业的成败。“

你将所谓的自由资产阶级纳入无产阶级革命的动力阶级，这是对无产阶级的背叛。是你们所谓的“资产阶级民主共和国不可逾越”而先搞资产阶级民主革命的理论基础。

十一、不能将策略来代替原则。

大风：

“在中国存在着大批大批的中小资产阶级，他们本质上都属于整体上的资产阶级，他们每天都在进行着激烈的分化，其广大的中小资产阶级群众，他们渴望推翻专制统治的要求。在关键时刻他们犹豫动摇，甚至叛变。但是，由于他们的软弱就不团结他们了吗？难道在推翻专制制度的革命中，他们就不是动力了吗？他们占人口的大多数，无产阶级的领导不正是要领导他们吗？“

任何事物都不是铁板一块，资产阶级内部同样会出现矛盾和裂缝。利用矛盾，各个击破是革命应有的策略。但策略归策略，原则归原则。无产阶级先锋队的旗帜、纲领、路线与具体斗争中的策略是有区别的。利用敌方营垒中的矛盾不等于革命的原则。将社会主义革命要打倒的革命对象归于革命的动力阶级，是将策略当做了原则，是原则性的错误。

十二、不能将打倒资产阶级与逐步消灭资产阶级混为一谈。

大风：

“什么是无产阶级的社会主义革命？无产阶级社会主义革命是消灭资产阶级和一切剥削阶级的革命；是造成资产阶级既不能存在，也不能再产生条件的革命，这是铁定的定义。在这个专制制度的这个残酷统治压迫下，无产阶级和广大人民群众被关在铁屋子里，被专了政。在这样的情况下，不首先发动广大人民群众结束专制的压迫，真的有能力进行你们所说的无产阶级的社会主义革命吗？”

有什么样的社会主要矛盾，就会有什么样性质的社会革命。当前社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾，社会革命的性质当然就是无产阶级的社会主义革命，这难道还有什么好异议的吗？你在这里将社会主义革命的打倒资产阶级与无产阶级专政建立以后的逐步消灭资产阶级和一切剥削阶级混为一谈了。

十三、封建地主阶级的地租与大小资本家阶级的房租的区别。

大风：

“清源一再说中国没有一个封建地主阶级，清源说得对。但正如燎原同志说，虽不存在地主阶级，但存在房主阶级。他们不收地租，但收房租，房租也是地租。”

这样说的话，哪个西方传统资本主义国家里没有房租？这些国家和收房租的人都是封建社会和封建地主阶级吗？封建地主阶级是靠控制生产资料—土地来盘剥农民的。而资本主义社会中的能够出租房屋的都是大中小资本家阶级，有多余可供出租的房屋，都是这些大中小资本家阶级的一种资本剥削的转移。这与封建地主阶级的土地出租是性质完全不同的两码事。这是混淆封建地主阶级的地租剥削和资本主义社会中的资本剥削。你这是以此来证明中国资本主义社会是封建社会，进而为你的要先搞资产阶级的民主革命寻找理论上的依据。

十四、不能将封建社会的形式复辟当做了封建社会本质上的复辟。

大风：

“他们比地主阶级要凶残千百倍。虽然没有一个封建地主阶级，但有带有封建性质的专制统治，有隔代钦定、有弟子规、有新的女儿诫、有日坛祭天、有大小孔学会、有天安门广场的孔老二像、有森严的等级制度、有以德治国……还有殖民化的经济、还有卖国贼。”

1、日本、美国等国都尊孔，它们是封建社会的国家吗？

2、你所说的这些是形式上的，还是本质上的封建社会？

3、你认为现在是封建社会的复辟，那么，毛主席在生前一再指出的是资本主义的复辟就是错误的了，是你的认识正确，还是毛主席的论断正确？

4、判断一个具体的社会形态的性质，首先是要看它的生产关系、所有制。请问：现在的生产关系和所有制是封建地主阶级的，还是资产阶级的？

十五、当前的社会革命不存在新民主主义革命的前提。

大风：

“没有一个封建地主阶级是事实，但有官僚资产阶级，有官僚资产阶级的国家、有官僚资本主义、有帝国主义的压迫剥削奴役中国人民、有万恶的转基因。毛泽东领导中国人民进行的新民主主义革命被打倒的三座大山帝官封又重新回来压在中国人民头上，难道这不是事实吗？难道这不应该用全民族的力量首先用民主革命去摧毁他们吗？”

哪新的三座大山？有封建地主阶级吗？没有一个封建地主阶级，所谓的“民族资产阶级”、自由资产阶级的历史革命性、进步性从何说起？资产阶级民主革命的社会矛盾依据又是什么？

大风：

“没有一个封建地主阶级，就一定能够进行无产阶级的社会主义革命吗？旧中国在蒋介石残酷统治下的大中小城市这些反动的堡垒，不也是首先进行民主革命才打破的吗？”

蒋介石的官僚资产阶级是旧中国帝官封的代表，这里面就有一个封建地主阶级。所以，毛主席领导的新民主主义革命就有一个打倒封建地主阶级的历史任务。既然你承认当前社会没有一个封建地主阶级，那又何来的一个民主革命的历史任务？

十六、一种资产阶级专政到另一种资产阶级专政的转变，不是资产阶级的民主革命。

大风：

“当今阿拉伯世界风起云涌的反帝反殖斗争，不也都是人民民主的大革命吗？难道能说这些对准官僚资产阶级的民主革命，不都是社会主义革命的组成部分吗？难道能说这些反帝反殖的人民民主革命是消灭资产阶级的直接的社会主义革命吗？”

凡是一种资产阶级专政到另一种资产阶级专政的转变，都不是资产阶级的民主革命，更不是无产阶级的社会主义革命。

十七、不能将无产阶级先锋队的旗帜、纲领和路线与具体斗争中的策略混为一谈。

大风：

“无产阶级生活在社会最底层，只有解放全人类，才能最后解放自己，无产阶级当然能够代表广大人民群众的利益。周承友同志的一篇文章《无产阶级革命的新形态》（读后时间长忘记题目了，大抵如此）里面有一句“斩首行动”的话，所谓“斩首行动”，就是矛头首先对准官僚资产阶级解决主要矛盾，这不正是革命发展的阶段论吗？“

这是将无产阶级先锋队的旗帜、纲领和路线与具体斗争中的策略混为一谈，是以策略来代替原则。

大风：

“矛盾有普遍性和特殊性，有主要矛盾、次要矛盾，有矛盾的主要方面和次要方面。以周承友青年好学及马列主义的功底和对中国国情的了解，他是应该理解上面所述的一切，而不会像那些浮躁的一次革命论者一样的。“长江边”对无产阶级社会主义革命和毛主席领导的新民主主义革命和什么是民主共和国的概念不清晰；“红星”在《红旗》发文，区分革命发展阶段论和二次革命论的界线分析深刻正确，以一篇短文就说清了全部问题。“

以上同志的观点，是将原则与策略区分开来，而不是你的以策略来当作原则，而不是你所主张的“资产阶级民主共和国不可逾越”而要先搞什么所谓的“资产阶级民主革命”。

大风：

“当然，清源还说过这样的话：我们承认无产阶级和资产阶级的矛盾是主要矛盾，但在具体的操作上，我们先团结其一部分中小资产阶级，先打倒大资产阶级。这是原则归原则，策略归策略。”

无产阶级先锋队的旗帜、纲领和路线与具体斗争中的策略运用是一样的吗？当年美国帝国主义不是全世界无产阶级要打倒的对象吗？怎么成了毛主席为了对付苏联社会帝国主义的主要威胁而统战的对象？这一点你是否能够理解？

十八、不能刻舟求剑而开历史的倒车。

大风：

“干革命只能是一步一步，我们根据我国新民主主义革命的经验，提出的革命发展阶段论，这个方案是可行的，是符合中国这个小资产阶级大国国情的。”

1、这里怎么将你认为的无产阶级革命的动力阶级—中等资产阶级漏掉了呢？

2、“干革命只能是一步一步”，这并不等于将无产阶级的社会主义革命替换为资产阶级的民主革命或新民主主义革命。这样的话，就是标准的刻舟求剑而开历史的倒车。

十九、列宁关于资产阶级民主共和国论述的前提是什么？

大风：

“关于民主共和国问题，那是资本主义发展的最完备的形式。列宁曾经说过：“对于无产者来说在资产阶级社会里争取政治自由和民主共和国的斗争，只是为推翻资产阶级的社会秩序，而进行的社会革命斗争的必要阶段之一。”“这决不等于把最终的目的束之高阁，这决不等于把蓄意放慢脚步。”（列宁《专制制度和无产阶级》《列宁全集》第八卷六页）“

列宁的这一思想的一个重要的前提，就是当时沙俄社会中存在一个封建地主阶级的经济基础和与之相对应的沙皇的上层建筑。打倒封建沙皇的专制统治当然是无产阶级的历史任务。现实的中国有没有封建地主阶级的经济基础和与之相对应的封建地主阶级的上层建筑?如果没有，何来的建立像沙俄二月革命那样的资产阶级临时政府—就是你所说的“资产阶级民主共和国”？

二十、能将无产阶级社会主义革命的对象纳入革命的动力阶级而作为先锋队的旗帜、纲领和路线的内容吗

大风：

“我们提出的革命发展阶段论，这不正是无产阶级在革命斗争中的策略思想吗？难道资产阶级是死的吗？他们能够等着你先打大的，再打小的吗？你不提出代表他们利益的口号，他们能够跟着你去打倒大资产阶级吗？“先团结一部分中小资产阶级，打到大资产阶级”（见2012.6.6《星星点灯》清源谈话）这不也正是先解决主要矛盾的阶段论吗？理论必须要求严密完整，决不能似是而非甚至互相矛盾。“

1、你这是以策略来代替原则，能将无产阶级社会主义革命的对象纳入革命的动力阶级而作为先锋队的旗帜、纲领和路线的内容吗？

2、清源从来没有在《星星点灯》群里发言，如果清源说过这样的话，也可能是在其他地方说的。即使说过，人的认识都是在不断的修正，我现在的看法是：赞成-马评网编者按的看法：

“实际上，中小资本家从来不是‘重新争取社会主义’这一革命运动的盟友。但是，左翼斗争策略的灵活性意味着：我们在这一革命运动的第一阶段，在反对官僚专制资本寡头集团的斗争中，中小资本家暂时还不需要作为斗争的直接和主要的对象，仅此而已，而斗争还将有第二阶段。集中优势兵力，对付主要敌人，并善于根据运动的不同发展阶段来确定主要矛盾和主要敌人，这就是斗争的辩证法。”见《赤眉：中小资本家是革命的盟友吗-----马评网编者按》。

二十一、看看“先搞资产阶级民主革命”是歪曲你们，还是你的原话？

大风：

“顺便声明一点，我们根据中国国情、根据马恩列的教导、又根据新民主主义的革命经验提出的革命发展阶段论，决不是像某些同志所歪曲的那样“二次革命论”。一些同志把托陈的右倾机会主义的取消革命的二次论强加于我们头上，这是无益的。他们认为，我们人为的要在中国搞一段资本主义，搞一段资产阶级专政，然后再进行无产阶级社会主义革命，这是歪曲。“

歪曲你们吗？就是在这封信里，你看你是怎么说的：

“难道在这样的官僚资产阶级的专制统治下，我们不应该首先进行打倒官僚资产阶级专制的人民民主革命吗？”（注：凡是人民民主革命的提法，都是资产阶级民主革命的性质。）

“这个‘外争主权’如何争？是不是需要‘内惩国贼’？这个国贼又是谁？这个带有民主革命性质的任务。”（注：这里明确说就是资产阶级的民主革命。）

“没有一个封建地主阶级，就一定能够进行无产阶级的社会主义革命吗？旧中国在蒋介石残酷统治下的大中小城市这些反动的堡垒，不也是首先进行民主革命才打破的吗？”（注：这里明确说要先进行资产阶级的民主革命）

“关于民主共和国问题，那是资本主义发展的最完备的形式。”（注：这是明确在说要先进行资产阶级的民主革命）

（责任编辑：远航一号）