转者按：此文是从文革网上转过来的铁骑反驳曹为平的“国家地主”一说的，现在整理以后发在这里，看看现在是否存在封建地主阶级的“国家地主”一说。
“国家地主”，子虚乌有-反驳曹为平的“国家地主”说
作者：铁骑（文革网）
现在的农民阶级并不是封建社会里的农民阶级，而是资本主义社会中的与资本相区别的半无产阶级、小资产阶级。在资本剥削下，这些“农民阶级”（半无产阶级、小资产阶级）是受资本剥削而非地租剥削。哪里有什么封建社会中的与封建地主阶级相对立的农民阶级？没有。这个“农民阶级”只是习惯的叫法，并非准确的叫法。
毛主席在生前无数次的强调过，是防止资本主义的复辟，而不是什么封建社会的复辟。 决定封建社会生产关系的生产力是铁制的、以人的肌肉收缩为主的生产工具，决定资本主义社会生产关系的生产力是蒸汽机。试问：我们这个时代还是一个没有采用蒸汽机的封建社会时代吗？ 旧中国的农民阶级的对立面是封建地主阶级。因此，蒋介石的社会就叫做半殖民地半封建的资本主义社会。 社会形态包括经济形态和政治形态，经济形态是首要的和基本的。经济形态指的就是生产关系，其核心指的就是所有制。如果现在是半封建的资本主义社会，那么，你的这个还存在着一个封建社会的生产关系具体指的是什么？ 看来你是认为现实社会有一个封建地主阶级的存在了。那么就请你讲一下这个封建地主阶级存在的根据是什么？也就是什么是封建地主阶级？ 毛泽东时代的农民虽然主要使用的是封建社会的生产工具，但生产方式发生了根本的改变。这个根本的改变，就是农民以公有制形式组织起来的集体大生产。这种生产方式已经不是封建社会的生产方式了。这就是毛泽东的社会主义与封建社会的根本区别。 如果照你的说法，毛泽东时代的农民不是小资产阶级，而是与封建地主阶级相对立的封建社会中的农民阶级。那么请问：谁是与之相对立的封建地主阶级？ 资本主义在原社会主义国家中复辟时，政权的性质决定所有制的性质。76政变以后，社会的经济基础就成了官僚垄断资产阶级所有制。这就是毛主席在生前所说的是资本主义的复辟而不是封建社会的复辟。请问：在这个官僚垄断资产阶级所有制下，是资本剥削，还有封建地主阶级的地租剥削？官僚垄断资本的对立物是封建社会的农民阶级，还是资本主义社会的雇佣劳动？ 整体的性质决定局部的性质。76以后的农村，在本质上是封建地主阶级以地租剥削为主要剥削决定的农村，还是以官僚垄断资本剥削决定下的农村？ 你去过现在的农村吗？你考察过现在的农村是以人力为主的生产工具还是以机器为主要的生产工具的生产吗？ caoweishu：“毛澤東時代的封建地主階級的代表就是劉鄧” 那为什么毛主席不像你所说的走资派是封建地主阶级在党内的代表人物？为什么他说走资派是资产阶级的代表人物？为什么他说“走资本主义道路的当权派”？为什么不说是走封建社会道路的当权派？你的狡辩有用吗？ 1、为什么毛主席不像你所说的走资派是封建地主阶级在党内的代表人物？为什么他说走资派是资产阶级的代表人物？为什么他说“走资本主义道路的当权派”？为什么不说是走封建社会道路的当权派？ 2、存在有封建主义的残余，等于存在有封建地主阶级吗？主义、观念和阶级二者是一个概念吗？什么是封建地主阶级？什么是资产阶级？ 1、什么叫地主阶级？什么叫封建社会中的农民阶级？你并没有回应。 2、你说毛泽东时代和当前社会还存在有封建地主阶级和封建社会中的农民阶级，根据是什么？ 3、当然，阶级产生的最终根源是生产力，但阶级与生产力并不是同一个层次的概念。应该是：有什么样性质的生产力，就会有什么样性质的生产关系。阶级是一个经济概念，是指人们在社会生产中所处的经济地位。而这种经济地位一时一刻也是不能离开所有制关系的，也就是离开一定的所有制的“阶级”是不存在的。所以，社会中的阶级必须要与生产中的所有制相联系，不与所有制相联系的“阶级”是不存在的。 4、毛泽东时代的资产阶级，其主体就是毛主席所说的“官僚主义者阶级”，他们是大大小小的走资派，他们的代表人物就是刘邓。毛主席在9大上指出的“相当的一个多数工厂里的领导权不在马克思主义者手里”，指的就是这些单位的所有制本质上就是走资派所有制。 1、首先纠正你一点，争论的焦点问题，是毛泽东时代和当前社会有没有一个封建地主阶级？你却一直在回避这个核心问题而王顾左右而言他，正是你在胡搅蛮缠。 所以，下面这两个核心问题你一直没有回答。 1）什么叫地主阶级？什么叫封建社会中的农民阶级？ 2）你说毛泽东时代和当前社会还存在有封建地主阶级和封建社会中的农民阶级，根据是什么？ 2、不错，分工是产生阶级的根源。可你知道吗？为什么会出现分工？怎样分工？为什么会出现体力劳动和脑力劳动的分工？为什么会出现管理者和被管理者的分工？决定分工的决定性因素是什么？是不是生产资料所有权？ 3、分工是生产工具发展的结果，分工是产生阶级的根源。但生产工具并不是产生和划分阶级的直接根源。阶级划分的依据就是列宁下面的这一段话： “所谓阶级，就是这样一些集团，这些集团在历史上一定社会生产体系中所处的地位不同，对生产资料的关系（这种关系大部分是在法律上明文规定了的）不同，在社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同。所谓阶级，就是这样一些集团，由于它们在一定社会经济结构中所处的地位不同，其中一个集团能够占有另一个集团的劳动。”（《伟大的创举》，《列宁选集》第4卷，第10页） 看看以上列宁对阶级的结论，你看看阶级的本质究竟是什么？ 你的“毛泽东时代和当前社会还存在着封建地主阶级”的这个结论，你的这个封建地主阶级是在列宁所说的“社会生产体系中所处的不同地位”、“对生产资料的关系”、“社会劳动组织中所起的作用不同，因而领得自己所支配的那份社会财富的方式和多寡也不同”中的一个什么样的社会阶级？毛泽东时代和当前社会存在不存在这样的一个社会阶级？也就是控制生产资料的是封建地主阶级还是资产阶级？ 不赞成以下两段的说法： “但他们和旧社会的地主又不一样，他们是邓小平的国家委派的，委派到你，你就是地主就可以去收租子，就可以去压迫农民，明天撤了你的职，你就不再是地主了。 众所周知，正是这个原因，所以这些乡镇干部一切都唯邓小平的国家是从，他们绝对不是为农民服务的，而是邓小平的国家在农村的爪牙，是对农民的直接压迫者和剥削者，是邓小平国家在农村的社会基础。邓小平通过他们来控制农民，控制农村，也给他们以当地主收租的权力。” 曹为平同志以上这段说的“乡村干部”，正是代表官僚垄断资本的邓小平官僚垄断资产阶级的一个组成部分，而不是什么新的封建地主阶级。 “现在的中国，国家地主制对农民的剥削既有劳役、又有货币形式的租税，有的时候还要征实物，还有通过化肥、农药、石油和种子等的涨价取得的货币地租。在2003年以前，乡村干部收取的货币地租极其繁重和野蛮，是剥削的主要形式。后来这些货币地租不交了，似乎农民什么租税都不交了，连皇粮也不交了，但是化肥、农药、石油和种子等大规模涨价，就成了对农民的主要剥削形式。而且这主要就是到了邓小平的国家手里。” 以上说的正是官僚垄断资产阶级的资本剥削，而不是封建地主阶级的地租剥削。 什么是官僚资本？ 统治者凭借国家政权的力量建立和发展起来的经济。 官僚资本从三种不同而又相互联系的资本形态中产生出来，并在这三种资本形态中生存、活动和发展。这三种不同的资本形态分别是：官僚私人所有的资本；官僚经营管理的国家资本；官僚支配的其他私人资本。 官僚资本是指官僚利用政治上的专制特权积累的或占有的资本。包括国企资本、国家资源（土地、矿山等）、官僚私人资本。农村中的耕地表面看是地方集体所有制，由于官僚的无限权力，实质上是官僚资本。这就是76以后农民以承包的形式经营的官僚资本的土地的实质。因为，土地的使用权在农民那里，但所有权却在官僚资本那里，而不是在农村基层干部那里。 这样，（1）农村的干部是官僚资产阶级的一个组成部分，而不是封建地主阶级，农民也不是封建社会中的农民阶级。（2）官僚资产阶级（包括农村的基层干部）的一切剥夺行为都是官僚资本的剥夺行为。 1、76以后的官僚垄断资产阶级还需要用“貨幣去購買生産資料（机器、設備、厂房等），和一切生産原料（鋼材、木材、水泥等）”吗？以上這一切难道都不是属于官僚资产阶级所有吗？ 2、76以后的工人农民有生产资料所有权吗？他们本质上不是出卖劳动力的工业工人和农业工人吗？ 3、只有商品生产在一个社会里占据了主导地位以后，才能是资本主义社会。你是不是不知道封建社会与资本主义社会之间的界线？ 4、资本家通过化肥、农药、种子、农机具、石油制成品等对农民的盘剥，这不是资本剥削难道是地主阶级的地租剥削吗？这些生产化肥、农药、种子、农机具、石油制成品的资本家难道是封建地主阶级吗？ 5、问你的是：占有土地就是封建地主阶级，不用机械化耕种土地的就是封建社会的农民阶级。如果你的这一观点成立的话，毛泽东时代是国家和集体占有土地，毛泽东时代的这个国家和集体就是地主阶级吗？农民就是封建社会的农民阶级吗？ 1、你说：“首先要搞懂什麼叫資本剥削？対于剥削者来説，必須要有資本的投入。如一家工厂的老板，首先要用貨幣去購買生産資料（机器、設備、厂房等），和一切生産原料（鋼材、木材、水泥等），這一切都是属于資本家所有。......農民也是通過市場購買農具、耕牛等生産資料的，這也叫資本剥削嗎？” 你以上的意思很清楚，就是现在的官僚资本家不是资本家，不是资本剥削，是封建地主阶级，农民是受封建地主阶级的剥削而不是受官僚资本的剥削。 问你的是：现在的官僚资产阶级的生产资料还用购买吗？社会的生产资料不是属于这个阶级所有吗？ 现在的农民实质上不是受官僚资产阶级的资本剥削的农业工人吗？ 2、你说：“封建社会里農民同様没有生産資料所有権，難道就是雇用勞動者、農業工人？” 以交换为目的而不是以消费为目的的商品生产占主导地位的社会，才能称得上资本主义社会。你在这里混淆了封建社会与资本主义社会的本质区别。 3、你说：“至于通過商品剥削，在封建社会里也同様存在。” 你在这里明确说封建社会也是商品剥削，你在第四点里明确说“通過商品流通的剥削，就是資本剥削？那麼這種剥削在封建社会就早已存在了，在封建社会里同様存在着商品、市場。”你这是在明确反驳我的在现今的农村官僚资本家通过商品剥削农民的观点。你这是在混淆封建社会与资本主义社会的区别。 4、你说：“我們什麼時候説過占有土地就是封建地主階級，不用机機化耕種土地的就是封建社会的農民階級？” 你有没有说过以上两点，下面就引用你的原话来证明这一点： （1）明确说以邓小平为代表的官僚资产阶级是国家地主阶级所有制，以证明你的官僚资产阶级是地主阶级和农民是被这个封建地主阶级剥削的农民阶级。 “解放以后，中国农民的土地什么时候属于国家的了？明明宪法——当然是1975年的第二个合法宪法，说明农村的土地是三级所有的集体所有制。怎么没有任何手续，突然就成了邓小平的国家所有了？ ——这就是剥夺农民，一下子把劳动人民的集体所有的土地，变成邓小平代表的国家地主所有制了。” “可是没有任何手续，就是邓贼一伙一句话农民的集体土地就成了“国家”的了。最最坏的就是这个土地成了“国家”的，这正是国家地主制。” “什么是地主？地主就是依靠占有土地，自己不参加劳动或者只参加一些附带劳动，依赖剥削农民为生的人。” “请问：邓小平的国家及其指派的乡村干部，是不是依靠占有土地，自己不参加劳动依赖剥削农民为生的人？” “这个交“集体”不是别的正是邓小平的国家，剥夺了全体农民的土地，成了他的“国家所有”的土地，然而分割给农民耕种，而因此逼迫农民交纳“集体”。” “这和地主阶级把自己的土地分割给农民，每人一小块，然后农民交纳地租没有任何区别。唯一的区别就是：邓小平的“国家”让谁当地主，谁就当地主，明天不让他当让另外的人当了，他就不是地主阶级了，而另外的人是地租了。邓小平就是靠此控制了全部农村。所以称之为国家地主制。但是和历史上有过的国家地主制又不相同，是最最腐朽的一种。” （2）明确说官僚垄断资本的资本剥削是封建地主阶级的地租剥削，以证明你的现今社会中的资产阶级与无产阶级的对立为封建地主阶级与封建社会农民阶级的独立。 “现在的中国，国家地主制对农民的剥削既有劳役、又有货币形式的租税，有的时候还要征实物，还有通过化肥、农药、石油和种子等的涨价取得的货币地租。在2003年以前，乡村干部收取的货币地租极其繁重和野蛮，是剥削的主要形式。后来这些货币地租不交了，似乎农民什么租税都不交了，连皇粮也不交了，但是化肥、农药、石油和种子等大规模涨价，就成了对农民的主要剥削形式。而且这主要就是到了邓小平的国家手里。” （3）你明确说不用机械就是封建社会，占有土地就是封建地主阶级。这就必然带来毛泽东时代不用机械就是封建社会问你毛泽东时代是国家和集体占有土地，是不是封建社会？谁是地主阶级？谁是封建社会里的农民阶级？而你却拿刘少奇的包产到户来搪塞。 “但是全国大多数地方不是像沿海某些地方那样，1977年农业机械化已经有一定规模但还没有站稳脚跟，邓小平一复辟就大肆摧毁这些地方的农业机械化和农村工业化，所以一直到现在还是手工操作，相应地复辟以后地主阶级死灰复燃，只是新出来的是国家地主制而已。” “朝鲜就是这样，他们搞大包干包不下去。因为朝鲜早就完全地农业机械化了。即使如此我们还不能说朝鲜就一定完全不存在封建势力了，因为虽然朝鲜农业机械化了，后来因为严重地缺乏石油，许多农业机械无法使用，人们不得不重新使用牛耕。” “可是没有任何手续，就是邓贼一伙一句话农民的集体土地就成了“国家”的了。最最坏的就是这个土地成了“国家”的，这正是国家地主制。” （责任编辑：远航一号） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
