当前需要认真研讨的五个方面18个问题

南京财大当代马克思主义中国化研究中心第3次研讨会和海派经济学南京研究所第18次经济理论研讨会材料

“坚持科学发展观 促进共同富裕”

      经济理论研讨会引言

——提出当前需要认真研讨的五个方面18个问题

                              何干强

为了深入贯彻党的十八大精神，海派经济学南京研究所和南京财大当代马克思主义中国化研究中心决定联合召开这次经济理论研讨会。

让我们先学习一下党的十八大文件的一些重要论述：“科学发展观同马克思列宁主义、毛泽东思想、邓小平理论、‘三个代表’重要思想一道，是党必须长期坚持的指导思想。”“必须更加自觉地把以人为本作为深入贯彻落实科学发展观的核心立场，始终把实现好、维护好、发展好最广大人民根本利益作为党和国家一切工作的出发点和落脚点，尊重人民首创精神，保障人民各项权益，不断在实现发展成果由人民共享、促进人的全面发展上取得新成效。”“我们坚定不移高举中国特色社会主义伟大旗帜，既不走封闭僵化的老路、也不走改旗易帜的邪路。”“必须坚持走共同富裕道路。共同富裕是中国特色社会主义的根本原则。”要把党的十八大的这些精神贯彻落实到经济领域，作为从事哲学社会科学教学和研究，尤其是经济学教学与研究的学者，责任重大。

我们之所以把“坚持科学发展观 促进共同富裕”作为这次经济理论研讨会的主题，是因为在现实经济生活中，居民收入分配差距拉大的不良趋势，至今未得到缓解，这离党的十八大要求，存在很大距离。据西南财经大学“中国家庭金融调查与研究中心”在北京公布的数据，2010年中国家庭收入的基尼系数为0.61，显著超过国际上通常所说的“警戒线”0.4和2010年世界平均基尼系数0.44；查世界银行网站，在2010年有基尼系数数据的16个国家中，基尼系数最高的哥伦比亚为0.559(见报道《中国贫富差距悬殊令人不安》，《参考消息》2012年12月12日第15版；记者程婕报道：《财政收入再分配可缩小贫富差距》，《北京青年报》2012年12月11日)。如果西南财大有关机构的统计口径与世行一致，那么，这说明中国的基尼系数目前已超过哥伦比亚。当然，我国尚未公布政府的统计数据。2000年，国家统计局曾公布过当时全国基尼系数为0.412，此后就未公布新的数据。尽管目前尚无政府权威数据，但是，我国居民收入分配差距拉大已是不容回避的事实。这已成为国际和国内广泛关注的问题，尤其是广大劳动人民群众最关注的问题。

当前，围绕如何坚持科学发展观，消除两极分化，最终实现共同富裕这个基本问题，经济现实和经济理论动态，提出了一系列问题，需要我们认真学习党的十八大精神，做出科学分析和回答。现从经济理论与现实的角度梳理出五个方面18个问题，供专家学者们研究参考：

一、在关于理解科学发展观方面：

1.发展与科学发展两者的界限如何划分？可以给地方政府带来税收，却导致居民收入两极分化、生态破坏的发展，这是否属于硬道理？能否说任何发展都是硬道理，还是只有科学发展才是真正的硬道理？

2.科学发展与坚持公有制为主体、多种所有制共同发展的基本经济制度有何内在联系？坚持公有制为主体是像某些人说的超越了历史发展阶段，还是符合中国社会生产力的现实水平，因而能够更好地促进生产力发展，为共同富裕创造物质前提？

3. 如何理解科学发展观与改革的关系？大规模削减国有企业和改掉城市、农村集体企业的私有化“改革”，是否能促进科学发展？怎样改革才能真正促进科学发展？近年来人们说“改革已进入深水区”、“改革已进入攻坚阶段”、“改革尚未到位”，其真实含义是什么？如何用科学发展观来理解“改革到位”？

4.当前那些是属于党的十八大提出的必须坚决破除的“一切妨碍科学发展的思想观念和体制机制弊端”？

5.如何理解“改革的顶层设计”与坚持科学发展、促进共同富裕的关系？是否有“改革的基础设计”？

二、在认识中国经济发展的现实方面

6. 中国近30年经济快速发展的客观原因是什么？究竟是社会主义制度的自我完善和发展、公有制与市场经济的有机结合，能促进中国的科学发展，还是“华盛顿共识”主张的私有化促进了中国经济的科学发展？用“人口红利”、“外贸红利”、“土地红利”、“环境红利”来总结经济发展的原因，是否科学?

7.目前经济学界流行西方发展经济学关于“库茨涅茨倒U曲线”、“路易斯拐点”和“中等收入陷阱”等说法，这些概念或理论所表述的，是所有国家工业化发展进程中的一般规律，还是资本主义经济发展进程中的经济规律？用这些概念或理论，能否科学认识和解决中国当前发展中遇到的矛盾？

8.如何认识对外开放与党的基本路线关于“自力更生，艰苦创业”的关系？如何认识我国经济理论界关于“赶超战略”、“比较优势战略”的争议？通过大量引进外资、追求外贸顺差，积累越来越多美元纸币外汇储备，又用积累起来的外汇购买美国的债券，这能否促进科学发展、共同富裕？怎样才能把扩大对外开放和坚持自力更生、独立自主统一起来，促进科学发展、共同富裕？

三、在促进科学发展的战略措施方面

9. 扩大内需、调整结构、创新科技、促进城镇化，这些推进进一步经济发展的战略措施，是否要与维护公有制的主体地位紧密结合，才能真正促进科学发展、共同富裕？科学发展的城镇化与城乡分离的城市化有何区别？农村青壮年劳动力大量向城市转移，许多农村出现主要剩下老人、孩子；农村耕地已经接近18亿亩警戒线（据国土部公布的数字，截至2011年12月31日，全国耕地保有量为18.2476亿亩）；地方政府搞“土地财政”，地产私商抬高房价，权贵与私商在银行、房地产之间搞“空手道”投机暴富，以至老百姓痛恨的腐败滋生不断；造成这种态势的城镇化，是否属于科学发展范畴？能否继续把这样的城镇化作为经济的新增长点？如果不是，那么究竟从何处努力，才能促进中国经济健康、稳定的增长和可持续发展？如何落实与建设社会主义新农村真正相结合的新型城镇化？

10.调整经济结构与促进共同富裕是否具有内在联系？用发展小轿车、高档商品房和奢侈品生产拉动产业链，能否促进共同富裕？经济结构是否应当包括所有制结构？形成怎样的产业结构，才有助于经济的健康稳定发展，才能有助于共同富裕？

四、在如何理解共同富裕的科学含义方面

11.如何理解共同富裕的科学内涵？收入均等和西欧民主社会主义的福利制度是否属于科学社会主义的共同富裕范畴？

12. 共同富裕的经济基础是什么？像香港那样，以私有制为基础，同时建立起比较严格的反贪反腐的法制管理机制，是否就能实现共同富裕？用私有化加公共财政再分配，再加各种慈善事业，能否实现共同富裕？一旦私有制占了主体地位，运用财政、税收政策和社会保障制度，能否实现共同富裕？

13.“高收入社会”是否就是共同富裕的社会？由世界银行和国务院发展研究中心合著的《2030 年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》这个报告，主张“中国国有企业产出占GDP的比重，应从2010年的27%减至2030年占10%”（英文版第110页），主张“通过外国金融机构参与来推动金融行业的发展”（《专题报告五：第三章：〈中国与全球市场的一体化〉》），这些主张，能否促进中国人民的创造力和社会和谐？能否促进广大劳动人民获得共同富裕意义上的平均高收入？

五、在促进共同富裕的对策措施方面

14.促进共同富裕政策措施的重点，是在初次分配，还是在再分配？在社会主义市场经济条件下，是把提高居民的股息、利息、红利、房租等财产性收入作为实现共同富裕的主要措施，还是把完善按劳分配为主体、多种分配方式并存的分配制度，作为促进共同富裕的主要措施？在市场经济条件下公有制企业如何落实按劳分配原则，是客观上无法实施，还是主观上没有努力实施?

15.解决需求不足，促进共同富裕的重点，是放在扩大中等收入群体或所谓“中产阶层”收入上，还是放在增加占人口多数的城乡广大劳动人民的收入上？这两种主张有何区别？

16.怎样比较各国社会保障制度的优劣？不同国家的社会保障制度是否存在共性和区别，如果存在，那么决定这些共性和区别的主要因素是什么？如何遵循科学发展、共同富裕的要求，建立符合中国现阶段社会生产力水平、适应市场经济和社会主义基本经济制度的社会保障制度？

17.如何把处理好政府和市场的关系与促进共同富裕统一起来？单纯靠市场机制配置资源，能否实现共同富裕？在市场经济条件下，政府如何发挥作用，才能从最广大人民群众的利益出发，促进共同富裕？

18. 党的18大提出“努力实现城乡居民收入水平和经济增长同步、劳动者报酬增长和生产率提高同步；提高居民收入在国民收入分配中的比重，提高劳动报酬在初次分配中的比重”，实现这“两个同步”和“两个提高”与维护和巩固社会主义基本经济制度有何内在联系？如果公有制继续遭到削弱，能否保证劳动生产率的增长与居民收入增长、与缩小收入差距同步？

以上提出的这些问题，是相互联系的，都涉及这次经济理论研讨会关于坚持科学发展观、促进共同富裕这个主题。这些问题提得不一定全面、准确，但是他们确实是当前的经济理论热点。

理论界和舆论界对上述这些问题，是存在争论和分歧的。我们不能回避必要的理论争议。不可忘记，经济学研究的对象从根本上说是物质利益关系，所以，经济学者无论自己是否意识到，往往作为不同所有制经济的人格化来发言，或者说作为不同阶级或阶层的经济利益代言人。海派经济学南京研究所和南京财大当代马克思主义中国化研究中心，历来旗帜鲜明，公开声明坚持马克思主义的立场、观点和方法，站在维护中华民族利益和广大劳动人民利益的立场上，以追求真理为目的，进行经济学理论和实际问题的研究。我们相信，这次研讨会将有助于对上述一系列问题作出科学的回答。

真诚希望各位专家学者，畅所欲言，多角度、多方面地发表真知灼见，积极地向党和政府建言献策。让我们共同为推进经济学界坚定不移沿着中国特色社会主义道路前进，做出自己应有的贡献。

（作者：南京财经大学经济学院 教授）