2013年新年笔谈（二）

国内资产阶级集团分析：

中国资本主义的性质，就其外部联系而言，有其依附性的一面（以加工贸易业为代表），也有其扩张性的一面，但政治上是独立的（这点比日本强，尽管日本是中心国家，但政治上不独立，军事上被占领，曾被迫接受广场协议，而中国目前没发生这样的事）。就其内部而言，国家垄断资本主义占统治地位，国有企业及与国家有密切关系的少数大型私有垄断企业仍占据这个国家的统治地位。至于中国能否上升到中心国家的地位，是另外一个性质的问题，不影响对这个问题的判断。只要中国保持这个国家垄断资本主义的性质，无论他怎样韬光养晦、怎样表现出融入全球化的姿态，都会让以美帝为首的西方国家感到不安。这与同是“金砖国家”的印度、巴西、南非等国有着显著的区别。

一些相关数据：

2009年我国规模以上工业企业中，国有及国有控股企业的单位数量、总产值、资产总额、利润总额和从业人数占全部规模以上企业的比重分别为10.1%、33.3%、48.1%、44%和27.2%，从这些数据来看，国有经济已不占优势。

但从另一组数据来看，在2011中国企业500强中，国有及国有控股企业共有316家，占总数的63.2%，实现营业收入30.08万亿元，占500强企业营业收入总额的84.69%。中央企业在世界500强上榜数量也逐年上升，目前是30余家。在上市公司里面，70%以上都是国有控股的，或者是国有股占很大比重的。

从行业来看，国有资本进一步向关系国家安全和国民经济命脉的重要行业和关键领域集中的趋势。目前，中央企业80%以上的资产集中在石油石化、电力、国防、通信、运输、矿业、冶金、机械工业等行业和领域。（《以主导地位标准观察国企重组》，2011年06月17日，中国企业报）。

这就说明，尽管从数量上，国有经济并不占多数。但从质量上，从结构上，从其在国民经济中的地位来讲，国有经济仍是占主导地位的。

而以加工贸易业为代表的外贸，对中国经济的贡献并没有人们想象的那么高。按商务部官员的说法，外贸对经济的贡献率，德国是60%，日本是33%，中国大约20%左右。商务部是没必要刻意缩小他们的政绩的（商务部：外贸对中国经济贡献率为20% 德国为60%，http://news.163.com/11/1207/19/7KMOKFEU00014JB5.html）。而“对外依存度”（用一国进出口总额除以该国的GDP）是个莫名其妙的指标，特别是中国的外贸加工业，是大进大出，两头在外，进出口额度很大，附加值却很小，这个指标并不能说明什么问题，不能以此说明外贸加工业在中国经济中占主导地位。仅仅是在数据上占重要地位。富士康这样的公司，在深圳也不被待见了。富士康名声很大，产值不小，对深圳地方财政的贡献却很小，制造的问题却不少，所以只好内迁。（富士康内迁低调进行 地方政府态度转变是重要原因http://news.cnfol.com/100702/101,1609,7955369,00.shtml）

作为一个资本主义大国，中国只要维持目前的国家垄断资本主义地位，就足以令美国不安，就是对原有资本主义世界体系的重大挑战。

我们分析中国工人阶级，并不是简单地从数量和年龄趋势来以新工人代表整个中国无产阶级。同理，我们分析中国资产阶级，也不能以加工制造业资产阶级来代表中国资产阶级。中国存在一个较高水平的老工人阶层，与之对应，也存在一个较高水平的资产阶级集团。他们社会化程度最高，垄断组织的发展程度最高，管理水平最高，特别是由于他们继承了公有制企业的衣钵，对付工人阶级的水平也最高。这个资产阶级集团，只能是中国的国家垄断资产阶级集团。这个垄断资本集团，以国企的负责人为主，也包括一些与国家密切关系的大型私企老板。为着资产阶级的整体利益计，需要一个强大的民族国家，一个强大的国家机器。事实上，关于韬光养晦的争议，不绝于耳。以前是资本家要求韬光养晦，现在同样是资本家要求不再韬光养晦。我们不能无视这个现实。海军少将杨毅说，我们很多成功的民营企业家，都表示可以捐出自己全部的资产，让中国拥有航母。这不是虚言。将中国变成美国殖民地，象日本人那样（尽管日本是中心国家）甘心接受广场协议，恐怕不符合中国资产阶级利益。仅资产阶级内部一些言论，解读为要全面买办化，太夸张，说不通。中国不是撮尔小国，不是几个人说卖就卖的。

改革开放以来，公有制的企业变成了不断被改制、被私有化，工人阶级丧失了当家作主的地位，这是三十余年的中国经济领域的主要变化。

但是，2009年成为一个重要转折点。一方面工人阶级持续不断的抗争，导致原有模式的私有化进程无法继续。这个转折点以通钢事件为标志。另一方面，伴随着全球经济危机的发展，在资产阶级内部，关于国有经济的争论也在不断进行，即所谓国进民退的争论。在中国，新自由主义长期甚嚣尘上，对于打击工人阶级功不可没，但并未在资产阶级内取得统治地位。而经济危机的发生，客观上宣布了新自由主义破产。在这种情况下，形成了一种均势，一种目前较为稳定的结构，这种结构是有益于资产阶级的整体利益的，即大规模的私有化已不可能进行了，国有经济在国民经济中的地位相对稳定下来，形势相对明朗了。这也使得我们有可能认真地研究中国资本主义的问题了。

关于铁路私有化的问题：应注意到与之前的私有化不同。全球经济危机之前的私有化，是存量私有化，即一个“卖”字。国家退出相关领域。经济性质改变，由国有资本变为私有资本。

网上也有种流行的说法，铁路资本大太，中国资本家无法消化，私有化必将是买办化，只能卖给外国资本。这种说法似乎是典型的“左派主观主义”的表现。将铁路卖给外国人，对国家垄断资本不利，私企恐怕也得不到好处。私企的依附性是很明显的，要么依附于跨国公司，要么依附于国家。对他们而言，给外国人当孙子并不好受。

王勇平（铁道部新闻发言人）：“铁路是关系国民经济命脉的重要行业，不可能搞私有化。但是，通过铁路投融资体制改革，吸收社会资本参与铁路建设发展，可以壮大铁路发展实力、提高铁路经营活力，这不会改变铁路行业的国有性质和铁路企业国有资本控股的股权结构。”

因此，此次为增量改革，即以国有资本为主体，吸收一些私有资本参与。目前的私有化，应是此种模式，即国家垄断资本与私人资本尽管达成“双赢”。以往的私有化模式无以为继了。

此种改革并不改变其国家垄断资本的属性。国家垄断资本来就有三种形式：一是国有，一是国、私共有，一是私有（但与国家关系密切）。比如，象华为这样的企业，所有权是私有的，据说有政府背景，也可以视为国家垄断资本。华为在美国、欧洲、澳大利亚曾遭到抵制。

结论：从无产阶级的角度讲，中国资产阶级的复辟行为是对全世界无产阶级的背叛和帝国主义的投降，这是毫无疑义的。

但是，中国资产阶级的一切做法都是服务于其资本的积累与集聚的，中国是个主权国家，中国资产阶级利用这个国家机器来服务于其目的，它的行为都是自愿的，并非是屈从于外部力量的压迫。在国际分工中，中国处于半外围地位，既受人剥削，也剥削他人。

中国资产阶级由于继承了社会主义的遗产，存在一个较为强大的国家垄断资本集团，这个集团是中国资产阶级参与国际竞争中最大的资本，中国资产阶级已达成共识，要保留并发展这个集团。

中国是否为二流的帝国主义国家，目前不好下结论，有了内部的因素，还需要更多的外在表现来证明。

四、中国资产阶级未来展望

我们对中国资产阶级的发展方向，应有一个基本的判断。这种判断，应是站在资产阶级总体利益之上来进行，资产阶级尽管有不同的利益集团，有竞争，但还没形成外部分裂，民主集中制还是存在的，有集中的意志。这个集中意志的代表就是中国共产党。最近一篇文章：中国共产党：美国CEO们的榜样（http://news.xinhuanet.com/world/2012-05/21/c_123167292.htm）：“一名CEO表示，‘虽然我们不喜欢中国的某些政策，但至少我们知道这些政策是什么’。他还抱 怨道，‘美国的问题在于政策都是短期的……没有人知道接下来会发生什么’”。尽管很有讽剌意味，但却是实情。因此，我们主要应从三个因素来判断，一是无、资力量的对比，二是国内的资本主义发展水平，三是国际大环境。资产阶级内部的不同派系之争，是个相对次要的因素，排在这几个因素之后。

比如，叶利钦与普京，似有天壤之别。但他们的做法，都是符合俄国资产阶级总体利益的。叶利钦年代的中心任务，是要稳固新生的资产阶级政权，至于俄国资本主义发展如何，发展得好不好，是个相对次要的问题，叶急需解决的问题是私有化，是要利用新自由主义打垮无产阶级，美国的支持很重要，因此表现得很“卖国”。普京年代，资产阶级已站稳脚跟，作为一个大国，也有些谈判的本钱，没必要向美国低三下四，正好相反，他可以用强大的国家机器来保障资产阶级的利润，因此，表现得很“爱国”。这里的“爱国”与“卖国”，都不是资产阶级的本性。资产阶级所热爱的，首先是本阶级的安全，其次是利润。为着这些目的，可以一天之内从“卖国者”变成“爱国者”，也可在一天发生相反的变化。这种戏剧我们看得太多。叶、普是一脉相承的。梅普组合，我看合作的也挺好，据说是一个卖国，一个爱国。人家是为了共同的目的，分工不同。俄国确有俄奸，但对俄国资本主义发展不起决定性的作用。

一些朋友痛骂汉奸，固然很过瘾，但说明不了问题的本质，或不能完全说明问题的本质。甚至误导了对问题的认识。

我们看到，中国资产阶级已经基本打垮了无产阶级，原有的公有制企业要么彻底私有化，要么股份化改制（严格讲也是私有化）。目前，可以说私有化基本完成了。剩下的是如何调整的问题。

在当前全球危机的情况下，俄国，拉丁美洲系列国家，包括巴西这样的国家都在朝着强化民族国家、加强国家资本主义的方向前进。中国资产阶级，有何种理由自毁长城？对他们有什么好处？以前，可以解释的理由是大规模私有化的要求，是向无产阶级进攻的需要。现在，不存在这样的理由。有些短视的资本家和帮闲文人在那里叫唤，但他们能决定资产阶级的未来吗？果真要政改，抛弃红色外衣，那将是大地震，大动荡，对资产阶级风险极大。这样做，成败几何？恐怕温心里也没底。与俄国不同，中国私有化已基本完成，社会经济结构已改变，中国已经是一个正宗的资本主义国家，资产阶级今天没必要冒这个险。披红色外衣尽管心里不舒服，但历史上假社会主义多得去了（真的倒没几个），也不是什么大不了的事。去年的中国上演的**花革命就被证明是场闹剧，一个笑话，没有哪个资产阶级集团当回事，没有哪个资本家支持他们，颜色革命在中国缺少内在的动力（资产阶级的支持），更多是西方国家和丧家的民运份子在鼓噪。或者说中国的颜色革命已通过渐进的方式完成，只留下一张皮。这也是与苏联跨台前的重大区别。

从经济危机的爆发至今，发生了几件事。这些事，比薄的存亡问题有百倍以上的价值。但就是没引起左派内多少人注意。或者有人注意到了，为了其特殊目的，在宣传时有意忽略了。

事件一：吴邦国的五不搞。

事件二：南方报系的《新京报》阵地的被转变。

事件三：普世派重要媒体《中国改革》杂志被降格发落给浙江私人资本。

事件四：温在南方关于政改讲话曾被封锁。

事件五：针对世行报告，国资委由“卖国委”变成“爱国委”。

事件六：最近一段主流媒体对于私有化、自由化等言论的扺制。

事件七：主流大力宣传走转改、红色经典主题、延安文艺座谈会。并非象韩德强说的偃旗息鼓了。

……

中国的小资产阶级的择业观，也由过于热衷于去外企，变为更向往国企。这种变化也不能不引人注意。小资阶级的意识形态，过去是普世价值为主导，今天加入民族主义成份，一些人左转。

人们津津乐道于宫廷消息，却忽略了更有长远意义的消息。一些人由“卖国贼”变成“爱国者”，他们不去分析，却十分欣喜地认为“健康力量”越来越多了。政治上越右，健康力量越多，这真是十分讽剌的事情。江忽然也成了健康力量。

重庆事变，可以解释为温大获全胜，同样可解释为温的最后一博。温想用普世价值来忽悠人，但不得民心，也不得官心。目前处于较孤立的地位。薄事实上是得分了，温则名声扫地。网络上关于温的负面消息不绝于耳。这说明，温掌控不了局面。

祖龙魂死业犹在，商鞅车裂变法存。个人存亡是个小事。资产阶级内部的个人存亡更是小事。资产阶级的路线、方针则是大事。商鞅、祖龙是伟人，薄不及万一，但意思是一样的。资产阶级的路线调整的方向会不会因薄的存亡而改变？恐怕不会。

国内主流媒体民族主义情绪的高涨，是个不争的事实。包括南方周末的这样的“汉奸媒体”也不例外。对钓鱼岛、南海的强势。我们可以感觉到，中国资产阶级是在对外关系方面是在逐渐变强硬的。不是出于对民心的退让，更多的利益驱使。也有转移矛盾的作用。主要是利益驱使：为保障商品与能源通道的顺畅，为资本输出的安全，为争得南海丰富的油气资源。

黄岩岛事件，事实上控制黄岩岛。此为一个标志性的事件。从97年开始，除动嘴以外，一直不管不问。此次参与，动用准军事力量，并取得事实上的成果。深海钻探技术的取得，深水钻井平台“海洋石油981”的建成投产。

中国近些年伴随资本主义发展，在军事方面，特别是海军方面的发展是有目共睹的，否则，美帝也没必要在最近调整其战略部署。中国是有能力在西太平洋地区（超出这个范围则不好说）与美国建立某种恐怖平衡的。中国在毛泽东年代即奠定了军事大国的基础，中国资产阶级继承了这个遗产并有所发展。俄国资产阶级也是如此，他们今天正在使用这个遗产并服务于资产阶级。至于中国资产阶级何时使用这个遗产、怎么使用，这是另一回事了。而关于韬光养晦政策是否继续的问题，资产阶级内部正在发生激烈的争论。（超半数代表委员赞同改变“不干涉内政”原则http://military.china.com/important/64/20120314/17090685.html）

我们还是要用列宁的方法的分析问题，即判断一个国家的性质，资本主义的发展程度，应主要看一个国家内部占统治地位的垄断组织的发展程度，而不能用一个国家与他国的外部联系来分析问题，这样就比较容易理解为什么一些国家能上升成为半外围、核心国家，而另外一些国家却无法上升甚至越来越边缘化了。内因总是决定性的因素。今天的资产阶级，仍是以民族国家为基本单位，强大的民族国家是资产阶级获取巨额利润的后盾。中国资产阶级也懂得这一点，在利用新自由主义打败无产阶级之后，他们会越来越“爱国”，越来越发展民族主义，他们已看到俄罗斯和拉美的前车之鉴，没必要步其后尘。

未来的世界，各主要资本主义国家之间，发展不均衡的规律仍会发生作用，全球体系并非一成不变。无论是联合国，还是世界银行、世贸、北约还是上合组织，无论是国际分工还是区域间的分工，都是外在的限制条件，而非决定条件。仅用国际分工来说明问题，是片面的，形而上学的，倒因为果的。国际资本主义体系并非一成不变的。起决定作用的，仍是全球主要资本主义国家内的垄断组织和阶级矛盾的发展。中国也是主要的资本主义大国之一。从来没有一个凌驾于所有民族国家之上的国际体系。我们看到，象美国这样的超级大国，对伊朗这样的国家也是无能为力的。全球化年代里，民族国家并没有消失，而是极大的发展了。2002-2009年，全球军费支出增长了近一倍。经济危机后军费开支仍节节上涨。美帝的衰落与中国的相对上升是明显的。将来的冲突以何种方式出现，不好预测。由于原子武器的发展，大国间的军事冲突意味着共同死亡。但是，贸易壁垒的增加、区域合作联盟的组建、代理人战争和大国间军事冷战的格式仍有可能出现。我们可以看到，日本、东南亚诸国资产阶级，如能克服与中国领土争端的障碍，是十分愿意与中国靠拢的，而不满足于与美国间的关系。美国也意识到这样的危机，强化在亚太的存在。以往在我们印象中固若金汤的欧盟，在危机面前，接近土崩瓦解。世界大动荡、大改组时代有可能来临。

五、无产阶级怎么办

对于资产阶级两大集团（我们估且简化为国企集团和私人资本集团）之间的差异的看法及无产阶级应采取的态度。

左翼内部，有三种表现：

1、视情况的变化，摇摆于两者之间。

当着新自由主义大行其道、私有化十分猖獗之时，他们设想着颜色革命发生后、多党制条件下该如何办的问题，他们将私人资本美称为“民族企业家”，视为主要“统战”对象。当着经济危机到来，新自由主义遭受重大挫折，美帝威信大受损害之时，他们摇身一变，将国家垄断资本视为主要依靠对象。与《国企》杂志的合作。这种表现是偶然的，还是经过深思熟虑的？这是值得我们深思的。

2、统一战线说。

一种观点认为，资产阶级已分化为左、右翼。他们之间的内部矛盾会达到严重激化并且公开化的程度，此次薄事件是个典型的表现。其中的左翼“出于其自身利益的考虑出现了向人民靠拢的倾向”。“由于资产阶级内部矛盾严重激化及‘红二代’面临被全面排挤的命运，一旦阶级矛盾全面激化，不排除资产阶级中以“红二代”为代表的一部分，将向无产阶级和劳动人民方面靠拢，乃至参加革命阵营。如果发生了这种情况，在政治上将对无产阶级有利。”

3、利用矛盾说。

资产阶级各集团间可能有分歧。但是，在无产阶级革命面前，这种分歧可以忽略不计。这种分歧，恐怕更多的策略上的分歧。可以利用其矛盾，但谈不上统一战线。中国社会革命的性质决定，资产阶级是革命对象，只有小资产阶级才是统战对象。今天无产阶级的人数已足够多。所谓的“民族资产阶级”或资产阶级左派已成为历史名词。

赞成第三种态度。“内部矛盾严重激化并且公开化”，倒不如说是资产阶级民主政治发展的结果。可以吵吵闹闹，可以表达不同观点，媒体和会议上的吵吵闹闹，与行动的一致，不是一码事。随着老一辈强势领导人的去世，资产阶级愈益强调集体领导的重要性，更重视权力的均衡分配。从朱容基始，国家领导人开始认真学习资产阶级的做秀技术，逐渐形成中国特色的资产阶级民主体制。他们之间既有竞争，也有集中的意志，这个意志的代表就是中国共产党。

美国资产阶级在无法用“民主”手段解决问题的时候，也会采用极端手段。肯尼迪、里根是这样的牺牲品。中国资产阶级内的斗争，似乎还没达到这样的疯狂的程度。

对“红二代”不可有过于浪漫的看法。“出于其自身利益的考虑出现了向人民靠拢的倾向”。毛主席的名言：高干子弟是一大灾难。“红二代”，以及他们的父辈，一直以来就是今天中国现实的参与者、创造者，中国的资产阶级，就是在他们的父辈和他们的培育、参与下发展状大的，他们与资产阶级的所有集团都有着千丝万缕、密不可分的关系，怎么会一下子就变成了边缘的力量，甚至于要与无产阶级结盟了？对“红二代”个别人来说，确有同情无产阶级的，或本人就属于无产阶级。红二代本身也不是一个阶级，只是一种特殊的身份。任何阶级、集团里面都有异端。但这绝不是整体的状况。

对于国企垄断集团的态度，我们不是象清源同志那样的“败北论”者。

中国的国家垄断资产阶级，相对于中国的外资和私企，就其社会化程度的提高和对无产阶级组织性的加强而言，就其对于无产阶级的剥削水平相对较低而言，就其减轻美帝国主义对全世界无产阶级的压迫而言，我们认为是有其进步意义的。但这种进步意义，也仅是从中国和世界无产阶级的利益出发，而不是任何别的角度出发。

我们须臾也不可忘记，这个在中国占统治地位的资产阶级，是十分仇视中国工人阶级的。直到不久以前，都是与私人资本一道