划清马克思主义经济学与西方经济学的界线

有报道称，高鸿业、胡代光、张维达、何于强、陈恩富、张薰华、吴宣恭、张宇等八位经济学教授几年前曾举办“马克思主义经济学与西方经济学的关系”讨论会。这类研讨仍在理论界继续进行，因为所提两种经济学的关系仍然纠结不清。但可惜专家们大多不涉及马克思主义经济学者的现实任务，首先在于划清自己与西方经济学者的界线，后者正假借“中国特色”和“初级阶段”的言词来修正马克思主义经济学。

虽然个体生产者通过市场交换商品不等于搞资本主义，但出没在市场上的个体生产者每日每时都产生资本主义。这就象虽然语言没有阶级性，但在阶级社会中人们的言行无不打上阶级的烙印。同样道理，不取决于生产资料所有制的商品市场早于萌发西方经济学的私有制数千年，因而市场经济学本身没有阶级性，但它却是马克思主义经济学和西方经济学争相发挥的领域。

有人相信“市场经济不过是管理经济的一种手段或方法”，却韪言这种管理手段是可以借用来化公为私的。比如说，自然资源本是国有资产，但西方经济学者主张搞“土地和矿藏的资本化管理”，就是借口管理方法的变革偷运私有化观念。这些病灶都不是通过“指导”西方经济学和“摈弃”其负作用就能根治的，因为谋求私利是西方经济学不可移易的本性。

有的教授只是因为两种经济学都有人相信就说它们“都有生命力”。然而，西方经济学虽然离不开商品市场，但无论从历史的还是从逻辑的观点看，都不该把市场经济学等同于西方经济学，不能因为西方经济学课程夹带着市场经济学就说前者包括后者，尤其不能把为劳动者的利益驾驭市场经济学的马克思主义经济学与帮助有产者利用市场经济学牟利的西方经济学并列。至于有人说既然不能跨越市场经济就应当复辟资本主义，那就太不分青红皂白了。他们之所以分不清马克思主义经济学、市场经济学和西方经济学，是因为没有能力把市场经济学这个“孩子”从维护私有制的西方经济学这盆“脏水”里抱出来。

西方经济界之所以倾向从中国工程技术人员而非经济人员中选拔和培养享有特殊待遇的雇员，是因为对其中缺乏马克思主义经济学知识的群体更容易灌输无需论理的西方经济学操作程序。西方各基金会成批培训中国大学校长，是要求他们以西方经济学蚕食高校的马克思主义经济学教育。

初步归纳而言：

l  商品市场和人类语言一样没有阶级性，是因为它的形成和发展同样不取决于生产资料所有制。商品市场经济学既不是西方经济学，也不是马克思主义经济学。然而马克思对商品和市场的研究至今仍为任何西方经济学家所望尘莫及。

l  西方经济学的研究对象是始自原始积累的私有者在商品社会中掠夺财富之道，为此要借助政治、外交和军事手段发掘和利用但不限于国内外市场经济的功能，并通过内应修正马克思主义经济学；

l  马克思主义经济学宣示要消灭私有制，在政治、外交和军事力量的支持下建立和维护生产资料公有制，驾驭但不受制于市场经济，并防范西方借用市场经济学偷运私有化观念。

l  所谓“社会主义的初级阶段”和“中国特色的社会主义”因划不清同西方经济学的界线而无法归入马克思主义，因而只得屈就“不论姓资姓社”和“不管黑猫白猫”来支撑自己。从事经济学研究而无力剖析这种“特区”者是难以自封为马克思主义经济学家的。