2013年新年笔谈（六）

红色中国网编辑部2013年新年笔谈（六）

编注：有感于路石同志的笔谈，五百二同志进一步阐述了关于中国资本主义帝国主义倾向的观点。远航一号同志与五百二同志交换了意见，提出“在斗争策略方面．．．我们要学邓小平，不要学四人帮。”

五百二：

共产党人最讲究认真，故我要认真一把，努力向共产党人靠拢。路石关于突破口方向的思考我是赞成的。这里只谈不同的看法。

关于帝国主义的问题，我未下结论，还要进一步观察。但是，我强调的是内因而不是外因（国际分工），强调的是因（垄断组织）而不是果（超额利润）。我认为世界原有的政治经济格局最近几年一直在发生变化，所谓帝国体系无非是各大国博奕的结果，游戏规则本身就在不断的变化之中的。欧洲在边缘化，日本在没落，美帝的衰落是明显的，将来如何变，可以再观察，只是以美国为首的格局还未发生根本性的变化。将这个游戏规则神圣化，本身就是对帝国主义的崇拜。帝国主义本身也不意味着资产阶级的成功，相反，意味着腐朽与死亡。内因的驱动（资本扩张的要求）与外因的限制，肯定有矛盾，但是，恐怕阻止不了资本的本性。今日中国军事建设的服务于资本扩张要求的，有很强的内驱力，这与甲午战争时的被动防御有天壤之别。列宁也更看重的是这个内因，象旧俄国，在世界体系中远不是中心地位，应该说还不如今日的中国，但它有这个内因和条件，故成为帝国主义链条上最薄弱的环节。这里，俄国仍是帝国主义国家，有相对的独立性，否则，一国建成社会主义本身也会很困难。

关于中国资产阶级，我认为“中国令人骄傲的世界工厂”这个描述似乎不符合事实。上世纪九十年代的中国主流是这样宣传的，今天中国资产阶级不是这样宣传的，他们早不认为世界工厂是骄傲了。他们提出要创新，产业升级，能实现多少另说。我认为中国资产阶级成功的关键还是党的统治能力和国家对经济的控制能力。所谓的“中国模式”无非就是这样的。这也是我反复强调的问题的关键。也就是说，有能力做加工厂的国家很多，有能力搞北斗系统的国家很少，后者才是中国资产阶级的与一般资本主义国家不同的根本特征。卫星导航系统，欧洲和日本目前也只有羡慕的份，欧洲搞得比中国早，至今没多少成果，日本则仍缺少核心技术。关于中国资产阶级的特征，我强调的是我们应是看到两点，而不是一点，现有的国际分工的低下只是其对外联系中的部分表现，且不是决定因素。我认为我们的同志有轻视中国资产阶级的倾向，套用半殖民地半封建社会的一些说法，这是轻敌。

关于国家垄断资本的地位，应有相应的数字来说明。我列举了些数字，认为还是可靠的。

关于“打倒国企”这个说法，我的文章里没这样提法，不知路石针对所在，我想不应该有这样的误解吧。国企里有两个阶级，我提的是国家垄断资本，即资方，他们跟国企里的无产阶级尖锐对立。这个资方代表中国整体资本家的利益来行使他们的权力，当然要是无产阶级的强大敌人。即便是几年前私有化狂潮中，工人反私有化，这个集团的代表国资委却主张私有化！这个集团里的成员一直与私企老板勾结，瓜分全民的资产。

也就直到最近，这种情况才发生变化。但是，国企内部对工人的压迫与剥削仍是严重的。他们仇视工人阶级的立场丝毫不会改变。李融荣之流今天似乎变得“爱国”了，但当年怎样迫害国企工人下岗的，我们恐怕不能忘记。

不错，国家垄断资本主义为社会主义提供了物质基础，但现在不是社会主义，它只能是资产阶级的中坚。这两者不矛盾，我们承认这点也不困难吧？尽管喜欢用“残存”一词来说明国企，但这个词是用来形容社会主义根基的，对资产阶级国家而言，似乎不能说一个控股的股东“残存”了30%的股份。关于俄国，我查到的数据是俄罗斯国有经济固定资产的比重约40%，比中国略高一些。且普京执政是经历私有化－国有化－再私有化的过程的，一切以资产阶级利益为转移。中国过去是俄国军火头号客户，今天已大为减少，原因是中国军工已有能力制造很多产品并在部分领域实现了超越。我认为中国资产阶级比俄国资产阶级总体要高明。

我们当然要反对私有化，国企里的无产阶级愈是独立，愈是认清国家垄断资本的面目，愈是表现出自己的力量，这个私有化进程就愈困难。我们所有工作的出发点只能是这样的。而不是“团结”资产阶级的某一方，我认为那是与虎谋皮。这才是我强调的重点。光明日报说国企与私企是（资产阶级）的骨与肉的关系，联合骨头打倒肉，我认为很滑稽。这样的“团结”与“联合”，除了能混淆无产阶级的视线外，增加其幻想外，我不认为能起什么事实上的作用。

也就是说，我们一切工作的出发点只能是无产阶级的意识与组织的发展，从这个出发点，再谈联合、团结和统一战线。反对国企私有化，目前更多的理论上的意义，更多的演变成了资产阶级内部的斗争，而不是现实中阶级斗争的焦点，我们应正视这个新情况。无产阶级应在此基础上提出新的要求来，即更多地关注国企工人的日常斗争与生活，关注到新老无产阶级斗争的趋同与逐渐融合，这对于无产阶级的进步与发展有着重大意义，这才是最近两年来阶级斗争的新动向。

远航一号：

            五百二同志更加清晰地阐述了自己的观点。五百二同志反复提到当年俄国也是落后的，但是同样是帝国主义国家。这个我同意。并且我也同意，中国今天在世界资本主义体系中的地位与当年的俄国是有相似性的；不仅相似，而且还是最薄弱的环节。五百二同志既然举十月革命前的俄国为例，那么请问五百二同志，是否也认为今日中国是世界资本主义体系的最薄弱环节呢？如果是，那么到底薄弱在哪里，无产阶级革命的切入点在哪里？如果不是，那么今日中国与当年俄国的区别又在哪里？

            我想调整一下思路，谈一谈方法论问题。那就是，我们搞革命，为什么能胜利？是因为我们特别聪明吗？是因为我们掌握真理吗？还是因为我们比右派更善于说服群众？还是因为我们在无产阶级面前天然有魅力？恐怕都不是。我们左派搞革命，首先面临的问题就是，无人、无钱、无枪、无媒体，势孤力单、吃力不讨好，搞不好还要坐牢。

            既然如此，我们搞革命的信心来自哪里呢？当然是来自马列主义毛泽东思想。不是说来自于对马列毛的迷信，而是说，马列主义毛泽东思想可以帮助我们正确地认识、掌握社会发展的客观规律并运用于革命实践。

            中国的无产阶级革命能够胜利，归根结底，是因为中国资本主义有着自身不可克服的矛盾，这些矛盾通过其自身的客观发展过程反复地、有力地教育着无产阶级和广大劳动群众，并最终使他们认识和掌握马列毛真理。这有一个时间积累的过程，有一个自发到自觉的过程，要经历革命知识分子与无产阶级大众之间的有机结合，要经历革命高潮的大风大浪。但是，归根结底，只要资本主义的矛盾是自身不可克服的，无产阶级革命就是社会发展的必由之路。

        反之，如果如五百二和其他一些同志所设想的，中国的资产阶级实际上很强大、很高明、很有办法，很多矛盾都是它有能力解决的，那么革命的前途在哪里呢？如果说，资产阶级对外能打赢战争、能抢来市场、能把超额利润分给工人搞改良。国内有一位同志当我面吹嘘说，胡温免了农业税、搞了新农合，是大改良，比薄熙来强。薄熙来打黑不是改良。如果是这样，无产阶级凭什么跟着马列毛走呢？凭什么不跟胡温走呢？难道是因为我们演戏的本领比宝宝强？你向无产阶级宣传革命，革命有什么好处呢？

            五百二同志提出，我们一切工作的出发点是无产阶级意识和组织的发展。非常正确。但是，像我与柳实同志谈的（见新年笔谈5），工人运动的发展有其自身的发展规律。我们目前既没有必要也没有能力越俎代庖，而主要是大搞以工人为对象的调查研究。今后一个时期的真正的工作重点恐怕是在青年学生。

            除了青年学生以外，在今天的条件下，在资本主义正常发展时期，我们势必还要做大量的针对一般社会群众的宣传鼓动工作。这些宣传鼓动工作，在形式上未必是无产阶级的，但是这种工作可以扩大革命积极分子的队伍，可以为未来革命做思想上和理论上的准备，也可以为无产阶级在未来革命中准备潜在的同盟军。

        五百二同志提出先发展无产阶级组织，再搞团结和统一战线的问题。这里有两方面的问题。第一个，对于现实发展中的工人运动，我们能帮上什么忙呢？我们有什么资源呢？我们在哪方面比实际斗争中的工人阶级更加高明呢？相当一个时期，还是我们向工人阶级学习而不是去领导工人阶级。

            第二个，在工人运动高潮来临之前，是不是我们对于社会其他各阶级、各阶层都要采取不理不睬的态度呢？具体说，对于乌有之乡什么态度？对于社会上的一般进步小资产阶级什么态度？对于民族主义倾向的群众运动什么态度？对于资产阶级内部由于政治路线分歧引起的分裂又是什么态度？我个人的看法，该参与的还是要参与，该团结的还是要团结。对乌有之乡要团结，对保卫钓鱼岛要团结，对挺薄要团结。不仅要团结，而且还要积极团结、诚恳团结。

            无产阶级只有解放全人类才能解放自己。即使是将来，无产阶级要胜利，靠自己单打独斗也是不行的。要团结小资产阶级的大多数，这是一定的。除此以外，在有利条件下，也要争取分化瓦解资产阶级的一部分。我不是说，我们现在对挺薄势力说几句好话，人家就稀里糊涂跟着无产阶级走了（人家现在还看不上无产阶级），或者我们就稀里糊涂跟着人家走了（我们现在对人家也没有多少政治价值）。团结，不等于不要原则，但是也不需要一天到晚把“你们是资产阶级的骨头！我们对你们保持高度警惕！”挂在嘴边。警惕可以，有的时候可以说出来，有的时候放在心里就是了。

            我们这样做团结工作有什么好处呢，可以广交朋友。我们与乌有之乡的同志交朋友，乌有之乡的群众也就可以与我们交朋友。我们支持挺薄，挺薄的群众也就可以与我们交朋友。我们这样做，会不会增加无产阶级幻想、混淆无产阶级视线呢？我想不会的。我们还没有那样大的影响力。红色中国网的工人读者还不多。我们也不是李宏志，一发功，别人就懵懵懂懂被幻想了、被混淆了。

            无产阶级也好、小资产阶级也好，主要还是要通过亲身实践来认识资本主义、认识通过革命求解放的道理。这是历史唯物主义的基本原理。我们要信历史唯物主义，要摈弃历史唯心主义。

文革失败，除了更根本的原因以外，与当时的革命派受了历史唯心主义的影响是有关系的，与四人帮搞小集团、唯我独革、不讲团结、不讲策略，最后终于脱离群众成了孤家寡人，也是有关系的。像周恩来这样的无产阶级革命家，江青同志、张春桥同志为什么不能好好团结呢？像陈云这样的中间派，为什么不能利用使其中立化呢？像华国锋这样的志大才疏的野心家，为什么不可以将欲取之、必先予之呢？

现在，薄熙来被迫害被置于死地。我们同情他、支持他，动动嘴皮、写写文章，有什么损失呢？挺薄的朋友里，认识是不一致的，有的是反对文革的，有的是反对社会主义的。这些都是可以变化的。魏巍老的思想也是经过变化的。我们许多同志的思想都是经过变化的。当客观事实使资本主义成为死路一条的时候，很多人的思想都会变的。

在斗争策略方面，邓小平是卓越的资产阶级反革命政治家；而江青、张春桥等同志是十分不成熟的、蹩脚的无产阶级革命家，辜负了毛主席的期望。我们要学邓小平，不要学四人帮。