读红色中国网编辑部《2013年新年笔谈（三）》有感

清源：读红色中国网编辑部《2013年新年笔谈（三）》有感

这里对红色中国网编辑部《2013年新年笔谈（三）》谈一点自己的看法，仅供同志们参考，错误之处还请批评指正。

远航一号（下同）： “在有些方面，双方的看法是一贯一致的，那就是都认为今天的中国是完全复辟的资本主义，都认为当前的主要矛盾是无产阶级和资产阶级的矛盾，都认为无产阶级的历史任务是社会主义革命。” 【正确】

“区别在于，五百二等同志认为，国家垄断资产阶级是中国资产阶级中的主导方面，并据此认为，中国资产阶级有可能走向民族主义、强国、帝国主义争霸的道路；” 【不是可能，2013年的这个国内的部分马列毛主义者的结论，尽然还赶不上《2007年国际马列毛主义政党宣言》对特色国为沙俄那样的二流帝国主义国家的结论。真不知道国际马列毛主义者对国内的马列毛主义者作何评价。】

“而远航一号同志对于这个问题的看法是，虽然国家垄断资产阶级在中国资产阶级中有一席之地，但居于主导地位的是跨国资本以及依附于跨国资本的出口制造业资产阶级。” 【特色国经济的主导地位是国家官僚垄断资本和官僚垄断资本，这个主导地位并没有改变。】

“现在的问题是，如果五百二等同志是正确的，那么对于未来的阶级斗争将产生怎样的影响呢？如果说，国家垄断资产阶级是资产阶级的主导方面，但又有一定进步性，” 【资产阶级在取得对封建地主阶级的胜利以后，社会主要阶级的对抗，就是无产阶级与资产阶级。在这一对阶级的对抗中，具有历史革命性和进步性的只能是无产阶级，而非资产阶级。远航一号同志的这个“国家垄断资本的进步性”的依据是什么？】

“对于实践中的反对私有化斗争又应当采取什么态度呢？” 【国家垄断资本是特色法西斯统治的主要经济基础，官僚资产阶级的家产，而不是工人阶级的财产。工人反对“私有化”，完全是抓住特色虚伪的宪法对工人阶级有可利用的一面而进行经济和政治的斗争。这种斗争当然应该全力去支持。但是，这种支持并不是要去肯定官僚垄断资本所谓的“进步性”。支持工人阶级的经济和政治的斗争与官僚垄断资本的反动性是两码事。】

“对于群众性的保卫钓鱼岛斗争又应当采取什么态度呢？” 【远航一号同志并没有实地参加国内前一段的全国反日游行，并不清楚这个游行的真相。如果主要的是自发的群众反日游行，为什么会出现全国大中城市整齐划一的反日游行？为什么公安干警很好的去维持游行的秩序？为什么公安干警便衣砸车？事实上，这个游行是当局的需要而在全国范围内组织的。是利用强烈地民族主义情绪来为与以美国为首的老牌帝国主义进行争夺的需要而组织的。曾记否？在76政变后，所谓的人民群众游行欢庆“第二次解放”，欢庆粉碎“四人帮”，就是全国整齐划一出现的。如果是群众自发的行为，绝不会出现全国整齐划一的情况。钓鱼岛游行有群众的自发性，但主要是当局策划的。】

“今天，如果我们认定，中国资产阶级的主导方面是国家垄断资产阶级，中国正在走国家垄断资本主义的道路，” 【不是正在走向国家垄断资本主义的道路，而是在76政变以后就是国家官僚垄断资本。】

“中国资本主义正在强大起来，对于我们的阶级斗争又有什么样的帮助呢？“ 【资产阶级的“强大”，与无产阶级的壮大是两条平行线，而不是一强一弱。】

“极而言之，如果中国资产阶级真地能够掌握强大的垄断利润（而不是现在所谓中央垄断企业的一两万亿利润），” 【中国的官僚垄断资本与其垄断利润也是两条平行线。】

“真地有条件用其超额利润来搞社会改良，收买工人贵族；如果这是客观的社会现实，这难道是马列毛左派的主观努力所能改变的吗？” 【中国的官僚垄断资本的垄断利润与其贪得无厌、挥霍无度、向海外转移资产等原因而造成的银行呆坏账也是两条平行线。】

“如果中国资本主义真得很强大，那么改良主义在工人运动中就是有客观基础的，不是我们主观上反对就能反对掉的。” 【前面已经提到，不是强大，是肥大，是虚胖。】

“反之，如果中国资本主义没有那么强大，如果中国资本主义拿不出收买工人贵族的超额利润，或者由于其自身矛盾有一点超额利润也不愿意拿出来，那么改良主义在工人运动中就站不住脚。 【肥大和虚胖身体当然没有很多改良的余地。】

“毛主席那样伟大，那样苦口婆心，中国人民还是要吃二遍苦、受二茬罪。我们并不比毛主席高明。另一方面，如果薄或类似人物，为历史大势所趋，确实能倒向无产阶级，我们也不要拒绝人家进步。” 【不是拒绝他的进步，而是根据重庆模式的本质来判断他的阶级属性。要分清两种改良的区别，一种是资产阶级为了其稳固性或苟延残喘而进行的改良努力；另一种是工人阶级为了自身经济条件的改善而进行的经济斗争。毛主席在评武训传里说的很清楚，毛主席坚决反对的是为了统治阶级不至于灭亡而进行的改良。而薄熙来事件正是这种性质的统治阶级的为了其长治久安而进行的改良。远航一号同志的支持薄熙来的这种改良是不对的。当然，为了利用统治阶级内部的矛盾，这里不反对策略挺薄。但远航一号同志显然不是这个策略挺薄。】

水边（下同）： “总的来说，我更倾向于远航的意见。帝国主义归根结底的，还是要看这个经济体是不是能从别的地方获得超额利润。” 【对特色二流帝国主义国家的定性，是综合因素来考虑的，而不是根据一个方面来判断。如果片面的考虑问题，只将特色国在国外的垄断利润的标准来判断，而置国内的垄断利润于不顾，那么，其结论必然是不准确的。如果按照片面的标准而不是综合的标准来判断，当年沙俄这个被法国等国资本输出的二流帝国主义国家的超额利润又从何而来？】

“垄断程度大小本身，并不能作为帝国主义的判断标准（所以我不喜欢引用列宁这方面的分析）。” 【不喜欢列宁对帝国主义的定义，那么你的帝国主义的定义是什么呢？】

“举例子来说，拉美的经济长期是高度垄断的，农村是大地主，城市里是大资产阶级大买办，而且要比较起来，拉美长期是军人执政，拉美的人均收入比我们还高，而且阿根廷不是还直接和老牌帝国主义国家英国打过一仗吗。但是能不能说在历史上拉美国家当过帝国主义？应该是不行的。” 【在生产规模的集中垄断上，这些国家并不能与现在的特色国相比较。】

“所谓的国有企业掌握命脉是不是判断帝国主义的标准呢？恐怕也不是，英国，美国在成为帝国主义势力之后很久，国家掌控的成分还是相对较小的，到了真正的福利社会时期（50，60年代），国家的成分才显著变大。” 【资本主义的垄断有自由资产阶级的垄断，有国家垄断，国家垄断是资本主义在国家范围内的最高垄断形式，是恩格斯指出的资本发展方式的最高表现形式。国家垄断怎么能说不是帝国主义的核心标准呢？】

“而且，如果说所谓国家垄断资本是中国资产阶级的最大武器，那么他们80年代到现在都在进行的私有化难道是一种战略失误？五百二同志认为国有经济是越来越集中在某些核心领域，但是这其实就是越来越蜷缩在某几个领域吧？” 【76政变以后，官僚垄断资产阶级为了其统治的稳固性，就进行有别于前苏联而先进行了经济上的改革，从而扩大了自己阶级的社会基础和阶级基础，逐渐扶植起来了一个一般（自由）资产阶级。这样，中国的戈尔巴乔夫和中国的叶利钦不是像前苏联那样分裂的，而是合一的。后来为了与以美国为首的国际垄断资本相争夺，就必然要加强国家垄断资本。这就是他们由部分行业的“国退民进”到加强国家垄断的“国进民退”的转变。这也是资本主义的垄断最后走向国家垄断的一个必然趋势。】

“五百二同志另外指出的一点非常正确，那就是长期以来，中国的政治在很大程度上区别于拉美或者日本，保持了很大的独立性。但是对这一点是不是维持得住，我很怀疑。独立的意愿是一回事，但是中国资产阶级已经成为全世界秩序重要的参与者，不可能不按照规矩出牌（这个规矩当然就是其在国际当中的分工），有美国学者以美国首仆来形容中国，也不是没有道理的。这当然不排除，有某些领导人，某些军人心里不舒服，有国际气魄等等，但是大部分情况下，胳膊拗不过大腿，脑袋决定不了屁股。” 【特色国早已经发现了这个问题，早已经开始产业的战略转型，并且初见成效。这方面的资料在《笔谈2》里已有详尽的提供。】

“但是，对于中国有没有成为帝国主义的潜质，我觉得是可以充分探讨的。我非常确定的是，中国没法成为第二个美国，但是是不是以后世界格局也不需要像美国这样一个靠赤字维持世界运转的中心国家？我还说不好。不过，拉美的历史其实也意味着，国际分工和秩序不是那么容易改变的。” 【不会出现第二个美国，但并不等于不会出现第n个帝国主义国家。列宁在他的《帝国主义论》里说的很清楚，就是帝国主义时代就是几个帝国主义国家根据彼此的实力大小来瓜分世界和根据彼此实力的消长变化而重新瓜分世界。要动态的去观察事物，什么叫消长变化和此消彼长？当今新帝国主义国家的出现、崛起，要想与老牌帝国主义国家进行争夺，只能走加强国家垄断资本这一条路。而这一条路就是当年希特勒成功的道路。这里所说的此消彼长，就是特色国发现了这一条唯一的道路，而美国这个老牌帝国主义国家却抱着它的那个老黄历，其没落和走下坡路是必然的。这样，此消彼长也就是顺理成章的事情了。】

“如果我们同意社会定性这个问题要想从科学的意义上弄明白，不是一件短时间内就说的清楚的任务。这个时候，远航的另外一个政治考虑就很值得我们讨论了，那就是社会定性和革命任务的关系。其实，当年毛主席提出的中国是半殖民地半封建性质，难道就一定是“科学”的？” 【不科学指的是什么？】

“实际上，当时在所谓马克思主义者内部有各种各样的看法，有过很多讨论，比如亚细亚生产方式等等。但是毛主席的这个论断，从事后看来，是最能指导革命发展的，因为指出了非常明确的革命任务和革命力量，团结了最大多数的人，突出了最反动的对手。这个问题就是我们讨论社会定性的政治意义所在了，那就是怎么能促进革命事业的进一步发展。说句也许不正确的话，分析社会性质本身是难以有定论的，到现在还有人能靠分析几十年前，上百年前的社会性质混饭吃，咱们则是要时刻明确社会定性对于我们工作的意义：怎么更多的说服，发动基本群众，争取更多的同情力量，孤立最险恶的敌人。” 【不搞清社会的性质，革命要解决的社会主要矛盾，革命的对象，革命的动力阶级、革命的前途等事关无产阶级先锋队的旗帜、纲领、路线等方面的这些重大原则问题，革命从何谈起？当年列宁、毛主席是盲人骑瞎马、夜半临深池式的革命吗？】

五百二（下同）： “一、关于是否帝国主义，我其实是没有定论的。需要一些外在的标准，比如远航和水边指出的从外部获取超额利润等。但是，我的观点是，这是“果”而不是“因”，包括国际分工在内，我也是这样看的。我们应更注重“因”，关注其较长期的发展趋势，这个“因”只能是一国内部形成并能长期维持的垄断组织。我在文章里也是如此表述的。从现象来看，中国要从乌克兰这样的国家获取军事技术，从分工的来说甚至不如乌克兰，但中国能利用其国家力量来消化这种技术，并生产出整体性能超越乌克兰甚至俄罗斯的军工产品，这是中国资产阶级最大的资本。仅从分工讲，一些人得出的结论中国甚至不如东南亚一些国家，这显然是不全面的。“ 【对的，内因是主要的。所以，不能说仅仅国外的垄断利润是垄断利润，国内的垄断利润不是垄断利润。况且，特色国早已经开始面向全球竞争的产业的战略转型的努力了，并且这个努力有了很好的效果。】

“这涉及到目前的资本主义国际体系内部是否会发生变化的问题，我认为显然不是固定的。超越美国不可能，但也不必要。列宁斯大林论述这个问题时，涉及到一国是否能建成社会主义来论述的。也就是说，不要将分工看得太重了。水边谈到拉美的垄断组织，我以为拉美与中国是没法比的，无论是经济规模、国家的政治军事资源还是中国继承的社会主义遗产，中国是独一地二的。可与俄国比一下。但俄国资本主义走了些弯路，不如中国资产阶级聪明。“ 【对的。】

“二、关于国有企业，我的重点也不是讨论是否帝国主义问题。也不是以国有企业的比重来论述是否帝国主义，且国家垄断资本也不一定非得是国有的，与国家保持密切关系的大资本也可以算。“ 【这是官僚垄断资本】 “我重点是要说明国家垄断资本仍是中国占统治地位的资本。” 【对的】

“中国的私有化对于资产阶级来说，不算战略失误，要搞资本主义，当然要进行私有化。但是，国企私有化是一分为二的，一方面，大量的中小企业卖了分了，另一方面，少数大型国家垄断资本又发展壮大了，两个趋势同时存在，不矛盾，私有化的两种不同方式。” 【对的】

“十多年前，中国没有一家世界五百强，今天是几十家。今天青年择业的标准，首选是公务员，次是国企。没有关系和金钱，进国企不容易。这是十多年或几年前不可想象的。以前是抢着进外企。且从近来形势来看，我不认为这些超大型企业有卖给私人的现实可能性，尽管有些右派在那瞎叫唤。” 【对的。是国家垄断资本控股，并不是要将大型国企卖给私人，吸收私人资本，目的还是加强国家垄断资本的实力，而不是相反。】

“三、关于国家垄断资本的进步性问题，我认为仅在于与私企和外企比较时才产生。但是，只要是资产阶级，就是中国无产阶级的敌人，除非我们承认要进行二次革命。” 【很对。】 “光明日报说得很清楚，国企与私企是骨与肉的关系，我认为是正确的。中国资产阶级由于其规模和历史，不可能堕落到以前拉美国家的程度。我们对中国革命的标准，也要相应高些，不能认为中国搞了些民族主义，算是进步的。” 【这并不是民族主义，而是法西斯统治的经济基础。】

“对委内瑞拉这样的国家，可以这样说。对中国应直接提出更进一步的要求，否则是作了资产阶级一部分的尾巴。近年来的民族主义是由资产阶级主导的，如果说有所谓左右合流的现象，我认为主要存在于这方面。” 【对的。钓鱼岛游行的真相，主要的是特色操纵和策划的。】

“四、水边与远航强调的是“最反动的”，我强调的是主要矛盾的主要方面。其实是两个问题，侧重点不一。分清这两个概念并非没有意义，举例：邓相对于赵，看上去不是那么”反动“的，毕竟还提了四个坚持之类的。” 【邓是统治阶级的主导阶级，他的所谓的“四个坚持”，完全是为了维护其官僚垄断资产阶级的统治，而不是别的。】

“但邓却是中国资产阶级的现实代表。是否集中火力用“邓”批"赵"？我认为从历史上来看，改革后我们的一些老左派就是这样走过来的，今天的乌有也是这样干的。“ 【用“邓”批"赵"，这是方向上的错误。邓和赵都是统治阶级，他们的矛盾是统治阶级内部的矛盾。这样的矛盾无产阶级是可以加以利用的，无产阶级斗争的矛头应该是始终指向压迫阶级或是从策略出发而将矛头指向压迫阶级的主导阶级。所以，乌有其实是充当了统治阶级的鹰犬的作用。】

（责任编辑：远航一号）