当代政治经济学界最大的不幸

当代政治经济学界最大的不幸在于：一些人错把西方经济学者不可无视的市场经济规律纳入西方经济学，于是就有“借鉴西方经济学“之说。然而，西方经济学者不得不助推的市场经济学是一回事，全力维护私有制的西方经济学是另一回事。唯有弄清二者的微妙区别，才可能清晰地表述经济学观念。

如果要给西方经济学下一个定义，它大体上就是：

西方经济学是利用商品市场规则维护和加强生产资料私有制的，用当代科学技术装点的庸俗经济学。

虽然沉浮于商品市场的个体生产者每日每时都产生资本主义，但他们通过市场交换商品不等于搞资本主义。这就象虽然在阶级社会中人们的思想和言论无不打上阶级的烙印，但语言本身并没有阶级性。

商品市场既能孕育私有制，也能为公有制服务，因为市场经济并不从属于任何所有制。这就象米饭既能发霉也能发酵，但米饭就是米饭，不一定发霉或发酵。可惜的是，有不少经济学攻坚者只是因为西方经济学夹带着描述商品的市场规律就把市场经济学错解为西方经济学的局部，于是商品拜物教就演变为西方经济学拜物教。他们之所以弄不清马克思主义经济学、市场经济学和西方经济学的关系，是因为没有能力把市场经济学这个“孩子”从维护私有制的西方经济学这盆“脏水”里抱出来，只会抽象地谈论“取其精华去其糟粕”。

其实西方经济学只涉及私有制下的市场经济，马克思主义经济学则研究任何所有制下的市场经济。马克思曾经采纳古典经济学中劳动创造价值的理论，进而提出剩余价值学说。所以马克思主义者从来不照搬西方经济学，而是批判地接受西方经济学者研究成果的合理部分，主要是他们对商品市场规律的分析，因为那是任何经济学者不能违背的外在规律，而不是个别所有制经济学本身。至于有人说既然不能跨越市场经济就应当“补课”维护私有制的资本主义，实在混淆是非。

西方经济学中的新自由主义和新制度主义者都一概“反对”宏观调控。然而，他们无意反对欧美政府支持霸权扩张的经济政策，只是把是矛头指向公有制国家的计划经济。可见其反对宏观调控是假，反对公有制才是真意。

有人相信“市场经济不过是管理经济的一种手段或方法”，却不知道这种管理手段是可以借用来化公为私的。比如说，自然资源本是国有资产，但西方经济学支持者如刘欣、黄国良、朱学义、王希凯、熊焰、魏本华和罗仲伟等人主张搞土地和矿藏的资本化管理，就是以变革管理方式为名偷运私有化观念。这些意识形态里的病毒不可能通过“指导”西方经济学来“摈弃”其负作用，因为谋求私利是西方经济学的使命。