就南方系事件答红军万岁同志 清源 红军万岁同志的《南方周未事件的分析和革命无产阶级的立场》一文，前面的叙述都是正确的，后面的结论则是不妥的。 一、要将封建地主阶级统治的专制与资产阶级统治的专制区别开来。
该文说：“对此，我们应该毫不隐晦地地表明我们革命无产阶级的态度——支持民主主义的斗争，反对专制统治的行为！揭露资产阶级宪政梦的实质。”
要将封建地主阶级统治的专制与资产阶级统治的专制区别开来。消灭封建地主阶级统治的专制，这是资产阶级民主革命的历史任务，而消灭资产阶级统治的专制，则不是什么资产阶级的民主革命，而是无产阶级作为一种斗争手段来达到建立无产阶级专政的目的。这一点，就是目前争论的焦点，就是在出发点、落脚点上的区别。 二、无产阶级的主战场在哪里？
该文说： ” 因为所谓的南方周未事件，实质上是专制思维与政治民主自由思潮的一次温柔碰撞。是改开三十多年后专制政治统治思维与经济基础私有化的又一次碰撞（六四是前一次剧烈的碰撞）——就是专制思维与民主主义者的碰撞——这就是民主革命的特点——具有中国特色的民主革命的特点。” 1、不能掩盖、抹杀、混淆了封建专制与资产阶级专制之间的区别而先搞所谓的“资产阶级民主革命”。 该文在这里混淆、掩盖、抹杀了封建专制与资产阶级专制之间的区别，特色的专制是资产阶级专制，而不是封建地主阶级的专制。而南方系所谓的“政治民主自由思潮”同样是资产阶级的“政治民主自由思潮”，他们的共同点都是资产阶级的，而非封建地主阶级的。因此，并不存在该文所说的要与后者先搞所谓的“资产阶级民主革命”的问题。
2、与8964一样，资产阶级内部发生了矛盾，无产阶级完全可以加以利用。但不是要先搞所谓的“资产阶级民主革命“。 与8964一样，资产阶级内部发生了矛盾，无产阶级完全可以加以利用。但是，现在一个很大的不同于8964的社会现实是：在当年的8964中，官僚资产阶级与自由资产阶级是呈明显分裂状态的。而经过邓小平30多年来的先进行的经济上的改革，官僚资产阶级早已经与自由资产阶级发生了融合，这两个资产阶级的主流、主体已经在台上了。这样，中国与前苏联发生的代表自由资产阶级的叶利钦上台那样所谓的“资产阶级民主革命”已经不可能发生，也就是自由资产阶级并不是要推翻官僚资产阶级的统治，而是促使它转型。这样，无产阶级可以利用资产阶级内部的矛盾空间与8964时完全不可同日而语了。现在的特色统治阶级（自由资产阶级和官僚资产阶级的混合体）是“打包”行动的，而不是像8964那样的分裂行动的。南方系目前的孤立前出的情况是会被制止的。对于这样非常有限的利用空间，无产阶级仍然可以加以利用，仍然可以策略的支持和参与争取资产阶级民主要求的一边，借以削弱特色的统治，增大无产阶级向资产阶级进攻的空间。但这种支持和参与，绝不是要如该文中所说的那样的高举资产阶级民主主义的大旗的“资产阶级民主革命“。而是仅仅局限在策略的口号提出上，也就是在魏巍的“反资本主义复辟，反腐败、反卖国”（可以在这个口号的基础上再加上“争民主”）的口号下来推进无产阶级的社会主义革命。而不是高举民主主义的大旗先搞什么“资产阶级的民主革命”。
3、无产阶级不能仅仅在资产阶级内部的矛盾里打圈圈。 这种资产阶级内部的矛盾，是整个社会的主要矛盾--无产阶级与资产阶级的矛盾一种曲折的反映。因此，中国的无产阶级的历史任务，是围绕着这个无产阶级与资产阶级这个社会的主要矛盾来推进无产阶级的社会主义革命。而不是仅仅在资产阶级内部的矛盾里打圈圈，来先搞什么所谓的“资产阶级民主革命”。
4、不能开历史的倒车。
毛主席说的很清楚，无产阶级反对资产阶级的社会行为，就是无产阶级的社会主义革命的性质。在工农的实际斗争中，我们可以清楚的看到这一点，工农的每一次的反抗，主要是反抗资产阶级的经济剥削和政治压迫。而不是什么高举资产阶级民主主义的大旗。因此，将工农的实际斗争向所谓的“资产阶级民主革命”方向去引导，这是明确的在开历史的倒车。 小结
当前中国社会的性质是资本主义的性质，社会的主要矛盾是无产阶级与资产阶级的矛盾，社会革命的性质是无产阶级社会主义革命的性质，绝不是什么“资产阶级民主革命”的性质。无产阶级先锋队的主战场在工农的实际斗争方面，而不是仅仅局限于利用资产阶级内部的矛盾的策略斗争上。资产阶级的民主要争取，资产阶级内部的矛盾要利用。但不可过于迷信这个东西，无产阶级先锋队的主战场在工农的实际斗争方面。 （责任编辑：远航一号） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
