反思文革系列之五洲震荡风雷激（下篇上、中部分）

这些思想，本质上就是“血统论”的东西，这是为什么他们对于谭力夫的讲话，都一个个装聋作哑，还要把它当圣旨一样对待，还要“每天四个半小时的学习讨论”，他们都心理透亮，谭力夫的讲话本质的东西，就是支持刘少奇，而刘少奇是不罢免他们的官的，毛泽东的确是不搞“血统论”，但毛泽东要罢他们的官，那么当然是支持刘少奇，当时毛泽东对刘少奇不满，支持刘少奇不能公开说，就团结在谭力夫的“血统论”周围，抱团取暖，是最好不过了。

老干部，军队高级干部，他们其实都确实是一个个死心塌地抱定“血统论”。这还可以从彭德怀在林彪“913事件”后对林彪的态度这个侧面反映出来。彭德怀是庐山会议上受害者，林彪是从他的受害中得益的人，但是，“913事件”之后彭德怀，拒绝和专案组配合，拒绝揭露所谓林彪的罪行。一般人认为这是因为在庐山会议上，林彪讲义气，当众澄清说，长征路上那封要求毛泽东交出军权给彭德怀的“林彪来信”，是他林彪自己的意思，不是受了彭德怀的背后鼓动，因此，彭德怀此时回报以义气，拒不揭露林彪罪行。这样的“正直意识”，“正人君子意识”，或者用这样的意识看待林彪的行为在先，彭德怀的行为在后，实际上都是根深蒂固的封建地主阶级潜意识、“血统论”潜意识，在人们头脑和思维中的浮现。

老子打天下，就必须是老子坐天下，这种意识，不但在当时，而且在现在，在现在的现实中和在现在所作的关于文革的历史评价中，充斥在每个角度。彭德怀不揭露林彪，显然不是因为什么庐山会议上林彪帮他澄清了一个历史冤情，而是他们有共同的“血统论”意识，根据这种“血统论”意识，彭德怀打心眼里就认为，林彪的问题，主要的错不是在林彪，而是在毛泽东和毛泽东重用的那些文人。这样的看法，在当时高层干部，军队干部中是普遍的（甚至对后来林彪之死负有重大责任的周恩来，也有类似的看法，表现在他对谭力夫的态度上以及其他很多事情上），以后来的“二月逆流”反江青、张春桥，而不是反林彪为典型代表，也反映在刘少奇一倒，林彪团队就和江青、张春桥斗起法来了（陈伯达则就像毛泽东说的“我的船还没有沉，你小老鼠先跳水”，跳到林彪团队里去了），另据高文谦《晚年周恩来》引用林家后人回忆，林彪曾在家里私下说过：“刘少奇是好人，拿下来没有道理啊！”，此说若真，那就更说明林彪与其他军队老干部一样，评价毛泽东和刘少奇的路线斗争，用的是非社会主义的是非观和价值观。这说明所有这些军队元老，将帅，在如何理解毛泽东的“社会主义社会阶级和阶级斗争理论”上，在如何对待“血统论”态度上，是高度趋同的，只是他们谁也不敢反对毛泽东，就一个个把自己打扮得对毛泽东忠心耿耿，不敢对毛泽东下手，那就“清君侧”吧，这就是江青、张春桥等后来注定要遭到清算的原因，这个清算在毛泽东还活着的时候，就实际开始了，那时那些老帅们内心里是多么希望毛泽东赶快死翘翘啊。

今天，和他们当时具有同样“血统论”意识的人，何其多也！在所有一切逝去的和还生存着的“血统论”者眼里，社会主义就是当年的革命功臣屁股底下已经坐稳了的那个实际存在的江山，毛泽东不搞文革瞎折腾了，那个江山就是最好的社会主义，毛泽东搞了文革一折腾，就把最好的社会主义折腾成了灭功臣的法西斯主义，朱元璋主义，空想社会主义。这样的认识论，也正是后来复出“登基”者，只用“改革开放”和“特色主义”的巧言令色，就那么轻易统一了全党意志，统一了全民意志的思想基础。

文革之后社会主义大业初定，几乎一切人看不到是毛泽东的强力，缔造了当时的社会主义基本形态，也看不到并绝不认为，毛泽东强力消失，那个社会主义就一定会慢慢死亡。因为那时候，资本主义在毛泽东用强力构建的社会主义的背景下，完全是一个幽灵似的东西，主要地只是游荡在走资本主义道路的当权派的意识中，没有人会相信它会变成物质实体，真正降临到中国的社会主义大地。毛泽东早就深刻认识到，能够打倒革命的共产党，能够毁灭社会主义大业的不是那些已经早就被置于专政之下，正在接受改造的地富反坏右，而是曾经革命坐了江山就不想再革命的共产党自己，自己内部新生的资产阶级，正在走的走资派。直到今天，依然有无数人，一方面认为资本主义的确复辟了（谁完成这个复辟的？当然是共产党自己，是毛泽东曾经要打倒的那些人及其他们的衣钵继承人，前赴后继完成的！），一方面却依然觉得毛泽东当时认为革命功臣中的一些人已经变修了或者正在变修，必须斗垮他们，是捕风捉影，是不对的，是阶级斗争扩大化。在他们看来，只有像当年谭力夫鼓吹的那样，只斗“黑五类”，还要“七斗、八斗，斗得他们背叛家庭了，然后团结过来”就是不扩大化，你要斗有过功臣而明显是“正在走的走资派”和与他们结伴而行、为他们出谋划策的反动知识分子学术权威，还要改革教育培养他们的接班人的队伍的教育体制，那就当然是扩大化了。在当时，老干部们面对毛泽东的强力，有这样的看法和做法，感到“革命革到革命功臣自己头上来了”不可思议，是阶级斗争扩大化了，那是情有可原，现在，整个社会实际已经资本主义化了，无数在西方原始资本主义社会才发生过的惨烈事件，都变本加厉在中国现实社会中纷纷上演了，还不能认识毛泽东当时的社会主义社会的阶级和阶级斗争理论，还坚持封建“血统论”，就是愚不可及了。

七

以上把“血统论”的要点、出台背景和要达到的政治目标做了扼要交代，指出“血统论”主张的阶级斗争完全违背了毛泽东关于“社会主义时期的阶级和阶级斗争理论”宗旨，一出台，就遭到了严格贯彻执行毛泽东文革战略的陈伯达、江青等人的批判，后来也遭到毛泽东本人的批判。力挺“血统论”的是刘少奇路线代表人物，因此，“血统论”对文革深入开展构成实际的巨大阻碍和破坏（这一点将在下面要讨论的此一阶段的文革进程中具体看到）。顺便质疑了《出身论》及其作者的遭遇，认为打击与“血统论”对立的《出身论》，迫害其作者遇罗克的，不会是主流一直宣传的中央文革中的陈伯达、江青、戚本禹等人，而必定是另有其人。

刘少奇是要共产党员修养“孔孟之道”，林彪要“克己复礼”，周恩来历来奉行“只可顺守，不可逆取”的人生哲学。因此，我上文还隐含表达了这样的思想：他们三人的信条，结合“血统论”，放到儒家文化里去看，并没有本质的差别。这似乎可以解释，为什么在当时的中央领导集团中，是他们三人为核心代表的政治派别，在十年的时间里，分三个阶段，接力赛一般，一棒接一棒，前赴后继反江青、张春桥为代表的文革少数派，即毛泽东思想派（文革后邓大人确定的“毛泽东思想”是不包括这个时期的毛泽东思想的，从本质上讲，恰恰又包含了他们三人文革时期的思想，甚至可以说，林彪“克己”而没有“复”成的“礼”，也由邓大人最终“复”成了）。他们三人共同的思想基础其实都离不开封建“血统论”。尽管周恩来百年之后立即被奉为伟大的马克思主义者，刘少奇在1980年底初平反后也被追认为伟大的马克思主义者，林彪至今还戴着“叛党叛国”的“反革命集团”首恶的帽子，从最深刻的思想层面看他们的思想本质，其实是看不出根本差别的，只不过在不同的历史阶段，不同的政治形势下，反映到他们各自的政治行为上，彼此不同，各有千秋而已。他们都是旧文化、旧传统的卫道士，用儒家文化价值尺度去量，他们都是好人，但是，用社会主义的价值标准去评判，他们哪一个有资格称得上是马列毛意义上的社会主义者？（我将刘少奇和林彪放在一起，大部分读者可能不会有重大异议，将周恩来也相提并论，这些读者或许就不那么能接受了。此时，我不做进一步说明，对周恩来我将来会有较为综合的讨论）

在文字贴出几天以来，我似乎感到，或许是残留在人们思想深处的“血统论”基因的作用，多数读者对我批判的“血统论”本身，似乎保持着讳莫如深的态度，或许这些人在梦想着自己总有一天也会“高贵”起来，不得不给将来出人头地的自己留一点余地。这也正从一个侧面说明，文革，动天下之心，改造国民性，使中国民族文化现代化，是触及每个人灵魂的思想革命和政治革命，这个革命至今尚未完成，“路漫漫其修远兮”。

我的读者不过13亿人中的区区几百人，但他们在“血统论”上的基本态度，代表了全体国民在“血统论”上所取的主流态度。从这个意义上讲，今天流行的所谓“左翼和右翼”之间，在最深刻的问题上，并没有什么实质的思想分歧。我说过，我这个系列不会讨好任何人，但在这里我也不打算批评任何人，写完这个“续”之后，我打算单写一篇补充讨论“血统论”的文字，嵌在这个系列中间，作为一面镜子，让每一个读到我这个系列的人，对照这面镜子，照照自己的灵魂，并自我改造灵魂。

下面，再回到本题，关注8月八届十一中全会到文革进程，看看毛泽东为什么要在十月初建议召开主旨为“批判资产阶级反动路线”的中央工作会议，并一改之前的做法，大张旗鼓向全社会公开他和刘少奇的路线分歧，由此终结刘少奇的一切实际权力。