就当前革命性质的争论答马门诺夫老师
清源 写在前面的话
目前，对关于是民主革命还是社会主义革命的探讨和争论，事实上已经影响到革命派的团结，我和位卑等同志已经想淡化这个争论。但马门诺夫老师的这篇《我的民主革命观》又发了出来，马老师的这篇文章里所涉及的内容，早已经在红旗网上反复争论过多次了。既然不怕重复，那我也就不怕重复了。这里就对马老师的这篇文章提出自己的一点看法，供马老师参考。这个答复也是我关于这个争论暂时淡出的最后一篇。
一、当前中国社会不存在列宁毛主席所说的民主主义革命的对象的封建地主阶级。
马门诺夫：
“列宁叫它第几“次”。在《左派幼稚病》一书中，在“三，布尔什维主义的几个主要阶段”，分为“革命准备年代（1903—1905年）”，“革命年代（1905—1907年）”,“俄国第二次革命（1917年2月至10月）”等六大主要阶段。让我们感兴趣的，是列宁说，“有立宪会议的资产阶级共和国，要比没有立宪会议的好些，而‘工农’共和国，苏维埃共和国，则比任何资产阶级民主共和国，议会制的共和国更好。”并且还强调说：“没有这种谨慎的、周详的、仔细地、长期的准备，我们既不能在1917年10月取得胜利，也不能保持住这个胜利。”毛主席在《谈话记录》中，则称俄国十月前的革命为人民民主革命。”
沙俄的二月革命是一次资产阶级的民主革命，革命的对象里有一个封建地主阶级。所以，也就有毛主席的俄国十月前的革命为人民民主革命一说。当前中国社会不存在列宁毛主席所说的民主主义革命的对象的封建地主阶级。
二、不能抹杀列宁所说的前提。
马门诺夫：
“我所理解的民主革命，可以从这么几个层面来说明：首先，在与第二次无产阶级社会主义革命，这个整体来说，它只是其中的一个部分，即准备阶段。这个部分不是这场大革命的核心、决定部分，但却是十分必要而必须的，像列宁说的：没有这些次的革命斗争就不可能有十月革命的胜利。”
二月革命的对象中有一个封建地主阶级，列宁说没有二月革命就没有十月革命在理论和实践上都是正确的。而当前无产阶级的对立面阶级里面并没有一个民主革命的对象—封建地主阶级，这怎么能够教条的照搬呢？
三、当前工农的每一次的反抗都是社会主义革命的性质。
马门诺夫：
“其次，就它的内容、性质来说，则基本属于改良性质的维权斗争。如通钢事件、洛阳上万人纪念毛主席等，每年十多万、二十万起的群体事件，以及以后发生的更大规模更有意义的自觉或自发事件，都属于这方面内容。“
“它不能解决工农、大学生的根本问题，但却能为人民群众带来一定的经济利益和政治权利。正因为这些斗争具有改良性，能够让人民得利、尝到革命的甜头，提高其思想觉悟，从相信革命逐渐走上革命道路，激励人们去斗争和拼杀，所以这个阶段也可以叫作革命的准备阶段。但是我不称它为准备阶段，或者是民主运动阶段，而是尊称为民主革命阶段。”
工人阶级的经济斗争当然属于改良的性质。但一切经济斗争都是政治斗争。毛主席说的很清楚，无产阶级反对资产阶级的都是社会主义革命的性质。由于社会的主要对抗阶级是无产阶级与资产阶级的对抗。这样，工农的每一次经济和政治的对压迫阶级的反抗斗争都是带有社会主义革命的性质，而不是资产阶级民主革命的性质。他们主要的经济和政治诉求，并不是什么高举资产阶级民主、自由的大旗，而主要的是他们反抗资产阶级的经济剥削和政治压迫的本质上的社会主义革命的诉求。
资产阶级民主革命是无产阶级社会主义革命的先导，或曰准备阶段。但绝不是在没有封建地主阶级的资本主义社会里的社会主义革命的准备阶段。二者完全不是一码事。
四、不存在一个“无产阶级民主革命“。
马门诺夫：
“实际筹划夺权尤其全国性夺权斗争等。--这里的中心环节，是与中、小资产阶级政党争夺民主革命领导权。一个新述语：无产阶级民主革命。“
前面已经说到，民主革命是以封建地主阶级为革命对象的资产阶级所要完成的历史任务，在一切资本主义的社会里，无产阶级争取资产阶级的民主只是手段而不是目的，无产阶级的历史任务是建立无产阶级专政。这里的“无产阶级民主革命”是一个伪命题。
五、从经济斗争入手并不是民主革命，而是无产阶级转入政治斗争的初始阶段。
马门诺夫：
“工人参加一至发起争取民主人权斗争，向专制的资本家及其政府，要求改善生活条件，提高工资、减少工时，有说话权利、取缔不必要的罚没制度，以及无产阶级政党，在斗争中与参加斗争的中、小资产阶级党派，争夺革命领导权，也属于民主革命。因为它只是改善资本主义制度，资产阶级的政治统治地位和资本家所有制没有改变，因而它的性质不是社会主义革命。“
1、前面已经提到，争取资产阶级的民主只是无产阶级夺取政权的一种手段。 2、不能迷信用资产阶级的民主能够夺取无产阶级的政权； 3、从经济斗争入手并不是民主革命，而是无产阶级转入政治斗争的初始阶段。 4、以上所说的都是无产阶级反对资产阶级的斗争。无产阶级反对资产阶级的一切斗争都是社会主义革命的性质。这个问题毛主席早已经为我们解决了。 六、说民主革命，就是指推翻封建地主阶级统治的资产阶级性质的民主革命。
马门诺夫：
“同时，我们也不能一提起民主革命，就认为是资产阶级民主革命，就认为是向封建地主国家夺权，或者让农民进行土地改革，分得土地。”
毛主席说的很清楚，打倒封建地主阶级要靠民主革命来解决，打倒资产阶级要靠社会主义革命来解决。所以，说民主革命，就是指以推翻封建地主阶级统治的资产阶级性质的民主革命。
七、我们持先搞民主革命的同志们恐怕望不到这个“革命”到来的一天了。
马门诺夫：
“一些同志不能接受“民主革命”这一思想，主要在于，马列毛著作中很难查到人民民主革命或无产阶级民主革命这个说法。同时又对中国的现实，缺乏详细的调查、分析、研究，生怕因为它而滑向资产阶级反动势力一边。所以犯了类似列宁批评的“幼稚病”方面的错误，显得革命性原则性有余、灵活性不足。以致到如今，成了左派队伍团结前进的最大障碍，不仅是不少左派一般成员，而且是一些骨干成员甚至是头面人物，也声言不要与主张民主革命者同路0.，造成人人远离这个像臭屎一样的民主革命，这种极不正常地严重局面。诸不知它应该成为左派革命者的香饽饽，成为像列宁所说的，社会主义革命不可或缺的重要条件，成为像毛主席讲到新民主主义革命时，所说的它是社会主义革命必经阶段。”
1、我们持资产阶级民主革命或曰“社会主义民主革命“的同志们，向往的是叶利钦式的所谓的“资产阶级民主革命”吗？叶利钦的这个“革命”并不是什么资产阶级的民主革命，而是资产阶级内部的改良。因为，一种资产阶级专政到另一种资产阶级专政的转变不是资产阶级的革命。
2、中国的情况与前苏联完全不一样，邓小平先进行的经济上的改革，代表中国的官僚资产阶级的戈尔巴乔夫与代表中国自由资产阶级的叶利钦已经合流在台上掌权，哪里有什么所谓的“资产阶级民主革命”？这就是中国的“颜色革命”搞不起来的社会根源和阶级根源。我们持先搞民主革命的同志们恐怕望不到这个“革命”到来的一天了。 八、分歧并不在策略上。
马门诺夫：
“说到这里，不能不谈谈假左派，或者是跟着跑的一些上当人士，正是他们大力散布“左右合流”、“带路党”等一类似是而非的恶毒言论所造成的罪过。使一些本来忠于无产阶级革命事业者，由于弄不清问题，从而陷入思想混乱之中。这种人甚至把一些革命青年也武断地称为右派，左派靠近他就名之曰“左右合流”。怎么能这样呢？我想按这个逻辑，抗日战争时，毛主席与蒋以及美英搞统战，以及逝世前与美国总统尼克松，搞国际统一战线等，岂非更加应该叫“左右合流”了。同志们不要怕戴这顶帽子，我看上述情况若是都能叫“左右合流”了，那这种“合流”岂非很好，它正说明左派革命者的灵活性，能够团结一切可以团结的力量，集中打击一小撮最为反动的极少数最恶毒的阶级敌人！同时也说明，我们的同志，既懂得了革命战略，又懂得了革命的策略！”
与8964一样，南周事件以及类似事件，是资产阶级内部发生了矛盾，无产阶级完全可以加以利用。但是，现在一个很大的不同于8964的社会现实是：在当年的8964中，官僚资产阶级与自由资产阶级是呈明显分裂状态的。而经过邓小平30多年来的先进行的经济上的改革，官僚资产阶级早已经与自由资产阶级发生了融合，这两个资产阶级的主流、主体已经在台上了。这样，中国与前苏联发生的代表自由资产阶级的叶利钦上台那样所谓的“资产阶级民主革命”已经不可能发生，也就是自由资产阶级并不是要推翻官僚资产阶级的统治，而是促使它转型。这样，无产阶级可以利用资产阶级内部的矛盾空间与8964时完全不可同日而语了。现在的特色统治阶级（自由资产阶级和官僚资产阶级的混合体）是“打包”行动的，而不是像8964那样的分裂行动的。南方系目前的孤立前出的情况是会被制止的。对于这样非常有限的利用空间，无产阶级仍然可以加以利用，仍然可以策略的支持和参与争取资产阶级民主要求的一边，借以削弱特色的统治，增大无产阶级向资产阶级进攻的空间。但这种支持和参与，绝不是那种高举资产阶级民主主义的大旗的“资产阶级民主革命“。而是仅仅局限在策略的口号提出上，目前的南周并不是要推翻特色的统治，那么，与64事件中无产阶级可以利用的策略空间相比就极其的狭小了。
尽管这个可以利用的策略空间极其的狭小，但是，根据利用矛盾，各个击破，两害相权取其轻，利用一切能够削弱统治阶级或统治阶级的主导阶级的一切社会积极因素的策略原则，和对一切拓展无产阶级向资产阶级进攻的手段、空间有帮助的事情，我们都应该积极的去做。 而实际上的情况是：1、左派网站被封时，自由派们兴高采烈，拍手叫好。2、去年李文采曾经做过这方面的工作，结果如何？他可以站出来介绍一下。3、64时逃到海外的王希哲目前在做这方面的工作，见这个链接：（王希哲：谁有权“纵容”谁和不“纵容”谁？http://qihong22.com/forum.php?mod=viewthread&tid=7751&extra），结果左派欣然接受，可王希哲在右派那里却吃了闭门羹。九、顺便答复工弩同志的一个跟帖。 工弩： “在一切专制制度之下，无产阶级只有在解决这个“专制”问题之后，才有可能把社会主义革命的问题提上日程。 在解决这个“专制”问题之前，就要进行社会主义革命，这在理论上是说不通的，在实践上是行不通的。马列毛主义是主张不断革命论与革命发展阶段论相结合的，正如毛泽东所说：“如果说，民主革命没有自己的一定任务，没有自己的一定时间，而可以把只能在另一个时间去完成的另一任务，例如社会主义的任务，合并在民主主义任务上面去完成，这个叫做‘毕其功于一役’，那就是空想，而为真正的革命者所不取的。”（《新民主主义论》）“民主革命在全国胜利之日，才是社会主义革命的开始。”（《读苏联<政治经济学教科书>的谈话》）在今天，这些话仍然闪烁着真理的光芒。” 1、所谓的“解决专制”问题，要分清是解决封建地主阶级的专制，还是解决资产阶级的专制。解决封建地主阶级的专制，这就是资产阶级的民主革命。而解决资产阶级的专制，就不是资产阶级的民主革命，更不是所谓的“无产阶级民主革命”。因为，在资产阶级专政下，无产阶级争取资产阶级的民主仅仅是建立无产阶级专政的多种手段中的一种手段，所谓的“在一切专制制度之下，无产阶级只有在解决这个“专制”问题之后，才有可能把社会主义革命的问题提上日程”，不过是先搞资产阶级的民主革命或新民主主义革命的一个托词和变种而已。 2、毛主席的关于革命分两步走的思想，第一步是民主革命，而民主革命的对象是封建地主阶级。工弩同志：现在无产阶级的对立面是资产阶级，还是封建地主阶级？现实的社会存在不存在一个民主革命的对象—封建地主阶级？没有一个封建地主阶级，何来的一个第一步的资产阶级民主革命？情况变了，能这样教条的照搬吗？ 3、工弩同志是否忘了毛主席在同一个谈话里的这一段话，毛主席在《读苏联<政治经济学教科书>的谈话》中说：“中国新民主主义革命的任务，长时期内是反帝反封建。在解放战争时期，我们又提出了反对官僚资本主义。反对官僚资本主义的斗争，包含着两重性:一方面，反官僚资本就是反买办资本，是民主革命的性质；另一方面，反官僚资本就是反对大资产阶级，又带有社会主义革命的性质。”毛主席在《矛盾论》里说： “不同质的矛盾，只有用不同质的方法才能解决。例如，无产阶级和资产阶级的矛盾，用社会主义革命的方法去解决；人民大众和封建制度的矛盾，用民主革命的方法去解决；” 所以，没有一个封建地主阶级，先搞资产阶级民主革命的说法就失去了革命的前提。在无产阶级与资产阶级的对立中，打倒资产阶级是社会主义革命，无产阶级专政建立以后的逐步消灭资产阶级也是社会主义革命。 小结。 1、经济斗争是无产阶级社会主义革命的初始阶段，而不是什么“民主革命“。无产阶级的一切反对资产阶级的斗争（经济斗争、政治斗争），都是社会主义革命的性质，而不是什么“民主革命”的性质。
2、在马克思主义的经典作家那里，民主革命指的就是以封建地主阶级为革命对象的资产阶级性质的社会革命。在资产阶级专政条件下，争取资产阶级的民主只能是手段，而不是目的。所以，不存在一个先搞资产阶级民主革命的问题，也不存在一个“社会主义民主革命”的提法和问题。 （责任编辑：远航一号） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
