也来谈谈什么是修正主义

看了清源先生《什么是修正主义》一文，觉得清源先生对所谓“修正主义”的理解是片面的，且在思想上十分混乱。

清源先生在文中说：“以上恩格斯、列宁和毛泽东对修正主义的定义是很明确的，修正主义存在于革命队伍的内部，而不是相反。这样，修正主义就是无产阶级内部的各种机会主义的资产阶级思潮，而不是无产阶级以外的资产阶级、资产阶级政党、资产阶级国家，或其中的派别和思潮。”

清源先生在仅仅引用几段恩格斯、列宁、毛主席关于修正主义的论述之后，便草率地得出这样片面的结论，是极不负责的。

根据这个结论，岂不是可以说当年的苏修叛徒集团在阶级属性上不属于资产阶级，被赫鲁晓夫篡夺领导权的前苏联共产党不是资产阶级政党，修正主义叛徒集团上台后的前苏联也不是资产阶级国家。那么是否也可以这样说：当年的苏修叛徒集团属于无产阶级，被赫鲁晓夫篡夺领导权的前苏联共产党还是无产阶级政党，修正主义叛徒集团上台后的前苏联依然是社会主义国家，――难道还有比这更荒谬的吗？

清源先生之所以在思想上产生混乱，其中一个原因就在于教条地将“修正主义”仅仅理解为“是无产阶级内部的各种机会主义的资产阶级思潮”，并没有将“思潮”与修正主义的代表人物，即修正主义者和修正主义叛徒集团（或者叫修正主义统治集团）区别开来。

毛主席曾经指出：“苏联是第一个社会主义国家，苏联共产党是列宁创造的党。虽然苏联的党和国家的领导现在被修正主义篡夺了，但是，我们劝同志们坚决相信，苏联广大的人民，广大的党员和干部是好的，是革命的，修正主义的统治是不会长久的。无论什么时候，现在，将来，我们这一辈子，我们的子孙，都要向苏联学习，学习苏联的经验。不学习苏联要犯错误。人们会问：苏联被修正主义统治了，还要学吗？我们学习的是苏联的好人好事，苏联党的好经验．至于苏联的坏人坏事，苏联的修正主义者，我们应当看作反面教员，从他们那里吸取教训。”（注1）

毛主席这段论述关于“苏联的党和国家的领导现在被修正主义篡夺了”，“ 修正主义的统治是不会长久的”，“ 苏联被修正主义统治了”，“ 苏联的修正主义者”，显然是指“被修正主义（者）篡夺了”， “ 修正主义（者）的统治是不会长久的”， “ 苏联被修正主义（者）统治了”，当然，毛主席后面也谈到了“ 苏联的修正主义者”。这就是“思潮”与修正主义的代表人物，即修正主义者和修正主义叛徒集团（或者叫修正主义统治集团）的区别。

毛主席当年在给霍查、谢胡同志的电报中指出：“苏修、美帝狼狈为奸，做了这么多的坏事、丑事，全世界革命人民是不会饶过他们的。世界各国人民正在起来。一个反对美帝、苏修的历史新时期已经开始。让我们更高地举起马克思列宁主义的革命红旗，在反对以美帝为首的帝国主义，以苏修为首的现代修正主义和紧随美帝、苏修的各国反动派的伟大斗争中，携手前进吧！”（注2）毛主席所指的“苏修”，显然是指苏联修正主义叛徒集团。

毛主席在给霍查的电报指出：“中阿两国人民的革命友谊，是经过激烈的国际阶级斗争考验的。这种友谊所产生的力量无穷无尽和真正无敌的。让我们两党、两国人民同全世界真正的马克思列宁主义者、各国革命人民更紧密地团结起来，为彻底埋葬世界人民的公敌美帝、苏修而并肩战斗。”（注3）毛主席所指的“苏修”，显然也是指苏联修正主义叛徒集团。

清源先生在文中说：“修正主义的对立面是马克思主义，而无产阶级的对立面是资产阶级，如果把修正主义的对立面－－马克思主义换成无产阶级，这就混淆了两者的不同范畴，把思想和政治路线的对立与阶级的对立这两种不同的对立相混淆了。”

毛主席在给霍查的电报指出：“让我们两党、两国人民同全世界真正的马克思列宁主义者、各国革命人民更紧密地团结起来，为彻底埋葬世界人民的公敌美帝、苏修而并肩战斗。”毛主席在这里所指的苏修的对立面是“世界人民”，所以绝不能简单而教条地理解“修正主义的对立面”仅仅是“马克思主义”。

清源先生在谈到修正主义的发展由量到质的过程时说：“修正主义，也就是资产阶级上了台，那当然就是政党和社会制度的质变。这个政党和社会制度质变的决定因素，就是由修正主义的量变发展到修正主义的质变－－社会上的资产阶级、资产阶级政党和资本主义的社会制度。”

毛主席说“修正主义，也就是资产阶级上台”是极其正确的，是对修正主义上台之后其国家性质的科学概括。但是，毛主席同时还指出：“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”（注4）这是什么意思呢？就是说“修正主义上台之后”，在“专政”形式上有其特殊性，即“大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政”，而不是普遍意义上的“资产阶级专政”。 被修正主义篡夺领导权的前苏联共产党并不是指类似于西方国家的资产阶级政党，而是大资产阶级专政的法西斯政党。

清源先生在文中说：“国家的专政形式和社会制度发生了质变，这时的修正主义就已经不再是无产阶级革命队伍内部的一个派别了，而是质变为社会的资产阶级。这样，根据马克思主义的经典作家们对修正主义的定义，修正主义的量变发展到质变而变成社会上的资产阶级以后，当然也就不能再叫做修正主义了。”

在赫鲁晓夫篡夺前苏联党和国家领导权之后，前苏联党和国家的性质便发生了根本的变化。无论是在文革还是在文革后，直至到1975年，我们党和国家一直将苏修叫做苏修叛徒集团或社会帝国主义。1975年，在四届人大第一次会议上，张春桥在《关于修改宪法的报告》中依然将苏修称之为“苏修叛徒集团”。赫鲁晓夫 1953年9月3日任苏共中央第一书记。1958年3月27日，赫鲁晓夫接任苏联总理。1958年-1964年任苏联部长会议主席。赫鲁晓夫篡夺前苏联党和国家领导权应从1953年或者1958年算起，那时的前苏联党和国家的性质已经发生了根本变化，但是为什么我们党和国家为什么还将之称之为修正主义和修正主义叛徒集团呢？这依然是从国际共产主义运动的实际考虑，即前苏联修正主义叛徒集团虽然已经复辟了资本主义，但为了有别于西方资本主义国家、西方资产阶级政党、西方资本主义国家，而凸显其“大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政”的实质，所以还是称其为“苏修”，这也是出于实际斗争的考虑。这样做，也有利于揭露苏修叛徒集团打着马克思列宁主义的旗号背叛马克思列宁主义，搞“大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政”的实质，从而更好地教育人民。

清源先生在“自赫鲁晓夫的苏共一段时间为什么仍称为‘苏修’时说，“当时的这个提法，现在看来，从严格的意义上来讲，把自赫鲁晓夫的苏共仍称为“修正主义”是不恰当的。因为这是与以上马克思主义的经典作家对修正主义的定义是相矛盾的。”

恰恰是清源先生自相矛盾。毛主席不是“马克思主义的经典作家”吗？毛主席不是也讲“苏修”吗？张春桥不算是一个“马克思主义的经典作家”，起码也应该算是半个“马克思主义的经典作家”。对此，不知清源先生是否认同？

清源先生在文中说，“毛主席下面的这段话，实际上是对自赫鲁晓夫始的苏联究竟是修正主义还是资产阶级的最好定义和对原来的一些提法的纠正，因为赫鲁晓夫的苏联与勃列日涅夫的苏联并没有本质上的区别。 “现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政。”（毛泽东：引自1970年4月22日《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》）”

这里，清源先生有一个疏忽，就是毛主席关于“现在的苏联是资产阶级专政，是大资产阶级专政，德国法西斯式的专政，希特勒式的专政”这段话，发表日期是 1970年4月22日，即《人民日报》、《红旗》杂志、《解放军报》）刊载的，”然而，却是毛主席在1964年5月11日的一次谈话。毛主席的这段话，也不是什么“纠正”，不过是科学地概括了修正主义叛徒集团统治的本质。