|
在分裂为资产阶级和无产阶级这两大对抗阶级的当今社会里，对于一个重要人物及其思想、实践与结局的评价，无不反映出这两大对立阶级的两种截然不同的看法，对于邓小平及其理论、实践与结局也是这样。邓小平是“中国特色社会主义的总设计师”，他的“中国特色的社会主义”理论与实践影响很大，可以说，使中国有了翻天覆地的变化。几十年来，中国人民越来越有新的认识。我们现在对其作一浅要的试分析。有何不妥之处，敬请志同者斧正，也欢迎志不同者反驳。
一、关于“邓小平理论”
（一）最著名的“三论”
现在中国把所谓的“邓小平理论”抬得很高，已与马列主义、毛泽东思想齐名。大凡能称得上“某某理论”的，都应该有一定的体系构成。有暇研究了一下“邓小平理论”，从中还真发现了点东西。如构成“邓小平理论”的著名的“三论”，就是其很得意的理论精髓。这“三论”：一是“猫论”；二是“摸论”；三是“不争论”。谈起这“三论”，他不无得意地说过，是他独有的发明。此人真了不起，我们的祖先努力奋斗了几千年，才搞出了“四大发明”，而他却在不长的时间里一下子就搞出了“三大发明”，实在是高，实在了不起，叫人不得不“敬佩”他，不得不格外地重视他。
他的“三论”中的“摸论”和“不争论”说起来似乎没啥噱头，其实这两论也是修正主义的典型论调。“摸着石头过河”，就是不讲社会主义方向，只讲利益（石头），此岸是社会主义，彼岸是资本主义，“摸过河”岂不摸到资本主义了？！“不争论”，就是不讲立场，不讲原则，不让分“姓资”与“姓社”，实质就是掩护资本主义复辟！特别是他那个“猫论”，更是深有“修意”。实际上“邓小平理论”的核心就是这个“猫论”。你可不要小看了这个“猫论”，它可是比自有共产主义运动以来所出现的那些大牌机会主义、修正主义头子们所发表的万言纲领还要厉害。其厉害之处就在于它的浅显易懂，又涵盖了历代修正主义繁杂纲领的基本要义，既能说明问题，又能使不了解高深理论的一般人一看就懂，因此很能迷惑和操控人。他的这个“猫论”是历代修正主义“唯生产力论”的通俗版、经典版和现代版，怎么评价也不算过分。“不管白猫黑猫，捉住老鼠就是好猫”。这是他在60年代初就说过的一句名言。他以后的主要言论，包括那三卷选集，翻来覆去所讲的都是这个意思。在现实的捉老鼠中，当然不需要区分白猫与黑猫，但是，在建设社会主义的问题上，就不能不分是用白猫还是用黑猫来捉老鼠。如果在社会主义的工厂里，用“利润挂帅”、“物质刺激”来管理，由此来组织生产经营，也就是用金钱利益来引导人们的行为，这样可能一时生产经营能上去，但是，最终将导致社会主义工厂的资本主义化。在农村，如果用“包产到户”、分田单干的办法，开始也能捉住老鼠，但最终必将导致集体经济的全面破坏，出现严重的两极分化，少数人会上升为富人，多数农民会重新沦为穷人，从而导致资本主义复辟的种种恶果。
中国的一般资产阶级、官僚资产阶级也会捉老鼠，他们是好猫吗？外国资本猫，特别是美国资本猫也会捉老鼠，而且是掌握高科技管理技术的帝国主义猫,捉的比其他的猫还要好，外国资本猫、美国资本猫是好猫吗？能弄到钱、能弄到财富就是好猫，那么，不管强盗还是骗子，都能能弄到钱，强盗和骗子也是好猫吗？邓小平能回答这个问题吗？所以，会捉老鼠的不一定都是好猫。在中国，如果说不分白猫黑猫的话，那这人一定不是搞社会主义的，必定是搞资本主义复辟的无疑。故毛泽东在70年代初就批邓小平说：“他是不抓阶级斗争，历来不提这个纲。还是白猫黑猫哦，不管帝国主义，还是马克思主义。”毛泽东的这段话直接击中了邓小平这个“猫论”的要害。
（二）关于“第一生产力”
邓小平曾说过一句很著名的话，他说“科学技术是第一生产力”。科学技术是第一生产力吗？否！科学技术不是第一生产力，第一生产力是从事社会劳动的人。
一是马克思、列宁在这方面早有论述。马克思说：“最强大的一种生产力是革命阶级本身。”列宁说：“人类的首要生产力就是工人、劳动者。”从来没有马克思主义的经典作家说过科学技术是第一生产力。
二是生产力的要素－－劳动的人、生产工具和劳动对象。而科学技术在生产力中不是单独的一项，它包含在生产工具、劳动对象和人的劳动技能里。另外，由于科学技术的存在状况不同，它有多重身份，如它是一种社会文化，则属于上层建筑的范畴；它包含在劳动对象中，成为物化劳动，转移价值，与物一起是社会财富；它又是一种人们科研和生产的能力，则属于社会生产力，但它不能单独存在。
三是马克思主义认为，科学技术对于改进生产工具，提高劳动技能起着决定性的作用，这样，生产能力（劳动生产率）获得提高，但会使单位商品的价值量减少，使劳动力的价格下降，新知识、新科技会使整个雇佣劳动处于不利的地位，使资本对工人剩余价值的榨取更为厉害，引起贫富差距的加大，这会引起社会的震荡，从而促使社会生产关系的改变，出现社会革命和社会变革。马克思主义认为科学技术对生产关系有着革命性的意义，是生产关系变动的源泉。而不是邓小平的那个撇开劳动的人、生产关系，抽掉其革命的意义，单独孤立地去谈什么科学技术对发展社会生产力的作用。
四是科学技术可以通过提高生产工具的效能和人的劳动技能，间接的转化成生产力，但不能直接创造价值。在资本主义社会里，科学技术利用高低的背后有人和人才的左右，而人才的竞争又取决于资本的大小。美国的资本家可以凭借其雄厚的资本优势来高薪收集全世界的人才为自己所有，从而取得全球科学技术的优势和经济的霸主地位。例如：我国多年来培养、父母含辛茹苦用从牙缝里抠出来的血汗钱供养出来的北大清华等高校的顶尖人才，被以美国为首的国际垄断资本每年一次的“秋收”收了过去。我们的高校成了他们的人才预科班，成了他们免费培养人才的基地，这说明单纯的科学技术不能称第一。中国现阶段的情况也可以说明这个问题，例如：现在相当数量的技术原始落后的私人小作坊，打垮了在人员、规模、资金、技术、设备等方面都占有绝对优势的国营企业和集体企业，这说明左右科学技术的还有人的思想、利益、决策层的政治路线等其他更重要的因素，这也证明科学技术并不能称第一。又如，两个条件相同的企业，采取同样的生产技术，生产同样的产品，但最后的效益却不一样。这除了科学技术以外，还有一个经营指导思想、企业管理、工人技术人员积极性的调动、资金运用等诸多方面的因素左右着企业的最终效益。所以，这更证明科学技术不能称第一。
五是马克思主义认为，生产工具、科学技术与劳动的人是密不可分的，人是生产力的第一要素，离开了劳动的人，生产工具和科学技术都是死的，根本就谈不上第一不第一。又如，中国和俄国的社会主义革命也是这样。按原马克思的预测，社会主义革命应该在发达、先进的资本主义国家里首先取得胜利。后来却在落后的东方俄国和中国发生，这是否有悖于生产力与生产关系的矛盾运动，有悖于生产力决定生产关系的历史唯物主义原理呢？其实并不矛盾，这与马克思的“桎梏论”并不冲突。因为西方资本主义已经发展到帝国主义阶段，帝国主义向全世界疯狂殖民剥削，在俄国和旧中国，生产力的第一要素－－工人和农民受到空前的压迫和剥削，这两个国家的生产关系已变成了生产力（首先是人）的严重桎梏。照列宁的话说，就是俄国和旧中国的“压迫阶级和被压迫阶级都过不下去了”，加之这两个国家都出现了大机器工业和代表时代先进生产力的无产阶级，所以就爆发了社会主义革命，在这两个国家里就出现了新的社会形态（生产关系）。如果单从科学技术、社会发展的水平来衡量，这两个国家的社会主义革命是不会出现的。在旧中国，主张“科学救国”的人为什么最后走进死胡同，原因就是因为他们不去首先变革旧的生产关系，首先不去拯救生产力的第一要素－－劳动者人，因而出现历史性的错误。所以说，科学技术并不能称第一。当然，马克思关于社会主义胜利的预言的基础是资本主义必然发展到全球的一体经济。在资本主义没有发展到这个程度以前，一部分国家出现社会主义现象的这种部分的质变，是社会主义的一种量的积累，它同样是符合事物发展规律的。这一点已离本文主题甚远，这里就不展开赘述。
六是谈科学技术和生产力，不能脱离生产关系。生产力和生产关系是以对方为存在的理由的，脱离了对方也就失去了自己存在的根据。一个社会的硬件如何，不是评判一种社会制度先进与否的唯一和主要的标准，这还要看一个社会的软件的先进与否。邓小平的“发展是硬道理”就是只要发展起来就好，至于发展出来的是美女还是野兽他就不管了。其实邓小平知道发展出来的是什么，在他说了“让一部分人先富起来，中国要走一段资本主义的路”的话以后，就向他的子女交底说，“只要不违犯国家法律，做生意干点事是可以的”。当时不是在他的子女和其他高干子女的带领下，掀起一股“官倒”和“经商热”吗？这使中国新一代资产阶级的资本原始积累由此起步，而且速度大大加快了。邓小平正是打开资本主义潘多拉盒子的始作俑者。
在社会主义时期，必须在工人、农民的主人翁地位不发生变化，也就是不再沦为下人的情况下去大力发展生产力，去努力发现和使用新的科学技术，而不是以牺牲无产阶级和广大劳动人民的阶级利益为代价去发展。毛泽东时代不重视发展生产力和科学技术吗？显然不是。毛泽东非常重视生产力的发展和科学技术的进步。在对积极采用新的科学技术上，任何阶级、任何个人对此并无丝毫分歧。在发展和使用新科技时，分歧就在各阶级始终把自己阶级的利益摆在首位。这个阶级利益就是各阶级的生存基础－－生产关系（主要就是所有制关系）。各阶级都在时时刻刻维护自己的所有制关系不受侵害。毛泽东正是这样，他一生始终把无产阶级和广大劳动人民的社会地位和阶级利益放在第一位。在社会主义时期，他始终注意调整不适应生产力发展的那部分生产关系，始终注意调整不适应社会主义经济基础的那部分上层建筑。他始终注意解放人、发展人、提高人的思想觉悟，始终注意用人的公有思想和主人翁地位来保证公有制优越性的最大发挥。他始终抓住无产阶级与资产阶级这对当今社会的主要矛盾，以防止社会的“主人”变成社会的“仆人”，防止资本主义在中国的复辟，也就是防止生产资料的全民所有制和集体所有制重新变为私人所有制。因为社会生产资料公有制是无产阶级和广大劳动人民的命根子，是全体劳动者共同富裕的经济基础。邓小平以及赫鲁晓夫、戈尔巴乔夫的那种“卫星上天，红旗落地”，也就是所谓的“科学技术决定论”，意味着社会的主人重新沦为社会的仆人。
邓小平大肆宣扬“科学技术是第一生产力”、“发展是硬道理”的背后，就是为了掩盖中国社会生产关系的变化。在生产关系领域里，在所有制方面，把原来的社会主义的全民所有制改变为官僚资产阶级和一般资产阶级所有制。在分配领域里，把原来的社会主义的按劳分配改为按权分配和按资分配。按权分配社会财富是有中国特色的资本主义的分配方式，这是中国有别于西方传统资本主义的地方，就是有一个庞大的、占主导地位的官僚资产阶级，即掌控科学技术和权力的所谓“精英”阶级，这是原社会主义国家演变成资本主义后的特有现象。在人与人的关系方面，把原先社会主义的人与人之间的同志式的互助合作的平等关系改变为资本主义的赤裸裸的金钱关系，压迫与被压迫、雇佣与被雇佣、剥削与被剥削的关系，把工人阶级的主人翁地位改变为仆人地位。在“科学技术是第一生产力”和“发展是硬道理”的背后，掩盖着有权、有钱人的欢笑和劳动人民的血泪。这就是邓小平的“科学技术是第一生产力”的实质和目的。这就是历来马克思主义的敌人、修正主义者抽掉生产关系来侈谈生产力和科学技术的唯生产力论。
（三）关于“真理的标准”
在70年代后期，曾经出现过鼓噪一时的所谓的“真理标准”的讨论。邓小平曾大肆鼓吹和歪曲“实践是检验真理的唯一标准”。实践是检验真理的唯一标准，这个命题并无错，毛主席也说过：“社会实践是检验真理的唯一标准”。毛主席还说过：“真理只有一个，而究竟谁发现了真理，不依靠主观的夸张，而依靠客观的实践。只有千百万人民的革命实践，才是检验真理的尺度。”（《新民主主义论》）在这里，毛主席所强调的实践是“社会实践”，是“革命实践”，而邓小平却避此不谈。笔者理解毛主席所讲的“革命实践”的标准，首先分为不同阶级的实践标准，其次又分客观实在标准和逻辑实在标准。实践，只能是人的实践，社会的实践，人和社会是划分为阶级的。实践，既有革命阶级的实践，又有反革命阶级的实践；有无产阶级的实践，也有资产阶级的实践。在分裂为资产阶级和无产阶级这两大对立阶级的当今社会里，侈谈笼统的、统一的、超阶级的实践来检验真理，这是一个阶级在欺骗另一个阶级。资本家和工人的经济、政治、阶级地位不同，价值观不同，实践不同，目标不同，利益的诉求不同，所以他们的想法、说法和做法都截然相反。在阶级社会里，绝没有抽象的、统一的、超阶级的实践，各阶级都有各阶级的具体实践。用资产阶级的实践来检验无产阶级的真理，所得出来的结论是完全相反的，反之亦然。例如：对于毛泽东关于无产阶级专政下继续革命的理论，以刘少奇、邓小平为代表的党内资产阶级代表人物和以毛泽东为代表的无产阶级革命者的看法就截然相反。前者对这一理论就怕得要死，恨得要命，就必然想拼命地否定这一理论。而无产阶级革命者则认为这一理论是进行社会主义革命，防止资本主义复辟的强大思想武器，是马克思主义发展到毛泽东思想阶段的最主要的标志。另外，革命的阶级有时候由于力量的暂时弱小，实践失败了，不等于他们依据的理论不正确。反革命阶级暂时的力量强大，得势于一时，不等于他们依据的理论是历史进步的理论。邓小平大肆鼓吹“实践是检验真理的唯一标准”的目的，并不是在谈什么理论，而他是借此批“两个凡是”来否定毛泽东亲自发动和领导的无产阶级文化大革命，否定毛泽东思想最闪光的地方和最主要的标志，即无产阶级专政下继续革命的理论。在当时的无产阶级继续革命的实践中，刘少奇和他是党内的一号和二号走资本主义道路的当权派。他本人在文革中曾两次被打倒，毛泽东逝世前彻底批判并否定了他。而他写悔过信，一再表示，“拥护文革“、“永不翻案”，一旦骗取信任而得势，立即翻案，在中国要改毛泽东的社会主义为他的资本主义。他是无产阶级继续革命的对象，所以，在他重新得势以后，就用他的资产阶级的实践来检验毛泽东的无产阶级革命的理论。对于毛泽东的无产阶级继续革命的理论，他必然要彻底的加以否定。这是他为了实行“非毛化”和所谓的“第二次解放”，为了解放资产阶级，为了资本主义在中国的复辟，扫清理论上的障碍。这就是邓小平搞所谓的“实践检验标准”讨论的要害和实质。顺便提一下，在所谓的“真理标准"讨论的同时，邓小平还有一个关于“实事求是”的谬论。他说毛泽东思想的精髓就是实事求是。何谓实事求是？毛泽东早已说得非常清楚，那就是在客观实际中寻求规律性的东西。这明明是一个属于唯物方法论范畴里的东西，而不是说唯物反映论，邓小平却胡说是毛泽东思想的精髓。毛泽东思想的精髓是有关阶级斗争和无产阶级专政的理论，以及无产阶级专政下继续革命的理论。仅仅是一个方法论方面的问题，怎么成了毛泽东思想的精髓？如果说在客观实际中寻找规律，这还有点理论意味，他所说的这个“实事求是”连这一点理论意味都没有。他所说的“实事求是”的意思，则是说话做事要有事实有根据，不能无事实无根据地瞎说。他的言下之意是说，过去毛泽东整了刘少奇，整了他和其他走资派，是不符合事实的，不符合事实的结论是要推倒的，他是“打着红旗反红旗”，就是要为自己翻案、为资产阶级的反动制造理论上的“依据”，他的目的是要推掉毛泽东压在他和其他党内走资派身上的那块镇妖石。这与所谓的“真理标准”的讨论是一个目的。
（四）关于主要矛盾
邓小平说：“资产阶级、剥削阶级消灭了，并且不可能再产生。”并一直主张现代中国社会的主要矛盾是“人民群众日益增长的物质文化生活的需要与落后的生产力之间的目的。”他的意思很清楚，就是当今中国社会的主要矛盾已经不是无产阶级与资产阶级之间的矛盾，主要矛盾是落后的供给与旺盛的需求之间的矛盾，只要大力发展生产力就能解决这个矛盾。这样，他就抹煞了当今中国社会的主要矛盾仍然是无产阶级与资产阶级之间的矛盾的社会现实。
自有史以来，人类社会的运动都是生产力和生产关系之间的矛盾的运动。生产关系这个形式如果不适应生产力这个内容的发展时，就会发生社会变革，为不断变动的社会生产力去寻找有利于其继续发展的新形式。自产生阶级的奴隶社会到现今，生产力与生产关系的矛盾运动则集中表现在阶级与阶级的斗争方面。当今社会是分裂为资产阶级和无产阶级这两大对立阶级的社会，二者之间的矛盾当然是当今社会的主要矛盾，社会主义社会也不例外。这是因为社会主义在一个国家取得对资产阶级的胜利以后，剥夺了资产阶级的生产资料，变革了社会的生产关系，实行了生产资料的公有制，空前地解放了社会的生产力，显示了无比的优越性和光明灿烂的前景。但是，与全世界的资本主义势力相比，她还是新生事物，还相对弱小,她和人类历史上其他的社会制度的发生、发展过程一样，成长过程中充满着阶级矛盾和斗争，甚至要经历若干次的曲折和反复，然后才能最终确立起来。在整个社会主义过渡时期，特别是初始阶段，新生而弱小的社会主义是处在空前强大、腐朽、反动的资本主义即帝国主义和几千年来的私有制观念的包围、重压和腐蚀之中，社会主义的生产关系（经济基础）时时在受到资产阶级的腐蚀而有变质的危险。无产阶级要想避免社会主义的生产关系（经济基础）不发生向资本主义的演变，就必须在社会主义的上层建筑领域（包括思想领域）里开展对资产阶级和私有制观念的斗争。如果放弃、哪怕是稍为放松一下这一斗争，就会有着空前社会能量的资产阶级就会马上反扑过来，在社会主义的上层建筑领域里实行复辟，变无产阶级的上层建筑为资产阶级的上层建筑。这样，资产阶级就会很容易地破坏掉社会主义的经济基础，使社会主义归于失败，或名存实亡，如所谓的“中国特色的社会主义”。由此可见，社会主义建立以后，无产阶级和资产阶级之间的矛盾是社会主义社会的主要矛盾。从理论上讲，事物的主要矛盾是贯穿该事物运动全过程的矛盾，只有无产阶级和资产阶级这对矛盾才符合这一标准，其他任何矛盾都没有这个资格。这完全如毛泽东同志生前所论述的那样，“无产阶级和资产阶级之间的矛盾始终是社会主义社会的主要矛盾”。如果说别的什么矛盾能代替这一主要矛盾，那要么是无知，要么就是欺骗。
邓小平说的那个矛盾是人与自然界之间的矛盾，甚至是动物世界里的矛盾，从而他把具有社会性、阶级性的人类修正、降格到动物界里，硬是捏造出个所谓“主要矛盾”来，还有什么进步可言？
50年代初期，在社会主义取得胜利以后的新中国，从经济基础上讲，老的资产阶级、封建地主阶级和其他剥削阶级确实被消灭被改造了。但是，在全世界由于资本主义重重包围下，还有几千年来的私有制、私有观念的传统势力还异常强大，无产阶级公有思想就显得比较的弱小。小资产阶级的资本主义自发势力仍然很强。资产阶级、私有制观念时时地在影响、腐蚀着无产阶级、社会主义的肌体，社会主义向资本主义逆转的势力时时在发生和增强。就连我们每一个人的危害公有制、集体利益的私心杂念都会成为资本主义复辟的土壤，更何况那些追求私利而被资产阶级俘虏的蜕化变质分子和党内走资本主义道路的当权派呢？无产阶级和资产阶级这对中国社会的主要矛盾的主战场已逐渐从外部转移到执政党内部。这时执政党内出现的两条路线的斗争，主要是走社会主义道路，还是走资本主义道路，就成了这两个阶级斗争的主要表现形式和集中反映。而党内的走资本主义道路的当权派以及逐渐形成的官僚资产阶级则是资产阶级的主要社会力量。他们一旦在执政党内取得支配地位，就会变无产阶级的政党为资产阶级的政党，变无产阶级专政为资产阶级专政，很快全面复辟资本主义。这就是当今中国社会的严酷现实。
邓小平抹煞、偷换、取消当今中国社会的主要矛盾，也就从理论到实践全面取消了阶级和阶级斗争；取消了阶级和阶级斗争，也就否定了无产阶级专政和无产阶级下的继续革命。共产党与生俱来就是搞阶级斗争、无产阶级继续革命和无产阶级专政的，取消了这三项那还叫共产党吗？美国前驻苏联大使马特洛克就说得非常清楚，他说：“如果苏联领导人愿意放弃这个观点（指阶级和阶级斗争观点），那么他是否继续声称他的指导思想为马克思主义，也就无关紧要了。这已是一个在别样的社会里实行别样的马克思主义。这个别样的社会则是我们大家（指西方统治阶级代表人物）都能认可的社会。”这位美国的资产阶级的先生说的情况完全适用于邓小平及其“理论”和当今中国社会。
邓小平抹煞、偷换、取消中国社会的主要矛盾的目的，就是要掩盖无产阶级与资产阶级之间的矛盾和斗争，从而掩盖自己资产阶级的真面目，掩盖资产阶级对无产阶级的斗争，掩盖资本主义的复辟，掩盖和维护资产阶级对无产阶级和广大劳动人民的反攻倒算、法西斯统治和残酷剥削与掠夺。
| 
