【内容提要】市场化改革已经33年了，只回顾十年、二十年，是不够的。本文对33年的改革，作一个全面深入的评估，并同某些主流学者商榷。主要内容是：

  一、市场化改革的目标，就是要搞市场经济，搞资本主义。

  二、为要立市场经济，就要破前30年的计划经济，于是就从否定所谓照搬“苏联模式”入手，但这是过错吗？

  三、对前30年扣不重视发展生产力的帽子，以彰显市场化改革以来的成绩，这完全不符合实际。

  四、市场化改革33年，在我国的政治经济社会等各个方面已造成极其严重的后果。

  五、市场经济在世界上已日暮途穷，西方国家的人民也在觉醒，美国欧洲的示威者在呼喊：“另一个世界是可能的。

  为了宣传、庆贺改革的成绩，有人写了“改革十年，中国探索”。还有人写了改革二十年、三十年的长篇论文，大发宏论。

  我认为，1978年12月党的十一届三中全会拉开了改革开放的序幕，“改变中国命运的历史”时刻应从此时算起，迄今已有33周年了。我认为，这样说比较符合实际。

  对中国历史上这么长的改革，到底是一个什么样改革，改革的成败如何，论证改革成果的方法对不对，改革的前景怎么样，本文试图作一个全面的概要的回顾与评价。

  一、改革的目标，就是要搞市场经济，搞资本主义

  其实，这是一个不难理解的常识问题，市场经济就是资本主义。当权派如果一开始就这么直白地说出来，不是风险太大，欺骗不了人吗？所以，他们蓄意要隐瞒这个目标。有的名噪一时的学者，也扭扭捏捏进行辩解，不承认这个目标；另外一些“精英”经过多番炒作，把它变成了一个似乎是高深莫测的理论问题了。这样，30多年来演出了一出又一出可怜亦复可笑的闹剧来。

  本文对改革的评估，不是按时间顺序从微观上农村解散人民公社，小岗村搞单干开始，尽管这也是在农业搞市场经济的第一步；而是从宏观上对改革一些带方向性的大问题开始。例如：

  1、1985年9月，以赵紫阳为主任的国家经济体制改革研究会，召开了一次“宏观经济管理国际讨论会”，本意是要为市场化改革造声势。会上匈牙利经济学家科尔奈挖空心思地杜撰了一套宏观经济管理模式，他提出中国改革的目标模式，是所谓的“2B模式”，即宏观控制下的市场经济。他是用英文讲的，许多与会的中外学者都听清楚了。法国学者当即说，这不就是我们法国的模式吗？中国的社会主义改革走到法国的资本主义去了。一些不懂英文的中国老同志，莫明其妙，但懂英文的学者却不免大吃一惊。中国一个著名的经济学家，在会上当场表示反对这种目标模式；但会后三个月，他又著文表示赞成，个中原因讳莫如深。这次会议的主办方，事后发表这次会议的文章和书籍时，故意把科尔奈说的“2B模式”，即宏观控制下的“市场经济”，改为“市场协调”。用这样一个翻译更改的小动作，来掩盖官方的政治图谋，真是煞费苦心！但这样做，不是弄巧反拙，欲盖弥彰了吗？

  2、1988年价格改革闯关的表演。会前赵紫阳聆听了美国新自由主义货币学派的头头弗里德曼的教诲：“中国改革的唯一出路是私有化的市场经济。”客人原来要求会见40分钟，实际上谈了两小时，翻译说，两人已是“心心相印了”。弗还说要管住货币，放开价格。赵实际上对这一招，重点是认可放开价格，让市场价格自发的调节经济，即强制推行资本主义市场经济制度。由于决心背离社会主义计划经济制度，不顾陈云事先的劝告和国家计委等部门根据实际情况提出的价格改革方案，一个劲儿地蛮干，结果闯出了连续两年二位数的通货膨胀（1988年消费物价指数CPI高达18.8%，1989年为18%），闹得人心惶惶，银行挤兑，商店抢购风席卷全国。事后陈云批评闯关的急先锋赵紫阳：“在我们这样一个社会主义国家，学习西方市场经济的办法，看来困难不少。”（《陈云年谱》加注：在“市场经济”前面加“西方”二字，这在陈云是头一次。）尽管陈云点中了赵紫阳及其后台邓小平的要害（在闯关前邓曾给急先锋打气，不要怕冒风险，胆子还要再大些，要有关公过五关斩六将的勇气，参见《邓小平文选》第三卷《理顺物价，加速改革》第262-263页），但他们是撞了南墙也不回头的。因为改革开放的总设计师邓小平，自1979年访问美国后，学美国搞市场经济是死心塌地的了。（新华社当时有长篇通讯：《邓小平风靡美国》）对这一点，他同美国高层政要是心照不宣的，但对国内却一直守口如瓶。因为他当时还需要打着红旗反红旗，这以前也讲过，“改革是社会主义制度的自我完善”，如果吐露真言，岂不是自我暴露了吗？但全国人民深受这次严厉通货膨胀之害，开始看清他们的面目了。

3、赵紫阳对商品经济和市场经济是搞不清楚，不加区分的。在十三大报告中讲了一句费解的话：“商品经济的充分发展，是社会经济发展不可逾越的阶段。”这是一句经济学理论不通的话，载入了党的史册的一个大笑话。

 马克思说：“商品生产和商品流通是极不相同的生产方式都具有的现象，尽管它们在范围和作用方面极不相同。因此，只知道这些生产方式所共有的抽象的商品流通的范畴，还是根本不了解这些生产方式的不同特征，也不能对这些生产方式作出判断。”（《资本论》第一卷第133页[注73]）

  根据马克思主义的分析，人类社会有过三种商品经济：简单商品经济，资本主义商品经济，社会主义商品经济。商品经济不是一个独立的社会形态，依附过原始社会（末期）、奴隶社会、封建社会、资本主义社会；在社会主义社会，仍然存在商品经济，只不过在范围和作用方面与以前的社会有很大的不同。资本主义社会的商品经济，是在私有制为基础的高度发达的商品经济，其主要特点是劳动力也成为可以买卖的商品。资产阶级剥削雇佣劳动者的剩余价值，以实行利润最大化。市场买卖的原则通用于一切领域，连人的良心和肉体都可以用货币来交换。所以，资本主义这种高度发达的商品经济，也称为市场经济。

  据知道内情的人透露，十三大后，国务院发展中心主任马洪问赵紫阳：“你报告说的商品经济与市场经济有什么区别？”赵回答：两个说法，一个意思。商品经济是不可逾越的阶段，就是邓小平说的要搞一段资本主义。正因为如此，尽管赵紫阳被邓小平定性犯了资产阶级自由化错误而撤了职，但对赵紫阳所作的十三大报告，邓小平说“一个字也不能改。”因为这个报告表达了邓小平的本意，但用词又含含糊糊，这正是邓小平所需要的。这样，这句文理不通的话，一直在“光耀史册”。

  4、江泽民总书记在委托马洪作为主编，组织刘国光、吴敬琏等人编写的《什么是社会主义市场经济》一书（1993年，中国发展出版社），第6页说：“我们要建立的是社会主义市场经济，并不意味着我们把市场经济分为姓‘社’的和姓‘资’的，这只是‘社会主义条件下的市场经济’的简称。”

  “我们应当明确，社会主义条件下的市场经济，是市场经济，而不是传统的计划经济。它具有市场经济的共性，同资本主义条件下的市场经济在运行规则上是相通和相似的，两者大体上是差不多的。正如邓小平同志所说：‘社会主义的市场经济方法上基本上和资本主义相似。’”

  这一段话可能是主持此书的当权派估计市场化改革的形势已不可逆转，所传达的邓小平、江泽民的意思，说得够直率坦白的了，但对他们豢养的“精英”不啻是一记响亮的耳光。但有的充耳不闻，十年后的今天仍在继续为中国的市场经济不是资本主义而进行辩护，真是可鄙而又可悲！

  有的“精英”学者的文章说，“中国市场经济之路，就不是阳光普照的坦途。”既受到传统观念的斥责，也受到西方精英的质疑。文章例举英国前首相撒切尔夫人1991年的话为证：“社会主义和市场经济不可能兼容，社会主义不可能搞市场经济，要搞市场经济就必须实行资本主义，实行私有化。”其实，这不是这位首相的偏见，而是西方国家也可说是世界各国的普遍认识。美国、日本、英国等国的经济学家集体编著的经济学词典都是这样说的。甚至反共反社会主义的哈耶克新自由主义的头子，也是这样说的。哈耶克在其所著《致命的自负--社会主义的谬误》一书说：“资本主义就是市场经济，社会主义就是计划经济。”难道这位攻击“计划经济是通向奴役的道路”的诺贝尔奖的得主，也会对你们的市场经济提出指责吗？

  英国的学者们甚至说：“在不少人看来，社会主义是计划经济的同义词（按：即社会主义就是计划经济，计划经济就是社会主义）。（《现代经济学词典》[英]戴维.W.皮尔斯主编，第555页）

  由于资本主义市场经济和社会主义计划经济，这样两种对立的经济制度长期并存于世界上，于是东西方学者形成这样几点共识：

  1、在所有制上，市场经济以私有制为基础；计划经济以公有制为基础。

  2、在生产目的上，前者是为了追求最大利润；后者是为了不断改善人民的生活。

 3、在经济运行上，前者一般呈无政府状态；上个世纪三十年代爆发经济大危机（大萧条）时代，主要市场经济国家实行了国家干预。后者经济是有计划按比例地发展的。

    4、在价格上，前者任价值规律自发地调节经济；后者要求自觉地利用价值规律。

  5、在分配上，前者实行按生产要素实际上是按资分配；后者实行按劳分配。

  由此可见，社会主义计划经济与资本主义市场经济，两种制度各具特征，可以说是泾渭分明，一清二楚的了。可是有人至今仍在为社会主义市场经济辩护。说什么“‘社会主义+市场经济’，一个全新的社会主义发展公式嵌入当代史，激活了中国经济。”上面已经充分论证，江泽民以及他所引用的邓小平，英国首相和诺奖得主，都承认：市场经济就是资本主义。据此，你们的公式‘社会主义+市场经济’成了“社会主义+资本主义”，试问这成了何方怪物？能言善辩的“精英”学者，你能对此作出什么样的解释呢？

  从这里可以看出，今天的“精英”，较之他们的“核心”领导更不敢面对资本主义这个现实，想要用一些歪道理来为他们的主人的“改变中国命运的历史抉择”进行狡辩，不亦难乎？