文革期间的高等教育

上大学之前我记不清楚了。从上大学起，我对“工农兵学员”的印象就不坏。原因在于，开学第一学期，我们学线性代数。教授很努力的讲，但是我们都听不懂，搞得他很有挫败感。后来我们发现讲的似乎变容易了，能听懂一些了。然后某次课堂上，教授突然感慨了一把，说你们这个班啊，实在让我失望。我把讲义换了又换，最后拿出了“文革”期间给工农兵学员的讲义，还专门找容易的讲，你们才能部分听懂了。我就知道了，工农兵学员水平比我高，因为我当时在班里属于落后的。事实上这教授的课我是基本没听懂，后来线性代数的内容是考研前自学一遍，上了研究生再学一遍搞明白的。

从此我就有了一个印象，一流大学工农兵学员的水平，大致相当于九十年代中期中国同等大学新生的水平。当然你可以argue说可能就是你们那个班特别差，所以显得工农兵学员水平不坏。但是呢，就是该教授，在我们学完了该课程以后又说，你们现在全班(这门课)的总体水平，应该不逊色于除本校数学系以外的任何一个国内数学系了。所以可见我们班的水平至少没有差到不具有代表性的程度。事实上就我们后来自己去找同学了解情况看，该教授的评价应该是准确的，我们讲的东西很多数学系都不讲，而且数学系也是大部分学生不懂教授在讲什么。

现在有一个现象，一谈到“文革”中的高等教育，那就是一团漆黑，只能讲坏处不能讲好处。我觉得这是不对的。坏处当然有，例如一刀切取消高考，以后再说。但是至少“工农兵学员”这个东西，是个大大的好处，是超前了而不是落后的。这一点在我去美国转了一圈以后感触尤其深刻。

因为随着社会的发展，高等教育是会越来越普及的。大多数人会从相对简单的农业工业手工业中间解放出来，去从事技术含量较高的工作，那就得通过高等教育对他们进行训练。而高等教育一普及，就必然带来入学人员资质的下降，这一点在九十年代扩招以后尤其明显。本来是只有最厉害的3%的学生可以上你这个大学的，现在成15%厉害的了。而高等教育本身的发展，就是要把入学人员的资质下降给兑消掉。打个比方，把高等教育看做往水桶里加水，本来水桶里水面在100cm，高等教育给加到200cm；现在水桶水面只有85cm了，你只给加到185cm，那高等教育就没有发展，你得加到200cm甚至以上，才能说跟得上社会发展了。而工农兵学员这事，就是强行把水面给降到85cm了，然后要求当时的高等教育尽量加水。结果教授们不乐意了，就赖工农兵学员水平低，老毛搞工农兵学员是胡搞，就这么回事情。

教育这事情，很难。你问十个大学教授“因材施教好不好”，十个肯定都说好；你要问他们自己能不能搞因材施教，能对自己的研究生偶尔搞搞因材施教的就很不错了，对本科生，十个有十个不搞。因为因材施教这件事情，是需要大量时间去了解学生是什么“材”的。孔老夫子搞因材施教，那是因为他几十年如一日领着学生同吃同住同周游列国。现在大学教授给本科生上课，我来，我讲，我走，作业常常是助教改的，平均下来了解每个学生的时间不知道有没有三分钟。这种情况下当然搞不了因材施教，只能是“教授讲一遍，修行在个人”。如何你跟教授的风格共振了又足够努力，那就能学得不错；如果不够努力或者和教授不能共振，那就自生自灭吧。

这就造成了，教授这个群体，是当代中国最保守、最不愿意与时俱进的群体之一。教授们的理想状态，就是我讲一门课到退休，前面两三年努力把课备好，然后几十年就讲得很纯熟了，这样也最符合经济人原理。至于说学科发展了，那最多往里面加点东西，总体架构是不要变的。如果说学生变化了，那对不起，我几十年就是这么讲下来的，过去的学生都说好，怎么到你这里就不行了呢？所以一定是你学生的问题而不是我教的问题。当年我们念书，被N个教授痛心疾首“一届不如一届”，我们真是惭愧啊；等过了十几年，自己闲聊时也说出来：“现在的学生啊，比我们那时候差远了”，那一刻我突然觉悟了：学生被老师觉得一届不如一届不是问题，老师觉得学生一届不如一届才是问题。

而“文革”的工农兵学员，其实是老毛给高等教育界出的难题，就是把1995年资质的学生，在1975年突然砸到教授们的面前，而且连过渡期都不给的。那当然给教授们造成了一个巨大的冲击，教授们不适应了。不适应的结果就是，发牢骚说学生真差。但问题是，牢骚归牢骚，还得想办法去教这帮学员，得全力去教好，不然政治上有问题了。教授毕竟是教授，最后也教下来了，我们教授还留下了一份二十年后用得上的讲义。所以我本人是非常感谢当年的工农兵学员的，他们给我们做了小白鼠，让教授准备了那样一份讲义。

“工农兵学员”这个事情，最后是失败了的。但是这个失败不是说教育本身失败，工农兵学员的教育本身还是很成功的，广大学员提高了水平，教授们提前研究了怎样给资质比较差的学生上课，这都是很成功的。是后来的恢复高考，把“工农兵学员”变成了一个失败。

恢复高考，第一重要的是给大学教授们提供了一批好资质的学生，让他们教起来很爽。对比之下，就是工农兵学员不行，这几乎就成了一个定论了。但问题是，这种对比有不合理的地方。因为恢复高考以后的几届学生，等于是从66-76这十年的人中间挑尖子，那资质当然好了。事实上当这种尖子挑完以后，应届生的资质也就逐年下降一年不如一年了，到我们那阵子又退到工农兵学员这个水平了，可能现在学生的资质又都普遍不如工农兵学员了。