编者按：图中显示了美国最大五家银行的盈利状况，分析了四个指标，从左至右依次是年利润（十亿美元）、补贴额（十亿美元）、扣除补贴的利润（十亿美元），扣除补贴的利润率。五家银行中，美国银行和花旗银行在获得了大量政府补贴，但仍然亏本，而高盛和富国银行仍赚得数十亿美元的利润。 彭博社日前公布的一项研究结果表明，银行并不是越大越好。以美国的银行为例，美国五家大银行的利润总和几乎等于政府给它们的财政补贴。 但美国各大银行上月公布的盈利数据显示，美国的银行似乎盈利状况良好。2012年全年，美国资产最多的银行摩根大通净利润213亿美元，每股盈利5.20美元，大大高出2011年全年190亿美元、每股4.48美元的表现。美国投行领军人物高盛表现同样不俗，2012年全年高盛净营收341.6亿美元，净盈利74.8亿美元。每股盈利14.13美元，远高于2011年的4.51美元。花旗银行略逊一筹，利润同比下降，但依然好于华尔街预期。 情况真的如此吗？ 美国银行盈利能力堪忧 高盛银行曾在大量研究后得出结论，美国银行业的盈利能力正在大幅下降，远不能赢回资本成本。据统计，银行业的资本成本大概占资本总量的8%到12%之间，也就是说，如果银行净资产收益率(ROE)不及12%，那资本利用效率就太低，银行就是赔本赚吆喝，白忙活一场。 而现实是，目前美国银行业平均ROE不及12%。高盛在9月底的一份报告中称，当前美国银行业的资本盈利不及成本，原因更多不是周期性问题，而是结构性挑战。当然，目前美国银行业盈利困难与缓慢复苏的全球经济关系很大，但除此之外，新巴塞尔协议以及各种各样的监管新规，都是导致美国银行业资本成本不断上升、盈利能力大幅受损的主要原因。 按照麦肯锡公司的数据，目前美国的银行业的成本收入比约是68%。麦肯锡曾预计，一家银行要想让资本收益大于资本成本，就必须把成本收入比至少降到51%。要达到这一目标，大多数银行起码要花上几年时间，并非一蹴而就。 另一方面，高盛的报告说，在监管压力下，美国银行业去杠杆化过程一直在继续，更低的杠杆率和更高的风险权重降低了银行发放抵押贷款的收益率，也大大削弱了存款业务的盈利能力。而且，未来监管方面的不确定性将继续困扰银行总裁们，比如一直主张拆分大银行的沃尔克规则细节尚待确定。 对于QE3对银行的促进作用，市场如今也持怀疑态度。QE3拉低了长期利率水平，虽然可以刺激抵押贷款需求，让银行从中受益，但同样也有巨大的副作用。QE3实施后，富国银行的长期利率和短期利率之间的利差已经从3.91%降至3.66%，这势必影响存贷款利差，削弱银行盈利能力。尤其对那些主要依赖存贷业务的小银行来说，低利率环境对盈利的侵蚀更为明显。 美国大银行没有为国家赚一分钱 国际货币基金组织和美因茨大学合作的研究指出，纳税人的补贴让大银行的借款成本下降了0.8个百分点。这个折扣率适用于所有的负债，包括他们发行的债券以及存款。 彭博社指出，这个数字虽然看上很小，但却导致了惊人的后果。按资产计，美国10家最大银行的负债乘以0.8%，得出的数字意味着纳税人每年补贴他们830亿美元。美国政府把每年税收3%补贴给了大银行。 五家美国最大的银行，摩根大通，美国银行，花旗，富国和高盛，每年获得补贴金额总计达640亿美元这几乎已经与他们的年利润持平。换句话说这些占据了美国金融业制高点金融巨头（五大银行的资产总值近9万亿美元，比美国经济总量的一半还多），如果得不到补贴只能实现盈亏平衡；很大程度上讲，他们报告的利润都是纳税人对其股东的转移支付。 银行都有变成“大而不倒”机构的动机，规模越大那么他们倒闭造成的破坏就越大，那么就越有可能获得政府的救助。其结果就是：越是潜在具有破坏力的银行，就越能够以低利率借款。 无论是银行高管或者是股东都不愿意改变巨额补贴这一现状。相反金融业在每一个竞选周期都斥资上亿美元游说以维持政府补贴。造成的结果就是一个臃肿的金融业和经常性的信贷过剩。 彭博说任由其发展下去的话，这些“超级银行”要求的救助将超出政府能够负担的能力之外。 彭博社称，监管者可以通过降低补贴改变这一现状。其中的一个方法便是向股民要钱：提高股民股本的扣除比例，用来支付银行的日常开销。至少这样依靠国家纾困的可能性就降低了（国际通行的扣除比例是1/33，但我们建议将这一比例提高至1/5）。此外当银行陷入麻烦时，可以让某些债权人承担损失。第三种方法就是严禁银行利用财政补贴进行投机交易。 彭博社称，一旦持股者充分认清大银行的盈利能力有多差，他们可能会敦促银行进行改革。这会带来一系列的改变，他们会要求削减高管薪酬，还会促使臃肿的机构拆分成易于管理的更小的单位。这些市场的规则可能不会取悦大银行的CEO们，但这至少能避免我们付钱给银行，请后者把我们推向深渊。 （责任编辑：刘杰） |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
