红朝宫斗疑案（2）

红朝宫斗疑案（2）--卞仲耘之死

有一个流传很广的谣言，：红卫兵宋彬彬，打死了自己的老师卞仲耘。

千家驹《自撰年谱》中说，“宋彬彬和人比赛，那一个红卫兵打死了六个人，她为了胜过那个人，就打死了八个人”。民间亦有宋在串联期间在武汉用红卫兵皮带打死一人的传言。

这个谣言流程之广，海外华人亦是人人皆知。台湾知名网络作者YST写到：毛泽东当年在天安门广场对女红卫兵宋彬彬说：「革命是武斗，不要彬彬有礼」。宋彬彬立刻改名宋耀武进行武斗，亲手打死七个人，她才是空调房里海外红卫兵的榜样。

西西河里，经历过文革的人们，恐怕都听说过这个谣言。

卞仲耘真的是被宋彬彬打死的吗？

卞仲耘是在公共场合下被打死的，现场目击者不下几百人，证人证言充分。因此，这个案件，符合我这篇文章的选择标准。

我曾经仔细研究过十几篇目击者的回忆录，没有一篇文章提到，宋彬彬对卞仲耘动手了。

我下面会选取一篇文章，这篇文章的作者，基于宋彬彬是红卫兵，负有道义上的罪责的偏见，搜集比对了大量的证人证言。这些证人的证言，虽然在细节上略有出入，但大体的情节经过，是可以相互验证的。

下面这篇文章的作者，认为宋彬彬当时担任着学代会的一个小职务，在卞仲耘生命垂危的时候，装聋作哑，没有及时伸出援手，因此对卞仲耘的死负有道义上的责任。

本文作者在这里，要为宋彬彬辩护一下。宋彬彬当时在读高三，大概18岁左右。在这么一个天下大乱的时刻，你要求这样一个小姑娘挺身而出，去力挽狂澜，扭转乾坤，你这个要求也未免太高了吧。

更何况，卞仲耘的死另有其人。把焦点放在宋彬彬身上，忽略了幕后凶手，岂不是让幕后凶手逃脱惩罚，可以继续从容做恶！！！

西西河的读者们，在阅读完下面的文章后，请自己思考几个问题：

1. 既然卞仲耘不是宋彬彬打死的，那么幕后真凶是谁？（who）

2. 为什么要制造宋彬彬打死卞仲耘的谣言(Why)? 谁制造和传播了这些谣言（who）？

3. 这个谣言又是如何传播的人人皆知的（How）？

4. 宋彬彬打死卞仲耘的谣言，造成了什么后果(What)？

5. 幕后真凶和谣言制造者，他们没有被绳之以法，那么他们现在在哪里(where are they)？今年两会的主席台上，有没有幕后主谋的白手套？

这里感叹一下，我原先看史记的时候，看到两个人在密室会谈的内容，总觉得可笑。你司马迁难道装了窃听器，能听到别人在密室中的说话？你司马迁写的，到底是历史，还是历史小说？

经过薄XX和王XX的这个时刻，终于明白了一个道理：历史跟谣言，从来都是交织在一起的。过去如此；现在还是如此；将来嘛，我估计还是会这样子的。

两个人在密室里的谈话，为什么会传到司马迁的耳朵里？因为有人希望别人听到密室里的谈话内容，于是就借助谣言这个工具，有鼻子有眼的，让大家都相信了。

这里，送给笨狼两句话：愚蠢者，被谣言牵着鼻子走；而真正的智者，应该有从谣言探寻真相的能力。谣言到底是从哪里传出来的？为什么要制造和传播这些谣言？谣言背后，谁人得利，谁人得祸？认真分析谣言的细节，真相不就呼之欲出了吗？