实际上,读了宣武和五百二的文章,我都觉得不错。这并不是在和稀泥,如果单从字面上出发,宣武的主张(不要工会)当然是有问题的,而五百二同志痛批“共同富裕”为跟了群众尾巴,我也不苟同。但是咱们读政论文章是要理解作者最根本的意思,就不用拘泥于表述方式了。 我理解宣武的意思是,中国的工人不应该(在实际上也没有)把工会本身作为最高目标,不应该把其斗争性主动的圈在经济斗争的范围内,那正是步了很多资本主义国家工会的后尘的。按照某些资产阶级吹鼓手的理论,中国工人最缺的就是独立工会,有了工会就万事大吉,资本主义就可以按照周期性的劳资谈判来缓和矛盾,来万万岁。这种想法无疑是一个空想,既严重高估了中国资产阶级的本事和气魄(工资稍微涨了一点他们就要死要活的),又严重看扁了中国的工人阶级,以为他们是那么好忽悠的,没有看到毛主席的革命遗产还在越来越大的发挥着的作用。 所以,宣武的总体意思,我想可以表达为这个:工会不是最高目标,经济斗争要过渡到政治斗争,根本的是政权;在具体工人组织的选择上,因地制宜,实事求是,充分利用工人现有的组织形式,不要在任何地方都套用“工会”的名字和形式。 再说一下五百二的意见。五百二的文章讲了很重要的问题,就是原则和策略的结合。 左派里有一些人,的确是追求纯而又纯,以非历史的眼光说毛主席搞的不是真社会主义,又说左派不应该支持薄熙来(因为是资产阶级内斗嘛),对于这种说法做法,我们应该持什么态度呢?毫无疑问的,这种说法就是把自己搞的少少的,完全脱离了群众,这就是最革命,这就是幼稚病。 还有这么一些人,走的是反面的极端。他们认为马克思主义的理论,毛主席的思想,在现在行不通了。他们有的去搞类似宗教的东西,想硬生生的造神(当然先造毛主席,以后再造他们自己),有的是完全的放弃了阶级分析,阶级斗争,把希望寄托在资产阶级身上,比如相信中央如果多几个薄熙来就能搞社会主义了。这些自然是跟在资产阶级,小资产阶级屁股后面,丧失了自己的阶级立场的。 我想五百二同志主要是想提醒大家,反对前一种人,绝对不是走到第二种道路的理由。我们马列毛主义者,是有自己坚定的阶级立场和充分的理论自信的,所以我们能够而且应该广交朋友,但是也绝不会丢掉自己的吃饭家伙。 所以,从我自己的理解来看,两位同志写的东西都很好,只是角度不一样,针对的敌手不一样。读者只要明白其根本的意思,完全可以各取所需,各为所用。 (责编:而东) |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net