【第8讲】社会主义优越性

2011-12-20 10:16| 发布者: 远航一号| 查看: 7293| 评论: 3|原作者: 马克思主义100讲|来自: 马克思主义100讲

摘要: 如果说在二十世纪，我们还可以比较资本主义和社会主义谁好谁坏的话。在二十一世纪，人类已经别无选择，要么随着资本主义而沉沦，要么随着社会主义而新生。

社会主义的优越性

过去一般认为，社会主义的优越性主要表现在社会主义国家能够比资本主义国家更快、更好地发展生产力。

修正主义者上台以后，篡改马克思主义，将生产力庸俗化，将社会主义和资本主义经济发展的比较歪曲为就是比较按GDP计算的经济增长率，极大地误导了人们对于社会主义优越性的认识。

苏联的第一个和第二个五年计划的建设在当时初步显示了社会主义的巨大优越性。第二次世界大战以后，就经济增长率来说，社会主义各国的经济在有的时期增长得比较快些，有的时期增长得比较慢些。

这里仅列举几个简单的数字。按照西方学者的统计（这些统计很可能低估了社会主义的经济发展成就），1950年，前苏联、东欧、中国的人均GDP 占世界人均GDP之比分别为135%、100%和21%。1985年，戈尔巴乔夫的“改革”刚刚开始，而中国的“经济改革”还仅仅限于农村地区，城市基本上仍然在实行社会主义计划经济。这一年，可以视为社会主义计划经济的最后一年。至1985年，前苏联、东欧、中国的人均GDP 占世界人均GDP之比分别为141%、124%和32%。也就是说，社会主义各国的经济增长速度快于世界平均水平。

如果与经济发展水平类似、领土面积和人口相当的资本主义地区相比较（而不是像资产阶级学痞那样，单找出南朝鲜、台湾等几个冷战样板），那么，拉丁美洲的人均GDP指数由1950年的119%减少到了107%，非洲的人均GDP指数由1950年的42%减少到了30%，东亚和南亚平均（日本和中国除外）的人均GDP指数由1950年的33%微增到34%。因此，大多数外围和半外围国家的经济增长速度低于世界平均水平或与世界平均水平相当，不如社会主义国家。

如果与最发达的资本主义国家相比较，那么，1950年，前苏联、东欧、中国的人均GDP 占美国人均GDP之比分别为30%、22%和5%。1985年，前苏联、东欧、中国的人均GDP 占美国人均GDP之比分别为33%、28%和7%。也就是说，即使是按照西方学者的统计，社会主义国家也缩小了与最发达资本主义国家的差距，虽然缩小差距的幅度不是很大。（以上数据均来自安古斯•麦迪逊的《世界经济历史统计》）

综上所述，在第二次世界大战以后的大部分时间里，社会主义国家的经济增长速度是比较快的，但是无论是与资本主义平均水平相比还是与最发达的资本主义国家相比，优势都不是很大，因而在这方面的“优越性”不是很明显。

为什么社会主义各国在经济增长方面的优越性不是很大呢？这是因为，虽然前苏联、东欧、中国等国实行了社会主义制度，但是它们仍然被资本主义国家包围着，仍然是资本主义世界体系的一部分。资本主义世界体系的内在规律决定了，在帝国主义国家与一般的外围和半外围国家之间的发展差距总的来说有不断扩大的趋势。在二十世纪，只有日本由于“冷战”等特殊原因被美国提拔为资本主义世界体系的核心一员。

原社会主义国家作为资本主义世界体系的一部分，不可能不受到这一规律的制约。除此以外，社会主义国家要对自己国家的劳动人民负责，不可能大搞血汗工厂去抓住什么“发展机遇”，也不可能“牺牲一代妇女”以实现什么“比较优势”。在这种情况下，社会主义国家能够做到经济增长比世界平均水平略快已经不易了。

无论如何，即使用狭隘的经济增长率标准来说，也没有任何理由说社会主义比资本主义发展得更慢。

但是，社会主义最主要的优越性不表现在经济增长率上。社会主义最主要的优越性表现在，由于消灭了人剥削人、人压迫人的经济制度，由于消灭了资本主义经济危机和消灭了失业，做到了人人有工作、人人有饭吃，由于社会主义的生产目的不是为了利润而是为了满足人民的基本需要，社会主义极大地促进了最主要最宝贵的生产力－全体劳动者体力和智力的发展。

社会主义国家一般劳动人民的生活水平和精神状况，要大大好于同等经济发展水平上资本主义国家劳动人民的生活水平和精神状况。以中国为例，1980年，中国的人均预期寿命达到了65岁，与中国经济发展水平类似的印度只有51岁。同年，比中国经济发展水平高得多的南朝鲜人均预期寿命刚刚达到64岁，拉丁美洲平均的人均预期寿命为62岁。再以古巴为例，在美国的重重经济封锁下，2008年，古巴的人均预期寿命上升到了78.7岁，略高于号称世界最富强的美国的78.4岁。只有社会主义才能创造这样的奇迹。