西方经济学是庸俗经济学的当代版

马克思曾经提到：“庸俗经济学却只是在表面的联系中兜圈子，它为了对可以说是最粗浅的现象作出似是而非的解释，为了适应资产阶级的日常需要，一再反复咀嚼科学的经济学早就提供的材料。在其他方面，庸俗经济学则只限于把资产阶级生产当事人关于他们自己的最美好的世界的陈腐而自负的看法加以系统化，赋以学术气味位，并且宣布为永恒的真理。”这不就是当代西方经济学的写照吗？由此可见：

西方经济学是百余年来西方各国生产资料占有者借助市场经济法则攫取剩余价值的手段，是用当代科学技术装点起来的庸俗经济学。

不论作逻辑的还是历史的分析，私有或公有制经济实体之间的商品交换不等于资本主义。唯有无产者在市场上把劳动力作为商品出卖给资本家才是资本主义。也就是说，市场经济不等于资本主义或者社会主义，但它是自然经济之后任何社会化经济的立足之地（见附表）。

社会化生产方式的性质不取决与是否实施市场经济，而取决于生产资料所有制和上层建筑对经济基础的反作用，尤其是公有制和私有制下任何政府都要实施的宏观调控，也就是计划经济体制。后者既可以为社会公益服务，也可以为垄断财团服务。十月革命后各个社会主义国家固然实行计划经济，法西斯德国的统治式经济、美国大萧条后的罗斯福新经济政策，以及当前奥巴马政府的救市计划，也都具有计划经济的性质。所以，不要以为市场经济就是资本主义和计划经济就是社会主义。关键在于市场经济与计划经济的对立统一关系受到何种方针政策的驾驭。

社会发展各阶段中市场经济与计划经济的对立统一

从庸俗经济学到西方经济学都必须立足于市场经济学，但前者本身并不是市场经济学。这就象殖民主义者必须借助炮舰，但炮舰并不是殖民主义者。马克思主义经济学家需要把市场经济学这个“孩子”从资本主义经济学这盆“脏水”里抱出来，而并非学习、借鉴和指导西方经济学。

既然用平庸的西方经济学解释不了欧美的周期性经济危机，也挽救不了其垂危的资本主义制度，那么它还有什么科学性和生命力可言，还有多少值得借鉴和吸收之处？倒是用马克思主义经济学能最好地剖析为资本主义制度服务的西方经济学。企图让马克思主义者照抄照搬西方经济学好似让年轻人模仿古稀老人的生活方式，实在是缘木求鱼。

西方经济学者诡用商品市场的攫取私利值得马克思主义者分析但不值得模仿。马克思主义者需要弘扬的是劳动者创造具有使用价值和价值两重性社会财富的作为，而不是图谋单一性剩余价值的西方经济学。时下西方经济学之如此流行，是度日维艰的境外财团另找出路的需要，尽管这并非其长久之计。

拒绝西方经济学的马克思主义者被称作教条化，是因为他们恪守公有制而摈弃“人不为己天诛地灭”的信条，但他们并不排斥市场经济。西方经济学的私利膜拜者才是食古不化的教条主义者。

正确的逐步改革开放始自上世纪五十年代。它若演变为谋求先富者唯西方经济学是命，就是滥用改革开放之计。今称的深化改革开放如若加剧私有化进程和贫富两极分化，就是从社会主义的任何阶段乃至国家的独立性向后倒退。

西方经济学只涉及私有制下的市场经济，马克思主义经济学则研究任何所有制下的市场经济。马克思曾经采纳古典经济学中劳动创造价值的理论，进而提出剩余价值学说。所以马克思主义者从来不照搬西方经济学，而是批判地接受西方经济学者研究成果的合理部分，主要是他们对商品市场规律的分析，因为那是任何经济体制不能违背的外在规律。马克思主义者不会片面地效仿西方经济学界谋取剩余价值的技巧。

有人说既然不能跨越市场经济就应当“补课”维护私有制的资本主义，那完全是蓄意混淆是非。

西方经济学中的新自由主义和新制度主义流派都一概“反对”宏观调控。然而，他们无意反对欧美政府支持霸权扩张的行为，只是把是矛头指向公有制国家的宏观调控。可见其反对宏观调控是假，反对公有制才是真意。

有人称市场经济不过是管理经济的一种手段或方法，却韪言它能被谋求私利者用作占据公有财产和剩余价值的工具。比如说，西方经济学支持者刘欣、黄国良、朱学义、王希凯、熊焰、魏本华和罗仲伟等人倡导土地和矿藏的资本化管理，就是以变革管理方式为名偷运国有资源的私有化。这些经济行为里的病毒不可能通过“指导”西方经济学来“摈弃”，因为谋求私利是西方经济学的遗传基因。