| 《列宁经典语录》（5） 经典要录 （《列宁全集》第21-25卷） 陈志昂 （2013.2） 《列宁全集》 第21卷 党内危机的结局 脓肿一旦成熟，就要吸收全身的毒素，就要把毒素排出体外，谁也就不会试图把“脓肿的”毒素压回去，使全身中毒。(p.3) 论社会民主党在杜马内外的行动口号和工作方法 最广泛的、各个不同的阶层显然日益深刻地认识到（或者说感觉到）“这样下去是不行的”、“变革”是需要的、必然的、不可避免的；一种不是完全本能的、往往还不明确的支持抗议和斗争的倾向开始出现了。 当然，如果夸大这些征兆的意义，以为高潮已经到来，那就太轻率了。高潮还没有到来。反革命现在表现出来的不是它第一个时期所具有的那些特点，但反革命还占统治地位，还自以为是不可动摇的。(p.13) 革命的社会民主党的敌人历来运用的手法就是把社会民主党的观点弄得荒谬绝伦，并且为了便于进行论战而把马克思主义弄得面目全非。(p.14) 经验证明，没有无产阶级奋不顾身的斗争，就不可能得到自由，而这种斗争是同改善工人的生活条件紧密联系在一起的。(p.17) 工人再一次确信，不进行象实行普选权、保证结社和出版的完全自由等等这样一些改革，不论是本阶级的直接利益，还是全体人民的权利和要求，都是无法得到保护的。只要俄国目前的政治制度不改变，只要任何一届杜马的任何一项决定都可以被推翻，只要国家哪怕还保留一个未经选举的政权机关，那就根本不能指望实行这些改革，这一点难道还不清楚吗？(p.21) 每个宣传员和每个鼓动员的艺术就在于，用最有效的方式影响自己的听众，在阐明某个真理时，要尽可能对他们有更大的说服力，使他们更容易领会，并且给他们留下更鲜明更深刻的印象。(p.21-22) 来自斯托雷平“工”党阵营的议论 既然“妥协是必然的”，那同必然的东西作斗争就没有必要了，工人阶级也和已经完全确立的资产阶级制度下的其他阶级一样，只要在这个制度下有一席之地，为自己营造一个小小的小市民安乐窝就行了。(p.27) 论托洛茨基的外交和护党分子的一个纲领 不向群众阐明“结社自由”同沙皇制度势不两立，不阐明为实现这种自由而建立共和国的必要性，却向沙皇君主制要求这种自由，那是毫无意义的。(p.31) 饥荒和黑帮杜马 不消灭农民缺少土地的现象，不减轻农民肩上的赋税重担，不提高他们的文化水平，不彻底改变他们的法律地位，不没收地主的土地，也就是说，不进行革命，就不可能真正同饥荒作斗争。(p.73) 对立宪民主党和大臣们谈判的揭露开始了 历史真相总要大白于天下，有时甚至会从最出人意料的方面暴露出来。(p.74) 大家知道，两贼相争，好人总会从中得到某些好处，如果是三贼相争，好处一定会更多。(p.74) 我国自由派的不幸也就在于，他们不能说出真相，他们害怕真相，真相会把他们置于死地。(p.80) 三 项 质 询 自由派报纸总是替自由派涂脂抹粉，把“右派”和真正的人民群众代表双方在问题提法上的棱角磨掉，对我国“国内政策”的实质一贯作不真实的评价。可是现代一切社会经济任务和政治任务的重心，正在于提出相应的问题，正在于评价问题的实质。(p.83) 只有放弃一种政治而择取另一种政治，放弃一个阶级的政治而择取另一个阶级或另几个阶级的政治，放弃一种政治制度而择取另一种政治制度，才能同当代俄国讲话。(p.89) 政治权利如果不是力量对比的表述、记录，那又是什么呢？(p.95) 选举运动的几个原则问题 “修正主义”，就它用资产阶级观点阉割马克思主义真理的特殊作用来说，在目前的特点不是举着“起义旗帜”的战斗的修正主义....，而是怯懦的、隐蔽的背弃，往往用些“实际的”，主要是所谓实际的理由来为这种背弃行为进行辩护。(p.97-98) 这四年又一次用事实向我们表明，在我国的知识分子（往往是愿意成为马克思主义者的知识分子）中间，有许多马克思主义的“不可靠的同路人”；这四年告诉我们不要信任这种同路人；这四年使思考问题的工人进一步认识到马克思主义理论和完整的马克思主义纲领的意义。(p.98) 再没有什么比空谈更违背马克思主义精神的了。(p.101) 我们说，工友们，我们最好还是不很公开地干吧，这比空谈“公开的”存在要正确些，适当些，明智些，更便于影响更广泛的阶层。在目前这样的时期，只有十分愚蠢或十分轻率的人才会叫喊和吹嘘“我一切都能公开”。(p.103) 自由派资产阶级倒退的一步，就是这个阶级的路标主义，就是它背弃民主主义，靠拢“秩序党”，支持（直接和间接，思想上和政治上）旧制度以“在向资产阶级君主制转变的道路上迈了”最小的“一步”为代价来保持自己地位的尝试。没有反革命的（路标派的）自由派资产阶级，资产阶级君主制就不仅不能形成，甚至不能开始形成。马尔托夫“忘记”这一点，首先而且主要是由于一个简单的原因：他本人就是……马克思主义者当中的一个“路标派分子”。(p.108) 资产阶级有各种各样的。资产阶级革命向我们表明，资产阶级本身的和工人阶级的各种集团、阶层和分子的结合是多种多样的。从狭义的资产阶级革命的“笼统概念”中“吸取”对２０世纪头１０年的俄国资产阶级革命的具体问题的答案，就等于把马克思主义庸俗化，使之变为自由主义。(p.112) 在俄国，旧式的领地占有制和自由派资产阶级之间不会发生决定性冲突，这两个阶级的冲突是必然的，但以“小纠纷”的形式表现出来，这种“纠纷”对俄国的命运根本“不会发生什么决定性作用”，也不会带来任何重大的决定性的好转。① 真正决定性冲突将要发生在其他阶级之间，这种冲突是在资产阶级社会即商品生产和资本主义的基础上和范围内的冲突。 ① 由此当然不能得出结论说，自由派资产阶级同领地占有制是“反动的一帮”，前者同后者的冲突在政治上不会发生任何作用，不会为民主运动造成机会，因此可以忽视这种冲突。这样的结论是把正确的论点弄到荒谬的地步，是不了解这个论点在什么范围内是正确的。谁都知道，“最大的公正”由于不了解公正和不公正的范围和条件而被弄到荒谬的地步，变成“最大的不公正”：ｓｕｍｍｕｍｊｕｓ—ｓｕｍｍａｉｎｊｕｒｉａ.(原注） 在资产阶级自由还没有得到最起码的条件和保障的资产阶级社会的环境中，领地占有制同自由派资产阶级的冲突，自由派资产阶级同旧政权的冲突既不是尖锐的，也不是决定性的。相反，尖锐的和决定性的——比较尖锐和比较具有决定性的——是农民同地主、工人同资本家之间的冲突。(p.115) 自由派资产阶级同领地占有制在经济上有着极为紧密的联系，他们的利益非常紧密地交织在一起，所以，对前者来说，最安全和最好的办法是只改革后者，而决不消灭它。最好是极缓慢的、甚至是难以觉察地缓慢的改革，而不是消灭。(p.115) 对农民和工人来说，他们的经济地位使他们不可能发出这样的议论；经济状况在这里引起了真正尖锐、真正决定性的冲突。如果象民粹派对农民的看法，托洛茨基对工人的看法那样，认为这些冲突超出了资产阶级社会的范围，那是错误的。可是，毫无疑问，通过这些冲突，而且只有通过这些冲突，一切旧的、陈腐的、资产阶级出现以前的东西才会（当冲突有一定结局的时候）消除干净，彻底消灭。(p.115-116) 还不能设想所有的进步派别都已经意识到也就是说理解到这种或那种政策的阶级根源。但是，马克思主义者如果没有找到这些根源，没有懂得下面这一点，就不成其为马克思主义者。这一点就是：由于客观的社会力量的对比，维护工人阶级的特殊利益和训练工人阶级使它将来在资产阶级俄国发挥作用，必然沿着下面两条主要道路进行：或者自由派走（自由派是跟在普利什凯维奇之流后面或是同他们站在一起的），或者不管自由派的动摇、背叛和路标主义，率领民主分子前进。(p.116) 世界上没有一次资产阶级解放运动没有提供“左派联盟”策略的范例，并且这些运动的一切胜利总是与这个策略的成功联系着的，与不顾自由派的动摇和背叛而引导斗争沿着这条道路前进的方针联系着的。(p.118) 要的是，马克思和恩格斯认为，把“路德式的骑士”（译成２０世纪初的俄文，就是自由派－ 地主）反对派看得高于“闵采尔式的平民”（译成上述时期的俄文，就是无产阶级－农民）反对派，是一个明显的错误，对于一个社会民主党人来说是绝对不能容许的！(p.118) 按：路德和闵采尔是德国宗教改革的领袖，前者是上层的代表，后者代表平民。 他们不能从原则上提出问题，从而陷入了可笑的矛盾，自己打自己的耳光。(p.118-119) 从什么时候起竟可以用另一个作者的另一个错误来为自己的一个错误进行辩解呢？(p.121) 马克思主义者对工人说：为了真正有成效地争取“自己的”政治自决的自由，你们就应当争取全体人民的政治自决的自由，向人民指出他们的国家生活的彻底的民主的形式，把群众和劳动人民中的落后阶层从自由派的影响下争取过来。(p.121-122) |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
