陈志武在指挥中国土地私有化改革?
牧川
陈志武教授是美国耶鲁大学终身教授。他是个美国人，却整天对中国和社会主义说三道四。这已经成为他的职业。他的观点很分明，那就是反对社会主义，反对国有制、集体所有制，赞美私有制，要求在中国实行私有化和宪政民主。例如：
《陈志武：中国改革路径的再思考：私有化和宪政民主不能回避》
《陈志武：中国的经济罪在“国有”》
《陈志武：国有制与宪政法治难以兼容》
《陈志武：国有经济比重越高，法制水平越低》
《陈志武：国企应退出所有竞争领域》
他认为是“国有银行、国有资产和土地集体所有制”这三座大山造就了今日中国的贫富悬殊，所以要铲除这三座大山。
《陈志武：三座大山造就中国独特收入差距结构》
他也发表一些奇谈怪论，比如《陈志武：18亿亩红线已过时 一块地可以盖50层楼种粮》
他非常不喜欢美国老百姓的抗议行为，比如，
《陈志武：占领华尔街运动示威者是搬起石头砸自己脚》
他非常喜欢美国政府和美国统治阶层，绞尽脑汁为其辩护，比如：
《陈志武：美债危机源于美国社会藏富于民 政府没有钱》。资本家都成了民。占领华尔街运动的底层老百姓不是民。
他期望中国土地能够真正私有化。
《陈志武：让土地真正私有化》
他也提出中国土地私有化的具体步骤：《陈志武：土地集体所有制变相限制农民自由》
他说：土地私有制要分两步走。
在操作层面上，陈志武表示中国的土地私有制道路要分两步走。
第一步就是要建立农村土地使用权的流转市场，在各地方都允许土地使用权流转，也可以用来做抵押。
第二步就是把土地的真正的所有权还给农民，而不是只给他们土地的使用权。
“如果这样分两步走的话，就比大家担忧的一步到位可能带来的震荡会小一点。”陈志武表示。
如果我们的改革、土地改革，按照陈志武的指挥棒实行，按照这个黄皮白心、一心一意为美国统治阶层服务的人的指挥棒转，那么后果将会如何?
笔者衷心期望不是如此。
附文：土地私有化是中国农民的出路吗
2012年04月 《环球财经》杂志
□ 牧川
3月17日经济学家张维迎公开表示：未来几年，中国在经济领域上要做三件事情，一是国有企业的私有化;二是土地的私有化;三是金融的自由化。他同时表示：“中国有大量资产，但并未变成资本。中国的城市化是以剥夺土地所有权的办法来进行，因此造成了矛盾、不公现象。”
中国“三农问题”，由来已久。在解决这个问题的道路上，部分自由派经济学家、房地产老总、私营企业主以及部分主流媒体非常推崇的一种思路就是土地私有化——破除农村土地集体所有制度，土地私有化，让农民自由卖地，美其名曰“提高农民的财产性收入”，让投资者接手农村土地。张维迎只是其中之一。在他看来：“土地的交易应该完全按照市场的逻辑去做，这样才可以真正保证农民的利益。现在的土地交易当中，充满了强盗的逻辑。”美国自由派经济学家陈志武也在《农村土地私有化后结果不会比现在糟》一文中表达了近似的观点。
同样，2012年2月27日世界银行在发布的报告《2030年的中国：建设现代、和谐、有创造力的高收入社会》中，也特别对中国的土地所有制度提出改革意见，要求农民享有永久的土地所有权，也就是土地私有化。
土地私有化后，其利弊究竟如何?这个问题，值得深究。
谁是土地私有化的最大受益者?
《中华人民共和国宪法》第10条规定：“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于集体所有;宅基地和自留地、自留山，也属于集体所有;国家为了公共利益的需要，可以依照法律规定对土地实行征收或者征用并给予补偿;任何组织或者个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地的使用权可以依照法律的规定转让。一切使用土地的组织和个人必须合理地利用土地。”
然而为什么在现实中，土地私有化的观点却具有一定的市场呢?
诚然，土地私有化后，农民有权利自由买卖土地。可以想见，这些土地将迅速地向大资本聚集。土地是一个国家最大的财富，资本时时刻刻都在渴望着这笔财富。在禁止土地私有化、禁止自由买卖土地时，资本就只有借助权力系统，甚至用腐败、黑恶势利等手段去圈占土地。但这种做法是违反宪法的，忌惮到法律的威严，他们圈占土地的速度并不快。另外即使他们得到了土地，也只是得到土地的几十年的使用权，而不是所有权。但是当土地私有化之后，国内外的大资本就会像狼一样同时扑向农民。权力系统内的腐败官员也会直接转化为资本，扑向农民。他们将采用各种合法或非法的手段，将土地的所有权和使用权全部搞到手，他们圈占土地的速度将大大加快。
农民的利益能够在私有化中得到保护吗?
在这个出让土地的过程中，农民能在出让价格上得到保护吗?其实未必尽然，在自由市场博弈中，农民无论是在学识、法律知识、资本等各方面都处于下风，可以说是这个博弈群体中最为弱势的一群。把这样一个群体直接推向市场竞争之中，其结果必然是利益被大资本“合法”地掠夺。
笔者认为，现在征地过程中存在的腐败行为，是行政问题、执法问题，完全可以通过完善法律制度去监督、整治，通过改变补偿方式等，让农民得到更多的土地地租价格上涨的红利。但是很多人却因此试图去改变国家的基本经济制度，这是本末倒置。
如果真的开始土地私有化，可以预见的，中国将出现大地主和大量无地农民。农民虽然获得了短期的卖地收益，但是他们和子孙都将失去土地，只能在城市谋生。而一旦就业成为难题，他们既不能回到农村，又难以在城市立足。如此一来很可能成为城市流民，为社会稳定埋下巨大隐患。
为什么惟独中国没有巨大的城市贫民窟?
这不是危言耸听，而是当今很多发展中国家都存在的现实，如印度、孟加拉、泰国、菲律宾、墨西哥、巴西等。中国人民大学农业与农村发展学院院长温铁军教授曾指出，这些发展中国家的经济基础都是资本主义私有制度，土地也是私有制度。土地私有和市场化结合在一起，便造成城乡二元对立，贫富两极分化，区域发展不均衡，大量无地农民，农村出现游击队，城市出现巨大的一个又一个百万人计数的贫民窟，黑恶势力横行，黑恶势力甚至与警察、军队枪战抢占地盘。这样的国家难以实现工业的现代化，也难以实现农业的现代化。温铁军走过世界上很多国家，他发现在世界上人口超过1亿的发展中国家，只有中国没有巨大的城市贫民窟，其他国家无一例外都存在巨大的城市贫民窟，其原因就在于中国的土地制度没有私有化。
无论是拉美还是东南亚，很多发展中国家已经走过的道路表明：大规模的私有化，必然造就大规模的腐败;必然造就私人垄断资本家，操纵市场，危害社会公众的利益;也必然导致大量的国有资产外流，国家经济、安全命脉被更为强大的外资控制，从而对本国的经济主权、政治主权造成危害。私有化与国有化之争，从来都不是简单的“国进民退”、“国退民进”，不是国内事务，而是国际事务，是本国政府、人民和外国资本之间争夺本国经济主权、政治主权的斗争。
