一、新闻背景
大公网3月26日讯(http://news.takungpao.com/mainland/focus/2013-03/1513513.html) 据本港媒体明报报道，昨日(3月25日)，广州南方报业送报员连续第4天罢工，要求加薪。他们堵住报社门口，拉起横额示威，写有“还我血汗钱”、“不做二等员工”等。他们称，自从内地新劳动合同法实施后，报社就与送报员签订新合约，将他们改为派遣工;又称送报员是高体力辛苦工作岗位，不是奴隶。南方报业集团暂未回应。
南方报业旗下有多份在内地具有较高知名度的报纸，如《南方周末》、《南方都市报》以及财经媒体《21世纪经济报道》等。其中，《南方周末》是目前内地发行量最大新闻周报，以“在这里，读懂中国”为办报宗旨，以“正义、良知、爱心、理性”为基本理念。
二、现场照片
三、事件评论
四、删帖截图
五、网友发现南方系在雇佣水军制造舆论
六、南方系高管自曝与门户网站关系
之前，为了嘲笑与恐吓《中国不高兴》之类的爱国主义思潮，南方系员工某报副主编刘原得意忘形，说出了这样的话：“我告诉朋友，在四大门户中，QQ的总编辑是前南方周末的陈菊红，搜狐主管博客的赵牧是前南方周末的、刘同学新征是新京报来的，新浪也有不少前南都和新京报的旧人，而网易就不用说了，从副总裁、总编辑、副总编辑、总监甚至到各个频道的主编，大部分都是南方报业出来的。 ”
附文：旗帜鲜明地保护基层维权者的言论自由权
核心提示：总有人说，更多引入市场力量，就会有更多新闻自由。可新闻自由和言论自由根本是两回事，媒体的自由和民众的自由更是两回事。某些准代理人群体渴望的自由，是资本想让谁说就让谁说，不想让谁说就不让谁说的自由。从某种程度上讲，这种自由他们已经有了。但是他们还缺另一种自由，即(操控)国家想让谁说就让谁说，不想让谁说就不让谁说的自由。为了争取这种尚未到手的自由而持续不断地转移公众的注意力，把自己的群体利益呈现为全体公众的共同利益，是他们的必然逻辑。
今天(2013年3月25日)早上，一组新闻照片在新浪微博上开始快速流传。照片的主题是在广州某地进行的维权活动，维权的主体是南方报刊发行有限公司的基层送报员。照片上，“不做下等员工”、“还我血汗钱”等标语清晰可见。某送报员同时发帖称，维权活动迄今已进入第四天。
南方报刊发行有限公司与声名显赫的《南方周末》同属南方报业集团旗下。于是，我立时想到了《南方周末》2013年新年献词的内容。这份极为煽情的献词里，有着这样的语句：“你守护自己的生活，他们守护自己的工作。守护这份工作，就是在守护他们对生活的梦想。”奋力维权的基层送报员们不正是如此吗?
人们也许还记得，今年1月3日起，《南方周末》编辑部指称，中共广东省委宣传部对其当日刊发的新年特刊做出了多处修改、撤换，导致出版事故。微博上各界知识分子随之地联手呼应，以“新闻自由”为名进行了连续数日的炒作，引发海外持续报道，并以此要挟党和政府做出让步。作为党的宣传工具，《南方周末》的部分员工借助互联网连日刊发声明，不断提出新的诉求，把报社内部的冲突扩大为报社与省委宣传部之间的冲突，把利益之争歪曲为新闻自由之争，把部分编务人员树立为与现政权对立的宪政代表，并公开要求撤换中共省委宣传部的主事官员，最终导致部分人员聚集在南方报业集团门口进行示威，演变为近年罕见的政治事件。
一次是年初发生的政治事件，一次是正在进行的维权事件，但都是南方报业集团员工的抗争，只不过一次的抗争对象是中共省委宣传部，一次的抗争对象是南方报业集团自己。
两次事件的舆论曝光度产生了极其鲜明的对比。年初的政治事件沸沸扬扬，人所共知;而正在发生的维权事件却完全相反，没有记者报道，没有外电介入，没有造成舆论，没有取得进展。在这种情况下，作为社交媒体的微博成为了基层送报员的唯一发声空间。
我对这些基层送报员的维权表示了支持。下午1时38分，我发布了一条微博，开头就是这样一句话：“旗帜鲜明地支持南方报刊发行有限公司送报员连续数日的维权活动。”我之所以做出这样的表示，是因为与掌控媒体资源的新闻从业者相比，基层劳工可谓一无所有，是真正意义上的社会基石(也是真正意义上的弱势群体)，更需要各界扶持，而且他们的维权活动虽然依旧步履维艰，但意义却更为深远。
我同时也想到《南方周末》2013年新年献词里的九字真言：“中国梦，自由梦，宪政梦”。这些基层送报员的“中国梦”显然绝非什么“宪政梦”，而是公平梦、共富梦。于是我同时写道，“梦醒时分，去伪存真。”
未曾想到，这个梦醒得格外早。从晚六时许至今，新浪微博以系统管理员等帐号对绝大多数与此次维权事件相关的微博主贴进行了加密，我的那篇微博当然也没能例外。一时间，微博上对此事的讨论销声匿迹。
这是怎么回事?
《南方周末》编辑部在2013年新年献词的最后，再一次引述了该报曾多次转载的名言：“一句真话能比整个世界还重。”那么，究竟是谁容不得基层送报员的一句真话呢?究竟是谁能如此快速地调动媒体资源呢?又究竟是谁能不断向人们灌输少数群体的自由就是全体民众的自由的观点，只向我们反复灌输“自由”的空壳，而不允许任何人进行“这是谁的自由”的讨论呢?
总有人说，更多引入市场力量，就会有更多新闻自由。可新闻自由和言论自由根本是两回事，媒体的自由和民众的自由更是两回事。南方报刊发行有限公司送报员维权的消息之所以横遭新浪批量删贴，正是此理。按丹•席勒等传播政治经济学者的观点，抛开所有表象，互联网自由从本质上讲从来不是网民的发布/沟通自由，而是国家和资本授予的代理人的发布/沟通自由。某些准代理人群体渴望的自由，是资本想让谁说就让谁说，不想让谁说就不让谁说的自由。从某种程度上讲，这种自由他们已经有了。但是他们还缺另一种自由，即(操控)国家想让谁说就让谁说，不想让谁说就不让谁说的自由。为了争取这种尚未到手的自由而持续不断地转移公众的注意力，把自己的群体利益呈现为全体公众的共同利益，是他们的必然逻辑。而民众的真正自由，譬如说基层送报员的维权自由和言论自由，自然难以成为这些群体的扶持对象，反而是其打压目标了。从这个意义上说，基层劳工有必要始终谨记《国际歌》里的那句至理名言：“要创造人类的幸福，全靠我们自己。”
