关于林彪问题的讨论

• • 文革失败的宏观历史观察
• • 林彪跟不上毛主席的思想是他失败的主要原因
• • 从美国的资本主义两党政治到中国的共产主义两派政治

吕展鹏 2023-12-19 12:25

赤色飞蛾：“应当说，现在的政治，本身就是毛泽东思想发展的必然产物——要核心，核心叛变了，一切就都完了。”
毛泽东思想不是“要核心”，他主张的是实事求是，要求的是权力下放，主张依靠群众，文化革命就是依靠群众打倒走资核心的运动。从来没在他的著作中对核心有着过分强调，你需要首先解释一下你所理解的毛泽东思想是什么，根据是什么。

反毛者乃畜生 2013-4-4 16:35

赤色飞蛾 发表于 2013-4-4 12:49
http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de5130301016iem.html

关于毛泽东时代若干重大问题的说明  ...

我看过你写的那篇博文。相信你并不是反毛分子，但是你的很多数据很多历史事实其实是经不起考证的。请阁下先静下心来多找些资料，并且多下点功夫来考证，以免出现自相矛盾的现象。

赤色飞蛾 2013-4-4 12:49

大度胖子 发表于 2013-4-4 11:12
回复赤色飞蛾同志
你的观点有些我是赞同的，有些不赞同，这等以后再说。先说一下如何对待反对你的意见的 ...

http://blog.sina.com.cn/s/blog_4de5130301016iem.html

关于毛泽东时代若干重大问题的说明

大度胖子 2013-4-4 11:12

赤色飞蛾 发表于 2013-4-4 08:13
中国革命都是毛一个人的功劳，毛说什么都对，批判什么都错。毛定过的案子不准翻，总之，毛就是神，对不对 ...

回复赤色飞蛾同志
你的观点有些我是赞同的，有些不赞同，这等以后再说。先说一下如何对待反对你的意见的问题。
如果有人反对你的意见，这要看明对方的出发点，然后再看对方的观点。这样你才能冷静的看明白“对立”的意见中问题在哪里。从而去找到新的客观角度来说明你的观点。另一个也要看看自己说的角度是否有问题，或说有改进的可能。
关于毛主席的话题是个极易引发强烈反对的话题，不是你一个人挨骂，很多人都挨骂。骂声中应看到毛主席受到人们的爱戴。同时也说明你的切入点没找好。对毛主席的话题我认为要分层谈。分出“毛主席个人”，“毛泽东思想”和“毛泽东的旗帜”这三个层面，分别来谈。对此，我在[制造“惊人”冤案扳倒薄熙来所掩盖的政治斗争](第三章)里提出这个方法。你可以参考一下。我不是搞政治理论的，所以这些话题我都写得很松散，是为了让理论水平更高的人有概括、提高的余地。如果分开来谈，才能减少歧义，更准确的提出问题和说明问题。
这只是建议，供你参考。
大度胖子
四月四日

赤色飞蛾 2013-4-4 08:13

插一句 发表于 2013-4-2 21:21
这位赤色飞蛾，请问评论你和你们这伙混不混帐，和我干没干过革命有一毛钱的联系吗？

我作为群众一员，还没 ...

中国革命都是毛一个人的功劳，毛说什么都对，批判什么都错。毛定过的案子不准翻，总之，毛就是神，对不对？你非要把毛弄成圣人——跟伊朗的霍梅尼一样，成为神权领袖，这分明是宗教行为。顶礼膜拜伊斯兰的，莫要说我对你们有敌视，宗教信徒听不进科学道理。

反毛者乃畜生 2013-4-4 04:35

感觉这个飞蛾的脑子里还是残留了很多封建的东西，什么主啊奴啊的

远航一号 2013-4-3 22:28

大度胖子 发表于 2013-4-3 18:41
回复远航一号同志
呵呵，你说的意思我明白。这里我说的意思不是刘邓大军没有作用，而是说没有宣传的那种战 ...

有意思，有意思。咱们休息一下吧。不然这里要改军坛了。

大度胖子 2013-4-3 18:41

本帖最后由 大度胖子 于 2013-4-3 18:45 编辑

远航一号 发表于 2013-4-3 12:08
大别山确实不是主战场。不过实事求是说，不说邓，单说晋冀鲁豫，前期在中原歼敌还是不少的。另，大别山围 ...

回复远航一号同志
呵呵，你说的意思我明白。这里我说的意思不是刘邓大军没有作用，而是说没有宣传的那种战略作用。不是说刘邓大军在解放战中没有功劳，而是说没有后来宣传的那么大功劳。
从各战场的部队底子上说，更能看出问题所在。刘邓大军是原八路军三大主力之一的120师的底子。是主力中的主力。可战功呢？相比之下，林总出关时带的部队可不是主力，是各个部队的非主力凑成的十万大军。很多人到东北时连枪都没有。尤其是从山东过去的（从烟台到龙口海运过去的）部队被告知过去了有苏联老大哥的新装备，所以基本上是空手过去的。过去后苏联红军根本不买帐，只让国军接收不让共产党的军队进城。后来是懂俄语的人去和一线的苏军指挥官协商，那些一线的苏军指挥官听明白了，就睁一只眼闭一只眼让接受了，得到些装备。兵无枪不算，将领也不熟。像黄永胜，韩先楚这些后来的上将，林彪根本就不认识。就这条件边打边整合部队，三年下来打成百万雄师，一路打到海南岛。这还不算，边打还整建制的划给一野，二野多少个纵队（军）？。这个结果可不是林彪依托原115师做底子打出来的。这是什么战功？粟裕的华野也一样，只是原新四军的一部。打淮海，过长江，攻上海，一路打到福建，打得都是硬仗。相比之下挺进大别山的本钱那么大，动用的是主力，打的不仗却不是解放战争的主战场。战果和林彪、粟裕一比，那就没法看了。谁手里有多大的本钱，谁又做成了多大的买卖。这么看就能看明白，我说没有那么大的战略作用，没有那么大的功劳的道理所在。
我之所以没忍住替林彪说话，是我心里崇敬那些直来直去的军人的品质，厌恶那些投机取巧的人。说句老实话，有些历史看的心里发酸，发闷，很不好受。
大度胖子
四月三日

远航一号 2013-4-3 12:08

大度胖子 发表于 2013-4-3 11:00
回复远航一号同志
呵呵，你说的战斗有，牵制的效果不可能一点作用没有。问题是白崇禧的部队是杂牌部队，非 ...

大别山确实不是主战场。不过实事求是说，不说邓，单说晋冀鲁豫，前期在中原歼敌还是不少的。另，大别山围攻，白崇禧可不是一般的杂牌，桂系是有战斗力的。另外蒋系的一部分精锐也调过去了。所以后来黄维才不得不千里迢迢跨江渡河奔赴淮海战场。后来好像还有个第二军，被白卡住，愣是不让走。不管怎么说，黄维兵团总算是中野歼灭的，当然得靠华野的大炮。

大度胖子 2013-4-3 11:00

回复远航一号同志
呵呵，你说的战斗有，牵制的效果不可能一点作用没有。问题是白崇禧的部队是杂牌部队，非国军的主力。这个牵制就大打折扣了。对比之下，粟裕统兵于涟水七战七捷，国军被吸引上去的是74师，那是王牌中的王牌。大别山地区有战斗，但不是主战场这个事实就够了。挺进大别山不是替粟裕大军解围，而是粟裕派部队去策应，替刘邓大军解围减压。军人打仗，怕的不是死，而是怕打得窝囊。挺进大别山就够窝囊的。让人堵在山里打能不窝囊吗？！
另外说一点，陈粟大军的，陈是空的，有名无实。确切的说是粟裕大军。指挥权，主席规定只有粟裕有最终决定权。到淮海战役都是如此规定的。在山东战场，打仗陈毅靠边站。淮海战役，刘伯承、贺龙、陈毅都靠边站，邓小平是政工干部，轮不上靠不靠边的问题。所以军功是粟裕的。林总与人说话甚少超过二十分钟的，唯独与粟裕一说就是半天。军功说起来是空的，不像钞票能换来实物。可这东西在军人心里比天都大。有军功的说话就有分量。许世友敢不听周恩来的，敢和毛主席耍小聪明，但对粟裕，对林总那是毕恭毕敬，反对？不听招呼？大气他也不敢出哦！
大度胖子
四月三日

远航一号 2013-4-3 07:44

大度胖子 发表于 2013-4-3 03:45
红山石同志的“文化大革命是什么？是阶级斗争。毛泽东思想的精髓是什么？也是阶级斗争。如果脱离阶级斗争去 ...

随便聊。白崇禧后来调动几十个整编师围剿大别山（47年冬至48年春？），是否客观上减轻了南线其它方面压力，促成了陈粟挺进豫皖苏以及陈谢挺进豫西、首克洛阳？

大度胖子 2013-4-3 03:45

红山石同志的“文化大革命是什么？是阶级斗争。毛泽东思想的精髓是什么？也是阶级斗争。如果脱离阶级斗争去理解老三篇，就把老三篇的意义贬为刘少奇的“修养”的性质上去了。”这段话说明：
1，红山石同志没弄明白马列主义，毛泽东思想中的阶级斗争的观点是怎么回事，因此不清楚阶级斗争的作用在哪里。
2，后面把老三篇和修养并论说明这四本书他没读过，或根本没用心读。
对此，我另写个东西挂上来。
----------------
有些同志讲林彪晚年人品不好。这纯粹是听信了胡言乱语的结果。事实是正相反，在党内，没有几个人可以和林彪的人品媲美。数一数二的话，那还要说林彪和粟裕这两位。没整过人，没在人背后通过刀子。不仅如此，还在压力下替人说话。有功夫另写个东西。这里只说一个问题。动脑子想想，如果一个人的人品差了，能带军队吗？枪口下，刀尖上行走的人和耍笔杆子的人不是一回事。晚年变了？只有江山易改本性难移的说法，没听说谁一辈子直肠子，到了晚年会变成刁钻古怪的。中国这墙倒众人推的风气太操蛋。
----------------
千里挺进大别山，是一路狂奔过去的，重武器都扔了。进山后就不是刘邓大军了，而是刘军和邓军分开了。各领一股在山内转悠。如果是一股以大别山为依托，不断出击，那才能起到战略牵制作用。让人家追到山里打能起什么战略作用？去查查看，国民党全面进攻和重点进攻时期，国军的军队放在哪里？在陕北，在山东，在东北，没在大别山地区。这个事实很能说明问题。军功不是那么好冒领的。
大度胖子
四月三日

远航一号 2013-4-2 22:23

插一句 发表于 2013-4-2 21:21
这位赤色飞蛾，请问评论你和你们这伙混不混帐，和我干没干过革命有一毛钱的联系吗？

我作为群众一员，还没 ...

插一句同志消消火。赤色飞蛾作为青年同志，思想上有不成熟的方面很正常，以后发展要看他自己的实践和认识。

插一句 2013-4-2 21:21

这位赤色飞蛾，请问评论你和你们这伙混不混帐，和我干没干过革命有一毛钱的联系吗？

我作为群众一员，还没参加过什么革命。但任何革命，只要符合我的根本利益、阶级利益，我一定会支持和参与；反过来说，看到危害自己的根本利益和阶级利益的反革命，难道我不应该起来抗争，或者至少呐喊一声，而任由这种反革命来侵害我的利益？

你对毛泽东的评价，正好反映了你对我们这些群众的漠视，或者干脆就是敌视。你以为大家对毛泽东的崇敬，不是因为他给了大家实实在在、看得见摸得着的好处，而是像你或你们一伙那样喊几句革命口号、堆砌一些革命辞句，就能凭空得到的？

恰恰正由于你的这种敌视，“混帐”这样的评价，你当之无愧，你们那一伙也当之无愧！

赤色飞蛾 2013-4-2 20:50

插一句 发表于 2013-4-2 20:32
赤色飞蛾这句"毛泽东的思想，本身就是斯大林主义的中国分支。他没有明确地反对官僚集团，对官僚集团接班依 ...

你什么时候革命个，再来谈混账不混账的问题吧。

插一句 2013-4-2 20:32

赤色飞蛾这句"毛泽东的思想，本身就是斯大林主义的中国分支。他没有明确地反对官僚集团，对官僚集团接班依旧幻想。劳动人民的命运系于他，"暴露了他的无知和浅薄。


当时具体形势的发展、力量对比的不断变化统统视而不见，领袖对国家和人民的责任感、必须的权谋和手段完全不予认可。托派典型而又可怜的小脑瓜，把历史看作是直线发展的甚至是静态的、全世界各个地方的发展都是平衡、同步的。他们为革命而革命，却把人当作了无生气的符号。这正好可以解释为什么他们的具体实践，在历史和现实中都那么混帐，成为实际的反革命，和广大人民群众作对！

赤色飞蛾 2013-4-2 12:52

远航一号 发表于 2013-4-2 10:23
依靠核心的问题、依靠先锋队的问题，是有历史必然性的。不是简单地批判就可以批判掉的。毛主席有历史局限性 ...

核心变节具有历史必然性，依靠先锋队只是领导农民革命。这都可以详细批判，我辈有局限性，不代表看不到前辈的局限性。看到了就要批判，再认识。
依靠核心，接班传承，权力自上而不是来自人民。当今中共的接班制度还是核心在专政——继承毛的体制。核心都是知识分子，代际传承下来，就代表知识特权阶级的核心利益。背叛人民。
工人组织无比强大的今天，直接依靠工人即可，不必依靠先锋对。工人革命首先就是组建苏维埃，而不是首先服从某党的领导。以苏维埃为基础的工业民主的革命，才是社会主义革命。

xiaoliwencai 2013-4-2 10:24

在如何正确地看待毛泽东的态度上，李文采旗帜鲜明地支持赤色飞蛾，一定要客观地、实事求是地、历史地评价毛泽东，李文采旗帜鲜明地主张继承毛泽东，发展毛泽东。那种全盘肯定毛泽东和全盘否定毛泽东的认识和做法，都是不对的，是要坚决予以批判的。

远航一号 2013-4-2 10:23

依靠核心的问题、依靠先锋队的问题，是有历史必然性的。不是简单地批判就可以批判掉的。毛主席有历史局限性，我辈同样有历史局限性。

赤色飞蛾 2013-4-2 09:28

远航一号 发表于 2013-4-2 08:43
赤色飞蛾同志，你说：“毛拥权自重，玩弄其他领导人的命运于股掌之上，恣意弄权”，这是完全不符合历史实际 ...

这方面，我不认为我说错了什么。罗伯斯庇尔也是革命者，但其做法有错误，当然就该批判。法国之后的革命也没有继承雅各宾，因为时代发展了。拥权自重，是在革命阵营里面进行统制，我反对对毛泽东进行刻意的美化，实际到未来的斗争中，我不批判，右派也会批判——原来所谓左派就是些圣像崇拜者，或者说信的是宗教，不唯物，而只唯伟人。我尊重历史上一切英雄人物，但我也毫不避讳谈他们的缺点和重大的错误。
毛泽东的思想，本身就是斯大林主义的中国分支。他没有明确地反对官僚集团，对官僚集团接班依旧幻想。劳动人民的命运系于他，而不是相反。应当说，现在的政治，本身就是毛泽东思想发展的必然产物——要核心，核心叛变了，一切就都完了。如果对其错误和其体制的重大弊端视而不见，依旧想要按原样重新搞，那么必然还是要失败。
大部分革命者的观点是错误的，不吸取教训，不从盲目膜拜中解放出来，那么革命没有成功的前景。苏东剧变是个分水岭，没有原封不动地继承旧思想就能把新革命搞成功的道理。

查看全部评论(69)