胖子，你是写不出完整的文章还是怎么的？

胖子，你是写不出完整的文章还是怎么的？

你是写不出完整的文章还是怎么的？

跟帖跟球了一大堆，你直接写成文章不行？把你对该问题的想法统统的倒出来，以证明林彪是能跟上毛主席思想的。如果你说的征服了我，我会说：“我说的你尽可以不信、存疑，但你要是有疑问自己去查找资料吧。我的事很多，实在奉陪不了。”你跟帖跟的乱七八糟的，弄了9条，我要说再恢复，弄个21条，哈哈哈哈，哪成什么样子了。

你开头就说：“我的说法是听那些人讲的，具体是谁我不能说。”，你认识林彪还是粟裕？好家伙，搞起了神秘主义，你会道门的！呵呵呵呵，你玩笑开大了。

我说林彪跟不上毛主席的思路指的是林彪跟不上毛主席的根本思想，是关于阶级斗争是核心问题（保障国体的问题）；改变组织结构的问题；（改变政体问题；比如毛主席要打破等级制度，不想设主席一职，林彪偏要设）。实质是关于无产阶级文化大革命的本质问题，我说的是在这个问题上林彪跟不上毛主席的思路，而不是你扯得那些军事问题。你要攻击的方面应该是上面说的那些，而不是其他的东西。我那篇文章说的那么清晰，就是根子问题，你跟帖都扯了些什么啊！

下面就你说的问题谈点吧。

“你不跳出市井人际关系的套路，你永远也理解不了毛、林、周等人的关系。”——呵呵，我就一老百姓，好像你不是一样，我到真想见见你的高见，你可以写一篇关于他们关系的文章，让我看看你怎么高到脱离市井？

我基本上就看两种书，一是历史书，一是毛主席自己写的书。师东兵写的我没有看过，如有雷同，你让他改改。

在毛主席没有上台前，领导人基本上都是去过莫斯科的，你说“高级干部中有初中学历的都不多”,那是毛主席上台后的事！

我说林彪可能说过那个话，得出的结论是：“你好像说林彪是直，说毛主席不能容人,我感觉不爽”，我什么时候说“林彪顶撞了毛主席”就“等于说林彪看不起毛主席”了。还有你回复说“你的不爽是你的事，不关我事”，我和你辩论，又没骂你，你逗什么火啊！你说你给我讲那些历史有毛的意思？

“你和很多人的错误认识在于，你们把毛主席当作了庙里的主神，把林彪、周恩来这些人当成了罗汉堂里的罗汉。”，要不是那么回事，黄克诚就不会在中央的会议上发飙了！(黄克诚从上井冈山一直讲到毛主席去世的历史，证明毛主席比其他人站的都高，看的都远。毛主席经常就是一个人的意见是对的！你可以到网上去找的看。)朱德、陈毅他们开始搞的那套军事路线就是流寇主义，就是李自成、张献忠的那套做法，而且是共产党当时的主流做法，是毛主席改变了一切。开始共产党主要做的是工运，是毛主席、蔡和森他们提出要搞农运；当时共产党的风气完全是按斯大林的那一套来，完全的教条主义，（城市暴动）是毛主席改变了那一切（农村包围城市）。没有毛主席，中共那帮人那个是蒋介石的对手！都是一帮只知罗马不知北京的玩意，除了毛主席有几个研究过中国？没有一个！！！你是没有看过多少毛主席写的书才能说出那样的话，要是看了，结论会和我一样，毛主席就是主神，其他人就是配角。去看看《毛泽东军事选集（内部版）》，共产党的军队开始是个什么样，最后成了什么样！全都是毛主席的功劳。毛主席一个人的功劳！！！

共产党在解放战争初期处于弱势，必然在强大的敌人的进攻面前，任何军事行动都存在风险，要说一打就跑，一打就跑，没有一个月，军队就散了！你说刘伯承没有对挺进大别山夸口，但不能说战略就是错误的；另外挺进大别山不是刘伯承的思路，是毛主席的思路，是毛主席让邓小平去劝刘伯承3天3夜的结果；刘伯承到死都认为共产党赢的偶然。毛主席自己都说我们是在红老虎、白老虎的夹缝中成长起来的。还有粟裕希望继续留在江北打（淮海战役），毛主席前面的战略思想是让粟裕他们过江。你说谁的对，粟裕打赢了，对。毛主席的战略没有执行就不对了？毛主席的战略在历史上成功过，他采用的是朱元璋统一中国的战略。《明史》的五卷里有那个人说的话。

你说陈明仁厉害，孙立人厉害，王耀武就不厉害了？人家粟裕怎么就打赢了？国民党的主力除了新一军外基本上都在淮海战役里，光死的人就超过辽沈战役、平津死亡人数的总和！人家粟裕怎么就打赢了。我真心不知道你给我上历史课有什么意义。好像毛主席让林彪打，打输了，就是毛主席的错，林彪不想打就是林彪正确。林彪打仗犹犹豫豫，他的战略能力太一般了。你说我不懂军事，这是真的。不过我还认真研究过几封电报。太原战役、淮海战役我是认真研究了的（粟裕回复的电报在附件中我也研究了），我用百度地图都把电报上的地点标注了，看后，真心佩服主席。你也涉猎了？

邓小平吹刘邓百万大军，其实和粟裕他们比，菜的很！主力是人家华东！刘邓他们是起牵制作用的，华东给中原很多武器，粟裕他们说的是要人给人要武器给武器。

刘伯承为什么没有发展好，原因就是战略有问题。毛主席要搞游击战加运动战，刘伯承搞运动战加游击战。这就是区别！

老大，林彪让彭德怀指挥红军是电影《四渡赤水》里桥段，彭德怀知道不知道没有关系，反正毛主席知道林彪说了那个话，毛主席说林彪是个娃娃懂个啥，有错吗？你反驳这有什么用？

我引述《明史》里的话可以很清楚的解释毛主席为什么要整林彪。可能你压根就没有看懂意思。下载《明史》第四卷，找到去看翻译，翻译也是半文言的。明白意思了，就明白毛主席为什么要整风，要文革，也就能明白为什么林彪他们要和毛主席对着干！也就懂我引述该文的意思了！该引文和毛主席“说的官当大了……（这该知道吧）”有异曲同工之妙！。朱元璋杀了一河滩原因就是引述中讲的，毛主席说的那段话基本上也是这样的。

我说毛主席搞的是根本，是思想问题，是路线问题，是国体问题，是政体改革问题。毛主席不是在搞权术，不是为了搞平衡！你把毛主席搞的一套认为成了平衡（权术），我批你的是这个！我真不理解你怎么理解我说的话的。同样的道理，林彪批朱德的文字引述出来的目的是说林彪在用封建的老眼光看待毛主席搞的文革（给他铺路），你咋球看的，呵呵呵呵。

文革要灵活理解那就多了去。比如建立无产阶级文化体系；比如防止军阀割据（毛主席在为自己去世后做准备）；比如防止资产阶级代理人上台；比如可以通过人民在生产斗争中总结的方法对生产关系进行改革，由此改变政治、经济、军事、文化、教育等方方面面的东西（这个文革文章中最多引述的文字）。可是林彪怎么理解的？天才论！毛主席年龄大的都要交班了，说毛主席天才，不等于说自己天才！不就是要把共产党的天下变成林彪的家天下吗？你说毛主席能用他？毛主席用林立果敲打林彪，你不去谈这些，不去谈毛主席在这些“大问题”上的思想分歧，你都扯了些什么？你扯的和我说的主题有关吗？你东拉西扯写了一堆，有主题有一毛钱关系？

关于徐向前、陈昌浩的问题我是看过军事电报的，好像是《毛泽东军事选集》里的。

我记得大概是这样的。陈昌浩是头，他有点机会主义。他们出去后就遇到马步芳还是马鸿逵的部队了，然后那帮家伙特厉害，把红军打的一塌糊涂，陈昌浩认为打不过，想回来，毛主席同意了。在回来的路上又遇到阻击他们回来的部队，结果他们又打赢了那一仗，这他娘的，自信心又回来了，给毛主席的电报要求继续西征，毛主席认为既然你们认为能打，那就打吧，后来大家知道，让人围了，最后基本上全军覆没。像你说的处处听中央的，那是无稽之谈，你要不信，可以去翻《毛泽东军事选集》长征时期的军事电报（好像是二册吧）。毛主席又不在第一线，他知道该怎么打？毛主席指挥陈昌浩，你不开玩笑！

关于李作鹏的事，那是听来的，是评书《解放战争中共十大王牌》，第一个讲的就是，是45军还是54军，这有点模糊了。因为李作鹏是林彪的人，抗旨不尊，所以印象比较深，应该是李作鹏。至于这个是不是评书中的杜撰我就不知道了。可以不信。

关于林彪不想打（四平），毛主席要打。这是战略问题的事，我想不好评判对错。比如毛主席要求林彪守那个地方（忘了），回头好像是打的挺惨。文革中黄克诚在毛主席面前提起这个，认为是林彪的错误。毛主席说，那是我说的。黄克诚说，你说的也是错的。毛主席沉默了一会说，那就让历史去评论吧。

你说的这个太大，而且我们现在没有当时的资料，那是战役问题，你我似乎没有办法去评价。

林彪从什么时候打的好的？是粟裕把74师灭了开始的！后来太原再打的出色，林彪的胆子才大了，才接受攻打锦州吧。

好了，你要批就写文章，一段一段，不能点出主题，也不能拨到我的主题。所以要批就写文章，跟帖我将带着鄙视的神色不予理睬。