官员有权卖别人的铁路？

- 论剑谈棋 豪杰尽聚 - 华岳论坛 - http://www.hua-yue.net/

温暖阳光 

微博http://weibo.com/u/1282379635 
博客http://blog.sina.com.cn/u/1282379635 
最近，据说官员要让外资进入铁路，也就是说要把属于全国人民的铁路不经过人民同意卖给中外大资本家。宪法规定铁路是全国人民的，官员不经过主人同意就卖铁路，这是违反宪法的行为。官员也就相当于总经理，那么一个企业的总经理不经过老板同意盗卖属于老板的资源是否属于犯罪？这就好像是说，你的资产，却有人没经过你同意买卖了。其实也好办，他不经过你同意后卖你的东西，这是无效合同，他们交易了，你不执行他交易的结果，他派人来管理，你不接受就可以了。我国借给美国人钱，然后美国人拿这些钱买铁路，这是什么意思？（英国等西方国家铁路私有化失败了，世界铁路大多是国营的。不是经常说跟国际接轨吗，咋这就不接轨?) 

1、铁路“引入民营”是个什么意思？ 
官方整天说“要为民营服务，要引入民营”，这个民营到底是啥东西，他们引入民营是为谁服务的呢？比如发现了一个大油田，大部分普通百姓没钱投资，为了让全国公民都能分享大油田利润，只有政府把多数普通百姓的钱组织起来投资油田，然后在多数普通百姓民主监督下管理油田，多数普通百姓才能分享利润，这就是全民企业，只有全民企业这种模式才能让全民分享利润。现在说“政府不能与民争利”，不让政府投资油田了，那只有少数中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力投资这个油田，那么这些中外大资本家、腐败官僚和他们的亲属的私营企业就是官方说的民营企业。所以官方领导“引入的民营资本”就是要引入中美大资本家，腐败官僚和他们亲属来侵吞抢劫属于全国人民的油田。只让民营投资就等于全国多数没钱的百姓不能投资油田，只有中美资本家和腐败官员亲属的私企能投资油田分享利润。

全民企业属于全民，而那些老板的“民企”属于他自己；全民企业就算有腐败，但很多利润也用到了全民身上，以后我们可以靠民主监督分享利润，而那些“民企”利润都给大资本家自己；全民企业我们可以让后代拥有权力，而大老板的企业只有他的后代拥有继承权利；我们可以多建立全民企业，让子女去高福利的就业，而那些人的私企就不可能；私企基本没福利、待遇低、超时劳动，对员工很刻薄，全民企业对员工好。我们现在可以给全民企业提意见，要求他改变，并且以后可以靠民主监督解决问题；而那些大老板的企业，我们绝对不能提意见。通过对比让我们看到，全民企业为更多的人服务，所以全民企业才是真正的人民企业，那些所谓的民企应该叫私，因为他们只为少数人服务。（山西煤矿被迫重新改制为国有企业的短短一年之后，夺取大批矿工生命的重大事故竟然完全消失了，每吨煤的平均事故率也降低到全国水平一半以下。中国国家发展与改革委员会主任马凯称幸亏当年排除阻力痛下决心，今天山西煤矿回归国企后才能创造出这样一个奇迹。怎么号称民企企业对人民那么不好？） 
支持民营的逻辑有点奇怪。按照支持民营的思路推理：一个企业是国营企业时候，国家不应该支持；而当这个企业的领导把国企侵吞了之后，这个企业就变成了所谓的民营企业，国家就应该支持。按照支持民营企业的思路推理：一个国企总经理为国企好好工作时候国家不应该支持，而当他去外企工作的时候，因为他工作的外企也算民营企业，国家应该支持。按照支持民营企业的思路：一个官员管理的国企我们不应该支持，而应该支持他媳妇办的私企，因为这是所谓民营企业。按照支持民营企业的思路：美国中情局背后支持的私企企业是民营企业，我们国家应该支持中情局办的企业搞垮国企。按照支持民营的思路：一个人如果好好的为国企工作，政府应该骂他、反对他；而政府应该支持他和他的亲属用各种来路不明的钱建立的，为他家族服务的私企，因为那是所谓的民企。很多国家规定高级公务员亲属不能经商，按照我国支持民营的逻辑，高级公务员亲属的企业算民营企业，高级公务员破坏搞垮公营事业是合法的、应该的，他公开帮助他亲属的私营企业是应该的，因为高级公务员亲属的企业也属于民营企业。按照这种思路，官员可以理直气壮的支持自己家的企业和给自己好处的外企搞垮国企，按照现在“支持民营”的逻辑，这种腐败行为反而是正义和进步的。支持民营的逻辑就等于公开鼓励官员损公肥私！这逻辑太滑稽了！奇怪的是，这种思维怎么能进入官方文件？ 

2、卖铁路给少数人为啥违反宪法？ 

宪法规定“一切权利属于人民”，官员是人民雇佣的总经理，他根本没有权利卖中国人民的企业，现在未经人大或者全民公决同意就决定卖中国人民的资源，这是严重违宪的行为；宪法规定国营“公有制企业是中华人民共和国社会主义体制的基础”，“引入民营”搞私有化就等于推翻宪法规定的政治经济体制，这就是政变；宪法要求逐步消灭剥削制度，而国企改制把工人由工厂的主人变成给中外老板的打工的打工者，这就等于逐步恢复剥削制度；宪法规定全国自然资源属于全国人民，也就是属于全国人民平均拥有，现在允许中美大资本家投资中国的油田等资源，就等于让美国资本家抢劫中国人民的资源；宪法规定公有资产神圣不可侵犯，所以把中国人民的资源给了少数资本家享用，这明显违反了宪法；宪法规定政府必须为人民，也就是为多数人，现在极右势力规定政府必须为“民资”创造条件投资，这是违反宪法的的“引入民营”政策违反宪法，所以根据他们政策卖出的国企都是非法的，中国人民有权收回被他们非法卖出的国企股份；全国工农都有权根据宪法抵制国资委的私有化国企政策！他们公开违反宪法，难道国资委认为中华人民共和国已经被推翻了？总之，这是对全国多数人的公开抢劫。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

3、卖铁路为什么对多数人有利？ 
铁路是全国人民建的，有的铁路线牺牲了很多人，现在把赚钱的给中外大资本家，凭什么？铁路10多年不涨价给民众服务，让资本家涨价为自己服务？只有国营企业不能卖股份的模式能让全民平均分享利润，（不能卖股份，保证全民每个人永远拥有，如果能卖国企，那多数人的股份就被少数人买去，多数人就没有了）“引入民营”之后，只有中美大资本家、腐败官僚和他们的亲属有能力购买这些巨型国企，多数人没法分享利润了；“引入民营”之后，随着贫富差距加大，少数人控股越来越大，最后属于全国人民的国企变成了少数人的企业；执行“引入民营资本“政策之后，只有少数中美大资本家、腐败官员和他们的亲属有大量金钱大量购买国企股份，多数普通老百姓没钱或者只有很少的钱购买股份，这样多数人拥有的股份变少了，这等于抢劫了多数人；引入民营之后，多数没钱的百姓没能力购买股份，他们就由国企的主人变成了打工者，处于被剥削地位，国企控制的行业都是关系中国命脉的企业，“引入民营”让美国大资本家控制了中国经济命脉，我们不能对美国资本家民主，这就等于让美国资本家控制了中国的经济命脉；我们可以对国企实行民主，（对管理者民主，我们经济就独立了，这就实现了民主）引入民营”政策执行之后，官员和资本家勾结强迫银行用百姓的钱给资本家贷款买、故意压低价格白送企业等办法把企业送给中美大资本家；让中美大资本家控制企业之后，我们多数人为他们打工，被他们控制工资，我们又不能对他们民主，只能听他们的，那么中国就变成了大资本家独裁的国家；引入“民营之后总之，“引入民营”是反人民的，是为中美大资本家，尤其是美国大资本家服务的。骂国企垄断，要求必须让少数大资本家分享，就等于黄世仁说：八路军办的集体企业属于垄断，必须让我黄世仁自己占有企业才对。总之，引入民营就是抢劫属于全国人民的资源，导致全国多数人无法分享利润，只让少数资本家分享。 

4、引入民营的理由合理吗？ 

（1）因为缺资金亏损所以引入民营？ 

说铁路亏损早就被揭穿是谎言。这些年来搞垮国企都是用这种办法：先说亏损，然后私有化。现在还玩这套？他们还会低估铁路价值，前一阵就把铁路说成只有4万亿，其实价值上千亿。你们就不用这样忽悠人了！这理由简直驴唇不对马嘴！就算你减员获取更多利润，那你为国家减员，利润让多数人享用，凭什么为少数人危害多数工人利益？上面让停止给铁路投资，然后说铁路缺资金，所以引入民营。首先，买几万亿美国国债、救援欧洲、援助抓中国移民的东南亚小国、援助韩国、把国家企业私有化给少数人，这能说没钱吗？宁可送前给少数中国人和外国人，也不投资盈利的铁路项目让中国多数人赚钱？有人视察温州，强迫国有银行给少数私企贷款；公知大叫“民营企业却资金，应该给贷款”；浙江高利贷事件时候说民企没钱被迫借高利贷。请问，民企都要上面强迫一行给给贷款，这说明谁没钱投资呢？银行不愿意贷款给私企，而他却强迫贷款，这说明好多所谓民营信誉不好，那么现在引入民营属于自己打自己耳光的行为！一面说“民企”缺资金强迫给贷款，一面又说铁路缺资金应该让民企给资金，这不是打自己的脸？ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

（2）说国企铁路垄断？ 

这是不是忽悠呢？难道让少数中美大老板拥有不是更垄断？如果只有国企投资某行业算垄断，那不让国企投资房地产、国企退出竞争性领域算不算私企垄断，要不要破除？国企可能让多数人分享利润，私企只让少数老板分享利润，那少数老板分享利润的私企投资某行业，不等于他们少数人垄断了资源吗？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 
说国企靠政府保护和照顾获取利润根本不合逻辑。如果政府照顾国企让他垄断，那政府应该拼命反对国企私有化、保护国企才对，可是为什么国务院的政策是反垄断、私有化国企呢？国务院的政策就是反垄断和私有化，说明政府打压国企，根本不可能保护国企垄断。 

垄断的意思是說少数人通过控制某种行业来控制市场，进而控制价格，以达到自己利益最大化的目的。垄断的目的是实现自己利益最大化，如果国企不能通过垄断让政府利益最大化，那国企就不可能垄断。 
国企本质上是全民企业，它在法律上属于全民，但实际有两种形式的国企，所以我们通过分析垄断能不能让这两种形式国企的实际控制者利益最大化，就知道国企会不会垄断了：一种是真正的国企，通过百姓民主监督管理它，这种国企因为被多数百姓控制，他们不可能制造高价格危害自己利益，所以这种形式的国企不可能垄断。另一种形式的国企是法律上属于全民，但因为没大民主监督就被政府控制了，政府如果让这种国企抬高价格增加政府收入，虽然可以让政府在国企方面多收钱，但百姓因为在国企方面多付了钱，就会减少在别的方面的开支，这就会使政府在别的方面的税收减少，这等于政府一方面增加了收入，另一面又减少了收入，这根本不会增加政府的总收入，（电信收入增加了，但百姓在餐饮方面支出减少，造成政府税收减少）并且这样做会使百姓贫困，政府要出钱救济，这又增加了政府的支出，（这样做还会危害政府统治）算起来政府让国企垄断反而使自己的总收入减少了，甚至崩溃，所以政府不会让这种国企垄断。通过分析，我们看到，正常国企因为所有制关系，根本不会垄断。比如，毛泽东时代、前苏联东欧和西方国家有很多国企，我们从没听说过他们的国企靠垄断危害社会。 
既然国企根本不可能垄断，那我国国企被说成垄断企业的原因有两种可能性：一是精英为了搞垮国企故意编造国企垄断的谎言；二是精英故意抬高国企价格，让人们对国企不满，然后以此为由搞垮国企。 
市场经济就是说一群卖东西的相互竞争、一群卖东西的相互竞争以达到资源最优配置，市场经济要求不能政府干预和腐败。人的个人能力不同，如果政府不干预，让人自由竞争，必然少数能力强的老板打垮大多数企业造成垄断，所以市场经济必然带来私企垄断；私营企业的目的就是让老板利益最大化，他不考虑整个社会，所以私营企业可以用垄断达到利益最大化的目的，所以垄断就是私营企业特有的行为。
现在国企中的大部分是是自然资源企业、高科技企业，它们主要是资金和技术密集型的企业，他们靠以前全民投入的资金和大家奋斗出来的技术、规模、熟练工人获取利润，而不是靠压低工人工资和福利取得利润。你血汗工厂没有技术、熟练工人、规模和以前的资金投入积累，就算你不给工资，你也生产不出来同样的产品，所以大部分所谓民企不可能靠他们降低人力成本的“优势”来竞争过这些国企，所以极右说“全民企业靠‘垄断’创造利润”，纯属谎言。稀缺资源本来就应该全民掌握，而不是给少数人谋利，因为这些企业谁掌握谁就能赚钱。以中石化为例，石化行业靠规模、技术、熟练工人，不靠血汗工厂压低人工成本；普通老板成立一个石化企业，你规模小，不培训熟练工人，没钱搞技术，你的能耗和采购成本都降低不了，并且质量也无法达标，这样就算你不给工人工资，你还是竞争不过中石化。有人问，那为啥有小的石油企业可以生存？我可以造假呀！比如我一口大锅，用火烧，然后再冷凝，我靠简单的设备也可以提炼出成品油。石化这个行业，如果按照市场规律，国内根本没有民间资本能跟国企竞争，放开市场只能来几个外资企业，那还是几个公司控制（世界就那么几个石化公司），这不是等于把石油资源给了西方资本家？进来外资不仅不会形成竞争，反而会让外资也分享我们的资源。 

（3）说引入民营是因为国企铁路效率低？ 
到底是谁拿走资源多？效率高应该是社会效率高，也就是多数人效率高。社会上多数人是普通打工者，什么企业能让多数打工者过得好就说明谁的效率高，国企比多数私企血汗工厂使打工者过得好，所以国企是最有效率的。极右势力们鼓吹的血汗工厂使多数打工者生活很差，那么这些打工者被逼急了就会起来造反，这是对社会的破坏，这根本没有效率。 
有人会反驳说，国企少，就业的人少，不利于就业。当年美国奴隶制种植园比正常工厂就业的人多，难道美国推翻奴隶制就不利于就业了？美国正常工厂比奴隶制种植园让多数人让打工者过得好，那美国是推翻“就业人数多”的奴隶种植园，把奴隶种植园变成正常工厂，那现在国企让打工者过得好，理应发展国企，解放工人。在奴隶制时期打工的奴隶最多，我们不能说推翻奴隶制是破坏就业。按照极右分子“破坏就业”的逻辑，那奴隶制永远不能推翻了。推翻不好的企业并之后建立能让工人生活的更好的企业，这不是破坏就业，这是解放工人！ 

中国工资性收入占国民收入比重只有11-13%，发达国家平均60-65%（新华网），这说明大资本家掠夺了多数普通打工者；很多私企血汗工厂靠政府不让罢工压低工资和福利、政府不严格执行劳动法压低工资福利、政府削弱工会压低工资和福利（比如工人人数多处于不利地位，政府不让工会组织工人集体谈判工资，而是让工人自由竞争，就等于利用买方劳动力市场压低工资）、黑社会、偷税漏税、超时劳动等手段非法取得利润，这等于私企掠夺社会；资本家的私企通过贿赂低价得到国家资源，这等于抢劫了多数人的资源，这等于抢劫了社会；国家给私企出口退税，就等于拿大家的钱补贴私企，这也是掠夺社会。以上这些就是私企从社会上掠夺的财富，这也是私企应该付出的成本，把这些私企从社会上掠夺的财富都算进成本，私企是亏损的，所以从社会的角度看，私企效率很低。如果不把这些掠夺的社会财富算作私企的成本，那么私企表面上是盈利的，但社会是亏损的，这说明私企模式和社会是对立的。（这里说的私企是血汗工厂，不包括那些靠技术升级生存的企业。但相对来说私企里血汗工厂是多数，极右鼓吹的私企也主要是那些血汗工厂） 

鼓励企业在法律规定的范围内降低成本才算公平竞争，绝对不能鼓励企业靠牺牲工人正常福利、降低工资、超时劳动、不让罢工等违法手段来降低成本；如果把违法降低成本的血汗工厂宣扬为“效率高”就等于鼓励血汗工厂，打压合法的国企，这是恢复奴隶制；把非法降低成本的企业说成“高效率”，那奥斯维辛集中营不给任何工资效率最高，这就等于鼓励建立奥斯维辛。所以极右势力宣扬“私企效率高”就是在打压合法企业，鼓励发展奥斯维辛式的奴隶制经济。 ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

总之，极右势力说 “国企没效率”纯属一派胡言！站在社会的角度看国企是最有效率的。 

（4）私有化国企为了反腐败？ 

如果国企最容易让官员和国企领导腐败、利益最大化，官员和国企领导应该拼命保护国企才对，为什么国务院和很多国企领导非要把国企私有化？ 如果国企私有化能解决腐败问题，那官员一定拼命反对，（比如官员现在就拼命反对公布财产）现在官员拼命支持国企私有化，说明国企私有化更利于官员腐败。既然国企私有利于官员腐败，如果我们用国企私有化来解决国企腐败问题，不等于用小偷盗窃成果合法化的办法来解决盗窃问题？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 
改革以来，随着吴敬琏、张维迎等人的国企私有政策推进，国企腐败问题越来越多，这说明正是他们国企私有化改制政策造成国企腐败。如果有人说“现在问题是体制造成的”，那请问，你们的私有化不是体制吗？如果你私有化政策不对腐败问题负责，那为啥成绩是你们国企私有化政策的？ 
总之，“用国企私有化来解决国企腐败问题”在逻辑上自相矛盾，解释不通！国企私有化更有利于官员腐败，所以这绝对解决不了官员腐败问题。腐败分子拼命支持私有化，却反对国企普通职工和社会上的群众民主监督国企（公开领导收入和国企财务状况等），这说明民主监督让腐败分子害怕，所以只有民主监督才能解决国企腐败问题。私企虐待工人、偷税漏税、造假等严重问题永远无法解决，国企问题可以用民主监督解决，所以民主监督发展 国企才是正路，私有化国企只能让多数打工者变成奴隶。 

（5）国企无法让你分享利润所以私有化？ 

剩下的就是极右势力侵吞国企的几个臭不可闻的老生常谈的理由。有人说，现在他不让你分享利润，卖了算了。请问，既然现在他拿了利润不给你，那他卖了为啥就会把钱给你呢？他现在不给你利润，那卖了更不给你了，我们还不如不卖，不让他们合法化。既然他们就不给你钱，那不卖我们还能以后收回、现在他们侵吞还属于非法，我们为啥卖呢？ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 
有人看了这些会说，现在我们也没分享利润，还不如把他卖了。现在国企虽然有腐败，但起码把部分钱用到了全民身上，并且以后我们可以通过民主管理把企业收回来，我们可以长期分享利润、让子女就业到高福利的国企；而企业给资本家之后，我们永远无法分享利润了。给资本家之后企业就永远不是我们的了，我们永远不能分享利润，国企我们以后可以收回通过民主管理分享利润，当然国企对普通百姓有利。 
有人说，反正现在已经被官员控制了，干脆私有化给资本家算了。请问，如果你的东西丢了，你不要求从小偷手里收回自己的企业，而是要求送给小偷，你这不是小偷的同伙吗？请问，既然已经官员控制了，为啥他要私有化呢？ 

5、国营铁路和私营谁对百姓有利？ 
多数人代表社会，社会上多数人是打工者，私企和国企谁对打工者好谁就对社会有利；国企给打工者待遇高，能让打工者过得好，所以国企对社会和国家有利。有人会说，私企就业多，应该发展私企。请问，当年私有化搞垮国企时期，为啥不说国企就业多，所以不能搞垮国企呢？国企模式使打工者过得好，那当然应该把多数私企变成国企，而不是把国企变成私企；这就像美国南北战争时期奴隶制就业的人数多，但美国要消灭奴隶制，使奴隶庄园变成正常企业，而不是相反。 
对比一下，到底是私企对多数人有利，还是国企对多数人有利：国企我们可以让后代拥有全民企业份额，而大老板的企业只有他自己的后代拥有继承权利。我们可以多建立全民企业，让子女高福利的就业；而私企就不可能。私营企业利润给老板个人，绝对不能全民分享；而国营企业就算有腐败，还是拿出一些利润用到全民身上，并且以后国企可以通过民主监督的办法让全民分享利润。私企血汗工厂与生俱来的为老板个人服务、虐待员工、偷税漏税、造假等缺点永远无法用民主的来办法解决；而国营企业可以通过民主监督解决腐败等问题，使国营企业永远为多数人服务。多数私企福利待遇极低、偷税漏税、超时劳动、造假；全民企业对工人好，纳税多。现在全民企业就算被少数人控制了，我们还是可以给全民企业提意见，以后我们可以通过民主监督管理国企；而私企我们绝对不能给他提意见，我们永远不能依据宪法民主监督管理私企（大资本家的企业如果要卖，工人绝对不能反对；而国营企业通钢要私有化，通钢工人可以依据法律反对）。私企的员工给老板打工，不能对老板民主，必须听老板的，这样职工就失去民主；而国企职工以后可以对国企领导民主，这就实现了民主。国企可以忍受赔钱，靠国家投资发展高技术的工业基础；而私企老板不愿意忍受前期的赔钱发展高技术，那就只能造成血汗工厂遍地。通过上面的对比让我们看到，私企对社会不利，国企对社会有利。 

6、国营铁路和私营铁路谁是先进管理模式？ 

据精蝇说，引入外资进入铁路是为了先进管理模式。共产党当年红军那么破的装备和生活条件能打败国民党和美帝国主义靠的就是管理先进，咋改革开放了不会管理？你不会管理，群众会管理，不用引入外资。银行等等引入外资这是让外国人获得巨额利润。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

谁是先进模式： 

资本主义的圣经《国富论》：“不过，若说一般人为自己工作时，工作较少，在为他人工作时，工作较多，那是再荒谬不过的，贫穷的独立劳动者，一般都比按计件的帮工勤勉，因为前者享有自身劳动的全部生产物，后者与雇主分享。大制造厂中的雇工，容易受到恶友诱惑，往往道德沦丧，独立劳动者不易受此影响”。《国富论》的说法证明资本主义理论认为，人愿意给自己干活，不愿意给别人干活。人既都喜欢为自己干活，人又是是自私的，那么工人在资本家的企业里劳动因为不是给自己干活就没有积极性；在私有制没有积极性的情况下，为了让工人给资本家干活，就要通过取消福利福利、不让赚得太多、让你必须把钱花掉等办法逼迫你（取消福利让你无法生存，你为了生存被迫劳动）为给资本家劳动，但这样逼迫又会使人造反。我们看到，在多数资本主义私企里，要不工人没有积极性，要不会导致普通打工者造反，这说明资本私企使社会无法稳定。资本家的企业是他自己的，工人没有积极性，就必须监督，他一个人监督一大群人当然很难，所以监督也是个私企的难题。总之，私企存在工人没积极性，资本家无法监督，容易造成动乱导致国家崩溃等严重问题。（人类社会从封建社会到资本主义社会、从家族企业到上市公司，随着社会的进步，生产资料被越来越多的人拥有，这说明多数人拥有生产资料是人类进步的趋势，。极右势力鼓吹的国企私有化等于把生产资料集中在少数人手里，这是反人类趋势的倒退。比如家族企业变成上市公司，就等于生产资料分散到更多的人手里，如果少数人拥有生产资料的私企先进，那上市公司应倒退成家族企业。） ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

有人说，有的资本主义国家也可以呀？那是因为美国等少数富有的资本主义国家掠夺了第三世界国家，他们把掠夺别国的资源分给本国工人一点，他们国内就不容易造反了。但这会造成被他们掠夺第三世界国家贫富差距更大，穷人更穷，更容易造反，被掠夺的第三世界国家穷人造反导致美国无法掠夺资源，因此美国国内的普通人也会因收入减少而闹事，所以全世界资本主义总是无法稳定。有人说，既然资本主义有这么多矛盾，为啥要资本主义呢？因为现代社会要把人组织起来生产，不能每个人分开生产，资本家的工厂解决了把人组织起来劳动的问题。 

资本家的私企有那么多问题，为了解决问题，就出现了股份制上市公司：股份制上市公司有很多股东监督，解决了监督问题，但他雇用的员工不一定是股东，雇员不一定有积极性；股份制上市公司股东不是全国人民、大股东说了算、能卖股票，这就导致上市公司无法使全国人民平均的分享资源，这还是会导致贫富差距巨大；股份制上市公司大股东说了算导致小股东实际没有什么监督权，这就让监督形同虚设；股份制上市公司的股东只是全民的一小部分，所以上市公司无法让全国多数人都有积极性去监督。为了解决上市公司存在的问题就出现了全民企业：全民企业里工人是企业的股东，这解决了员工积极性问题；全民企业不能卖股份，所以大家的股份永远一样，它保证了全国人民都能一直平均分享资源；全民企业因为全国公民都是它的股东，这就保证了全民都有积极性监督。全民企业解决了私企和上市公司存在的问题，所以全民企业是有史以来最先进的一种生产模式。我们用资本主义的圣经《国富论》证明了私企是落后模式，全民企业是先进模式。 ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

有人会说，国企很多问题，没管理好呀？股份制上市公司如果不能监督，高管就会控制上市公司搞腐败；而全民企业如果不能监督，同样会让厂长经理控制企业造成腐败。所以现在全民企业的问题是没有民主监督造成的。现在没有民主监督的国企并不是真正的全民企业。既然问题是没有民主监督造成的，那我们用民主监督就能解决全民企业的问题。（国务院某些精蝇国企改制时候故意让全民企业没有民主监督造成腐败问题，然后再以此为由侵吞国企） ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net" 

怎样民主监督全民企业？大民主监督全民企业的办法：国企总经理由人民选举出的政府领导任命，政府领导受人民选举出的人大代表、网络和实体大字报、随便散发传单、公有制媒体等监督手段监督（人大代表同样受大民主监督）；人民可以在一定规则下直接质询政府领导和企业领导，并且人民可以在一定规则下罢免企业和政府领导；国企职工监督国企领导，国企职工拥有在一定规则下罢免国企领导的权利，本国企以外的群众监督国企内部职工，（因为如果只让工人监督领导，企业也会被工人控制，所以工人监督领导，公众监督工人就比较合理）他们也享有高于国企职工的罢免权；工会领导由工人选举产生，工会保证职工的权利；全民企业定期公布应该公开的财务状况和领导、职工收入情况，以利于人民监督国企。总之通过大民主管理的国企是一种最先进的模式！ ...华岳论坛 - "http://washeng.net" 

通过分析我们看到，私企是一种落后和违反人类趋势的模式，全民企业才是最先进和最民主的模式。官僚不让我们用民主监督的办法管理国企，只让我们进行私有化，这也说明他们怕民主监督，所以我们应该用民主监督来搞好国企。 

7、 对违法卖铁路应该咋办？ 

抗日战争时期日本占领了中国人民的领土，中国人民暂时无法收回，但中国人民不承认日本的占领，最终收回；现在发改委违反宪法公开帮助少数大老板抢劫人民的资源，因为发改委没跟主人商量，这就等于两个外人没跟主人商量签订合同卖了主人的资产，首先现在我们无法收回，但我们根本不承认他们进行的交易合法，他们的交易是非法交易，我们有权在任何事件依据法律收回。 
应该揭露他们盗卖主人资产的行为。卖国企的政策未经全国多数人授权，所以是非法的，等于盗卖人民的财富，公民可以通过上书人大来反对国企改制；如果人大不管用，那么全国人民就用全民公决的办法反对私有化国企的犯罪行为。总之，宪法和工会法等法律是全国人民保护全民企业和他们斗争的有力武器。国资委不是国企的主人，他未征得国企主人同意就（全国多数人）卖出国企，等于卖别人的财产，这是抢劫和盗窃，所以我们作为国企的主人可以依据宪法宣布他们卖出国企非法、不承认他们卖出企业的结果、以后在适当的条件下可以依据宪法收回这些非法卖出的国企企业实际控制在工人手里，工人可以依据宪法拒绝执行从国资委手里非法获取国企股份的中美大资本家的命令和政策；国资委物权卖这些企业，但这些企业还控制在工人手里，因此工人也可以依据宪法不执行那些拥有国企的中美大资本家的命令。总之国资委不是国企的主人，他们只是管理者，依据宪法规定他们物权卖这些企业，他们现在依据强权强行卖国企，那么他们就像一个强盗强行卖了属于你的财产，虽然你现在没办法夺回，但你可以不承认他抢劫你财产的结果，等你实力强大时候就收回。