编者按：本文谈到了不少左派同志关心且有争议的问题。红色中国将其发布出来供网友批判参考。 作者按：“左转派”甄卫国针对自由派发了一个《09建言》，随后又发了《怎么看和怎么办》等几篇后续文 章。在这些文章里，作者完全接过了赫鲁晓夫的“和平过渡”理论，集多年来改良主义理论之大成，大力宣扬资产阶级民族主义，为新旧帝国主义之间争夺霸权和重 新瓜分世界张目，无产阶级革命派对此不能不给予充分的注意和应有的重视。鲁迅先生曾说过，“老谱将不断地被袭用，战斗正未有穷期。” 论当前左派的原则和策略 目 录 一、与《09建言》的几个主要分歧 二、某政党的性质 三、某社会的性质 四、在任何一个资产阶级政党内的上层和主流不存在一个“走 社派” 1、在任何一个资产阶级的政党都不存在无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，不存在一个无产阶级与资产阶级的两个路线、两条 道路的斗争 2、真正的走社派是无产阶级革命派 五、能否以遵义会议和赫鲁晓夫的“和平过渡”模式过渡到社 会主义 1、不能通过路线斗争使美国的民主党、共和党变成无产阶级的政党 2、h的历史舞台有多大 3、私有制向公有制的转换用和平的方式是解决不了的 六、当前社会的主要矛盾是民族矛盾还是阶级矛盾 1、当前社会的主要矛盾是阶级矛盾而不是民族矛盾 2.怎样看待局部的民族矛盾？ 七、谁是无产阶级当前最主要的威胁 八、魏巍的主要矛盾和无产阶级当前最主要的威胁究竟是什么 九、76以后还有没有劳动人民的公有制 1、公有制的四个特征 2、修正主义上台，也就是资产阶级上台 3、资产阶级在原社会主义国家中夺取政权以后，所有制即为官僚资产阶级集体占有的私有制 4、官僚资产阶级是全国的总资本家、总老板 5、76以后不存在任何真正意义上的社会主义公有制 十、“国进民退”是社会主义公有制的恢复，还是资本主义占 有方式的演变 1、在资本主义所有制里出现的公有制形式不等于社会主义的公有制 2、资本主义的占有方式的“社会性”发展上的两个分支 3、要变资本主义的私有制为社会主义的公有制，还需要迈过革命那道坎 十一、某国是一个依附于美国的经济体，还是一个独立的D国 主义国家 1、列宁给帝国主义所下的定义 2、再把此定义来对照一下某国 3、有别国的资本输出是否影响对被输出国是帝国主义国家的定性 4、经济相对落后的国家，是否影响对其是帝国主义国家的定性 5、是否武装侵略不是判定是否是帝国主义国家的标准 6、对资本输出、势力范围、工业原料特别是对石油的争夺，是当前某国与其他帝国主义国家之间争夺的显著特点 十二、不以国家面目出现的无产阶级在帝国主义国家之间争夺 世界霸权的时候应取何种态度？ 十三、资产阶级的多党制与一党制有没有本质上的区别？谁在 反对多党制 十四、颜色革命的实质是什么 十五、怎样看待资产阶级自由派 1、某国的叶利钦和某国的戈尔巴乔夫早已合流 2、争取到资产阶级民主，就是争取到无产阶级向资产阶级进攻的一个阵地 3、不要干为他人作嫁衣裳的蠢事 十六、《09建言》中的资产阶级民族主义立场 1、国家是谁的国家 2、资本主义全球化的高度发展，全世界的资产阶级已经是一家人，无产阶级是另一家人 3、什么时候应该爱国？什么时候应该“卖国” 4、官僚资本是国际垄断资本在本国的代理人 5、在今天的某国，民族主义已基本上没有进步性可言 6、民族主义的实质 7、资产阶级民族主义的放大版 十七、某国现在有没有一个民族资产阶级？76以后政权体制 的主导成分是所谓的“民族资产阶级”，还是大资产阶级 十八、官僚资产阶级与一般买办资产阶级，谁的买办性更大 十九、这样的策略要不得 二十、是毛主席与王明之争还是孙中山与康有为之争 1、关于团结 2、是孙中山与康有为之间的争论，而不是毛主席与王明之间的争论 二十一、是策略分歧还是原则分歧 二十二、不是康有为取代孙中山，而是孙中山取代康有为 二十三、怎么办 -------------------------------------------------------------------------------------------------- 一、与《09建言》等改良主义思潮的主要分歧及来源 目前中国的革命派与改良派的主要分歧表现在对某政党的性质、目前社会的性 质、当前社会的主要矛盾是民族矛盾还是阶级矛盾、谁是无产阶级当前最主要的威胁等几个问题上。其差别来源于各自所代表的阶级立场不同。 二、某政党的性质 《09建言》一再表明，某政党与毛主席的共产 党一样，只是内部混进了“西化派”、“补课 派”，这个党本身的性质并没有改变。真是如此吗？ 列宁指出：“确定一个党是不是真正工人的政党，不仅要看它是不是由工人组 成的，而且要看它是由什么人领导以及它的行动和政治策略的内容如何。只有根据后者，才能确定这个党是不是真正无产阶级的政党。”（1920年8月《关于加入英国工党问题的发言》，《列宁全集》中文 第2版，第39卷第246－247页） 毛主席说过，“思想上政治上的路线正确与否是决定一切的”。 根据列宁和毛主席对政党性质的判断，我们可以知道，一个政党的本质是它的 思想和政治路线，一旦某一个思想和政治路线完结了，那么这个政党尽管在表面和旗号上可能还保留着原来的样子，但在实质上这个政党已经完结了，这一点在无产 阶级处于执政地位的时候尤为突出。毛主席的共产 党的无产阶级革命路线是在1976年完结的，从而造成这个党在无产阶级性质上的实质性的完结。这一点如赫鲁晓夫以后的苏联共产 党是一样的情况，因为赫鲁晓夫以后的苏 共是一个资产阶级性质的政党。毛主席说：“修正主义上台，也就是资产阶级上台。”资产阶级上了台，共产 党的性质也就发生了性质上的根本变化。结论只能是： 修正主义是在76年上的台， 某政党这时就由一个无产阶级性质的政党演变成一个资产阶级性质的政党了。 三、某社会的性质 《09建言》一再明确的说现社会还是社会主义社会制度。 我们知道，社会制度和性质是由一定的占有方式来决定的，也就是由所有制形 式来决定的。在现代，是无产阶级和其他劳动人们的占有制，就是社会主义性质的社会；是资产阶级的占有制，就是资本主义性质的社会。 我们来看看现社会是哪个阶级在占有？ 执政党是上层建筑的核心和主导成分，而执政党的实质又是其思想和政治路 线。无产阶级的执政党的思想和政治路线一旦向资产阶级改变，那它就会变成了一个资产阶级的执政党。由于执政党是社会上层建筑的核心和主导成分，所以，这个 无产阶级的执政党变成资产阶级的执政党以后，社会上层建筑的性质也就变成了资本主义的性质。与之同时，社会的经济基础也随之向资本主义的性质转变。76以后，是修正主义也就是资产阶级上了台，在占有方 式（所有制）上也就变成了某国新一代资产阶级――官僚资产阶级和以后出现的一般资产阶级的占有制，是官僚资产阶级和一般资产阶级的占有制，这当然就是资本 主义性质的社会，现社会无论在经济基础或是在上层建筑上，都是完全的资本主义，而且是最坏的资本主义、法西斯主义。无论如何掩盖和狡辩它都不是社会主义。 四、在任何一个资产阶级政党内的上层和主流不存在一个“走社派” 《09建言》宣称如今的党内有个资改派(资产阶级自由化改革派)，必然就有“社改派”。文中还列举了一大串所谓的“社改派”与所谓的“资改派” 相对立的表象。 1、在任何一个资产阶级的政党内都不存在无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，不存在一个无产阶级与资产阶级的两个路线、两条道路的斗争。 由于几千年来的私有制、私有观念和当今资本主义的强大社会势能与公有制和 公有观念弱小的社会势能之间的悬殊落差，从而造成了在一个无产阶级的政党内存在有无产阶级与资产阶级这个主流矛盾，而在任何一个资产阶级的政党都不存在无 产阶级与资产阶级这个主流矛盾（无产阶级与资产阶级之间这个社会的主要矛盾已经在76年以后由毛泽 东时代的无产阶级政党内转向社会间的对抗）。既然不存在这个矛盾，那么在 任何一个资产阶级的政党的上层就不存在一个无产阶级与资产阶级的两个路线、两条道路的斗争。不存在这个斗争，在任何一个资产阶级的政党的上层和主流也就不 存在一个“走社派”。甄卫国在文中举出的那些人，其实绝大多数是与资产阶级右翼相对立的资产阶级左翼，而不是什么“走社派”。 2、真正的走社派是无产阶级革命派 任何一个资产阶级政党内的主流矛盾，是这一部分资本与那一部分资本之间的 矛盾。那些老左派实际上早已被边缘化了，成了宫廷怨妇，根本就上升不到这个党的主流位置，不能成为主流矛盾的一方。而且这些老左派原先都是一些邓小平复辟 资本主义的骨干力量，只是后来被排斥而抛向边缘以后，由于自身社会和经济地位的下降，看到邓小平复辟资本主义的恶果，某国社会好像又回到了解放前，这时他 们才想起自身民主革命的经历，出现了一定程度的觉醒。由于他们都还处在现体制内，自身和其子女还有一定的既得利益，加上他们中的大部分的认识还没有上升和 达到毛主席的无产阶级继续革命的高度，没能认识到资本主义在某国早已彻底复辟的现实，认识不到某国社会和执政党的资产阶级性质，还幻想着通过改变执政党的 路线来恢复（复兴）社会主义，也就是想通过改良来挽救这个党和这个社会，成了资产阶级改良主义的补天派。只所以称他们为老左派，是因为他们大多主张毛泽 东 时期的社会主义，这就称之为老，这个老是与新左派相对而言的，因为新左派是反思和不完全认同毛泽 东时期的社会主义的。又因为他们反对资本主义在中国的复辟 而称之为左。他们的特征是既肯定毛泽 东的社会主义，又肯定d所谓左的一面，就是所谓的坚持四项基本原则，这个原则的核心就是党的领导，就是现体制必须维护。他们否定d右的一面，否定j。他们的社会基础也和新左派一样，属于中小资产阶级。 由新老左派转向革命派的标志就是：由维护现状的立场转变到改变现状的立场，也就是由保皇的立场转向革命的立场。他们如果不能像魏巍、马宾、李尔重等那样从 旧营垒里杀出来，他们与权力中心的矛盾就还属于资产阶级内部的矛盾。 这样，他们就与人类社会的历史发展规律、事物发展的辩证法－－主要矛盾方 面和非主要矛盾方面的相互转化规律以及无产阶级的根本阶级利益诉求相抵触。无产阶级的根本的阶级利益要的是社会革命，要变自身所处社会的非主要矛盾方面为 主要矛盾方面，而不是社会的改良。因为改良虽然能得到一点点眼前的利益，但其经济和社会的地位并不能发生根本的改变。且这种改良容易麻痹、迷惑和误导无产 阶级。容易使其迷失和忘记自己阶级的根本阶级利益和目标。这样，新老左派（“左转派”）实际上成了现在革命队伍内部的修正主义思潮，因为他们维护的是无产 阶级要消除的对象。 五、能否以遵义会议和赫鲁晓夫的“和平过渡”模式过渡到社会主义？ 《09建言》希望“通过共产 党内部革新，把祸国殃民的假共产 党员清除出去”， 又不能对“中国共产 党完全丧失信心。哪怕是只有万分 之一的希望，我们也不应当***、弃党、打倒党，而应当拼命挽救党”。 1、难道通过路线斗争能使美国的民主党、共和党变成无产阶级的政党？ 《09建言》在这里明确地在梦想着重走“遵义会议”的道路，他不知道事情已时过境迁，愚蠢的 还在那里刻舟求剑。梦想在一个早已经变成了资产阶级的政党内进行无产阶级政党式的路线斗争，也就是他们不知道在一个无产阶级的政党内，并且是在不占有当时 社会的经济基础的条件下，“遵义会议”的模式才能行得通（这也是国际共运史上唯一一次自己纠错的例子），而在无产阶级的执政党演变成一个资产阶级的执政党 以后，并且这个资产阶级的执政党又受到它的经济基础制约的情况下，再采用“遵义会议”的模式根本就是一个天方夜谭。说的通俗一点，就好比他们要通过路线斗 争从而把美国的民主党、共和党变成一个无产阶级的革命政党，这可能吗？ 赫鲁晓夫的“和平过渡”模式，就是以“和平长入”而非暴力的方式过渡到社 会主义社会。国际共运的历史告诉我们，有私有制的资本主义转向公有制的社会主义，必须通过革命的暴力这个“助产婆”才能实现，必需通过无产阶级的革命专政 才能达到和实现。关于这一点，下面还将有详尽的论述。 2、h的 历史舞台有多大？ 在理论，甚至在实践上，不能排除h也可能会转变成一个光绪式的改良派，甚至也可能会转变 成为一个真正的马列毛主义者，但这种可能性微乎其微。这是因为，历史是奴隶们创造的历史，不是个别英雄人物创造的。在阶级社会中，人是阶级中的人。h是一个特定阶级的代表人物，他要受到他那个特定阶级 的阶级基础的制约。他由于处于那个特定的社会上层建筑之中，因此，他那个上层建筑要受到其依赖的经济基础的制约。关于这一点，温铁军的一篇《李昌平的悲剧 和胡温的难题》的文章就很能说明这一问题。它说明了一个历史唯物主义的常识，那就是一定社会的上层建筑一定要为它特定的经济基础服务，如不为之服务，这个 上层建筑就无法存在下去。因为一定的上层建筑不能脱离它的特定的经济基础。从李昌平现象中我们可以看到，如果没有重大的社会经济和政治危机的发生，就连统 治阶级一时为了缓和紧张的阶级矛盾的改良都做不到，更不要说把个人的占有（私有制）转向社会的占有（公有制）了。 由于h要受到他那个特定的阶级基础（官僚资产阶级和一般资产阶级）和特定的经济基础（官僚资产 阶级和一般资产阶级的所有制）的制约，而不是受制于边缘化的新老左派或无产阶级的制约，这就决定了h是处于身在江湖身不由己的必然状况。h要成为一个真正的马列毛主义者的标志，就是变个人的占 有（私有制）为社会的占有（公有制）。请问：他处在一个资产阶级的政党和资本主义的上层建筑里能做到这一点吗？在那里面，他能做的也只能是美国民主党与共 和党式的斗争，只能是哈耶克与凯恩斯之间的转换，只能是这一部分资本与那一部分资本之间的矛盾和斗争，只能是他的可持续剥削（“科学发展观”“五个统筹” “构建和谐社会”）和与DJ的 不持续剥削之间的争吵。他充其量只能成为光绪式的人物，因为他不可能带领他那个资产阶级及其政党整个的转到他那个阶级的对立面阶级－－无产阶级这边来。一 旦有社会的经济、政治危机的发生，在群众的反抗和斗争下，他也有可能从那个资产阶级的营垒中分化出来而转到无产阶级这边来。但他绝不可能带着那个资产阶级 及其政党“左转”为一个无产阶级及其政党，从而变个人占有（私有制）为社会的占有（公有制）的。这就是历史和社会给予h的舞台和表演空间。因此，这种认识与那种幻想通过和平 的方式来实现个人占有（私有制）向社会占有（公有制）转换的认识的区别，是历史唯物主义与历史唯心主义的区别，是科学社会主义与空想社会主义的区别，是无 产阶级的社会革命还是资产阶级的社会改良的区别。 美国的民主党和共和党其实是一个党，它们都是美国资产阶级的执政党，其区 别是剥削政策上的差别，而不是性质上的差别。某国的执政党表面上是一个党，其实是两个党，是根据阶级矛盾的激化程度而进行剥削政策调整的两个党，也就是不 能持续剥削的j政党和可持续 剥削的h政党，仅此而已。 3、私有制向公有制的转换用和平的方式是解决不了的。 革命派实际上并不是不想走那和平的、不会出现大的社会震荡和较小代价的阳 关道，事实上谁都不想走那个非和平的独木桥。但人类社会的发展规律不是你主观想与不想的问题，而是客观社会的存在所决定的问题。由于公有思想与私有观念的 社会势能的悬殊落差的缘故，也就是生产力水平限制的缘故，在今后一个相当长的时期内，个人的占有（私有制）向社会的占有（公有制）的转换用和平的方式是解 决不了。也就是说，你要剥夺有钱的人，说：你们现在都把你们的生产资料和金钱统统的交出来，他们会自动交出来吗？革命有这样容易和轻松的事吗？如果革命真 的如此的容易，那牺牲了几千万人的生命才出现的新中国是怎么回事？有人举出委内瑞拉现象，委内瑞拉的查韦斯并没有从根本上触动他那个社会的个人占有，就这 样还惹来那么多的风波和事端，如果从根本上触动了他那个社会的个人占有，那不免会血雨腥风。 《09建言》完全接过了赫鲁晓夫“和平过渡”的那一套，赫鲁晓夫那一套早已经破产了，《09建言》照样行不通。 |
E_mail: redchinacn@gmail.com
2010-2011http://redchinacn.net
